Приговор № 1-483/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-483/2019

Дело № 1-483/2019 (УИД 54RS0005-01-2019-003721-76)

Поступило в суд: 21.08.2019 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 10 сентября 2019 года

Кировский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Исаевой Н.А.

с участием

государственного обвинителя Эртель В.А.,

защитника Белоусовой Н.С.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Мамедовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, русским языком владеющего, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей по данному делу с 07.06.2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в Кировском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

06.06.2019 года около 11 часов 30 минут ФИО1, находясь на детской площадке у дома 41 по ул. Зорге в Кировском районе г. Новосибирска, увидел ранее незнакомую ему несовершеннолетнюю ФИО 1 , с находящимся в ее руке сотовым телефоном <данные изъяты>». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно телефона «<данные изъяты>» в силиконовом чехле, с картой памяти и сим-картой оператора связи «<данные изъяты>», находящихся в пользовании несовершеннолетней ФИО 1 , принадлежащих ФИО 2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом осуществления звонка попросил несовершеннолетнюю ФИО 1 предоставить находящийся в ее пользовании вышеуказанный телефон, после чего несовершеннолетняя ФИО 1 передала ФИО1 телефон «<данные изъяты>», в силиконовом чехле, с картой памяти и сим-картой оператора связи «<данные изъяты>», принадлежащие ФИО 1

ФИО1, удерживая при себе вышеуказанное имущество, осознавая, что его действия очевидны для несовершеннолетней ФИО 1 , не реагируя на ее требования о возврате ей сотового телефона «<данные изъяты>» в силиконовом чехле, с картой памяти и сим-картой оператора связи «<данные изъяты>», с вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитив у несовершеннолетней ФИО 1 имущество, принадлежащее ФИО 2 ., а именно: телефон «<данные изъяты>», стоимостью 10000 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 300 рублей, с картой памяти, стоимостью 300 рублей, а также с сим-картой оператора связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, всего на общую сумму 10600 рублей, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника он ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Белоусова Н.С. также поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая ФИО 2 представила суду заявление о том, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав стороны, изучив ходатайство подсудимого, заявление потерпевшей, а также материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, существо которого подсудимому понятно и с которым последний согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о достижении целей наказания в отношении ФИО1 с назначением ему наказания в виде лишения свободы. Учитывая личность ФИО1, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, т.к. вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Вместе с тем, с учётом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания ФИО1 наказания в местах лишения свободы, при замене наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокатов взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15 %.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. К месту отбывания наказания ФИО1 подлежит направлению под конвоем и подлежит освобождению из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок принудительных работ время содержания ФИО1 под стражей в период с 07.06.2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. В соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ зачесть в срок принудительных работ время следования ФИО1 в исправительный центр под конвоем из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, IMEI1: №, IMEI2: № – оставить потерпевшей ФИО 2

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, понесенных в ходе предварительного расследования на оплату вознаграждения адвокатов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Исаева Н.А.