Приговор № 1-203/2025 1-34/2026 от 8 февраля 2026 г. по делу № 1-203/2025

Дело № 1-34 /2026

УИД23RS 0025-01-2025-002623-77


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 09 февраля 2026 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Распопова К.Г.,

при секретаре Власовой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника

государственного обвинителя Белоконева И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Цеева Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым постановлением Мирового судьи судебного участка № 99 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, зная, что это запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. (с соответствующими изменениями) (далее Правила дорожного движения Российской Федерации), не позднее 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, умышленно начал движение на автомобиле Лада 217030 государственным регистрационным знаком № регион, от берега реки Лаба, расположенном на расстоянии 300 метров от <адрес> и, имеющим координаты местности <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения в период с 01 часа 30 минут до 01 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ двигался в <адрес>, при движении по <адрес> в 01 час 35 минут около домовладения № был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Курганинскому району, где в 02 часа 01 минуту у ФИО1 актом освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же показаниями прибора алкотектор «Юпитер» № перенесенным на бумажный носитель ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения, при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере - 0,241 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Э.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

От дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ в связи с чем его показания данные на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании согласно которых он, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым постановлением Мирового судьи судебного участка № 99 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, зная, что это запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г. (с соответствующими изменениями) (далее Правила дорожного движения Российской Федерации), не позднее 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, умышленно начал движение на автомобиле Лада 217030 государственным регистрационным знаком № регион, от берега реки Лаба, расположенном на расстоянии 300 метров от <адрес> и, имеющим координаты местности <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения в период с 01 часа 30 минут до 01 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ двигался в <адрес>, при движении по <адрес> в 01 час 35 минут около домовладения № был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Курганинскому району, где в 02 часа 01 минуту у ФИО1 актом освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же показаниями прибора алкотектор «Юпитер» № перенесенным на бумажный носитель ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения, при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере - 0,241 мг/л. (том № л.д. 46-50).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут Свидетель №1 заступил на службу в составе наряда совместно с инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД по Курганинскому району старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 Находясь на службе, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут на <адрес> около домовладения № <адрес> было остановлено транспортное средство Лада 217030 г/н № регион, водитель вышел из автомобиля и представился как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по адресу: <адрес> ходе проведения проверки документов на право управления и право собственности у гр. ФИО1 имелись признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, то есть имелись основания полагать, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. На основании этого гр. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора Алкотектор Юпитер №. На что ФИО1 ответил согласием. В ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте результат составил 0,241 мг/л. ФИО1 был отстранен от права управления транспортным средством. При проверке по информационным базам данных ФИС ГИБДД - М было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ года и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишение права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Так же было установлено, что ФИО1 сдал свое водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ, после чего по истечении срока исполнения ДД.ММ.ГГГГ получил водительское удостоверение. Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считается подвергнутым административному наказанию. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривался признак преступления ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о данном факте Свидетель №1 сообщил в ДЧ ОМВД России по Курганинскому району.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут Свидетель №2 заступил на службу в составе наряда совместно со старшим инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД по Курганинскому району старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 Находясь на службе ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут на <адрес> около домовладения № <адрес> было остановлено транспортное средство Лада 217030 г/н № регион, водитель вышел из автомобиля и представился как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по адресу: <адрес> ходе в ходе проведения проверки документов на право управления и право собственности у ФИО1 имелись признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, то есть имелись основания полагать, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. На основании этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора Алкотектор Юпитер №. На что ФИО1 согласился. В ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте результат составил 0,241 мг/л. ФИО1 был отстранен от права управления транспортным средством. При проверке по информационным базам данных ФИС ГИБДД - М было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ года и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишение права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Так же было установлено, что ФИО1 сдал свое водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ, после чего по истечении срока исполнения ДД.ММ.ГГГГ получил водительское удостоверение. Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считается подвергнутым административному наказанию. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривался признак преступления ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, Свидетель №1 о данном факте сообщил в ДЧ ОМВД России по Курганинскому району.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что у Свидетель №3 в собственности имеется автомобиль Лада Приора в кузове серого цвета № регион который Свидетель №3 приобрела в сентябре 2019 года.

У Свидетель №3 есть знакомый ФИО1 с которым они знакомы примерно месяц, состоят в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время точно времени Свидетель №3 не помнит она попросила своего знакомого ФИО1 съездить по делам, потом она катались по городу Свидетель №3 приобрела несколько бутылок пива, примерно в 22 часа 00 минут ФИО1 предложил поехать на реку Лаба в стороне <адрес>, где Свидетель №3 продолжала распивать спиртное, ФИО1 тоже выпил немного пива, сколько точно Свидетель №3 не помнит, примерно половину бутылки 0,5 пива «Карачаевское», после чего ФИО1 сел за руль автомобиля Лада Приора в кузове серого цвета № регион принадлежащего Свидетель №3 и около 01 часа 30 минут ФИО1 достал из кармана водительское удостоверение, он его и положил на панель, после чего они направились в сторону дома, Свидетель №3 думала ФИО1 довезет ее домой по адресу проживания, оставит машину и поедет на такси к себе домой, но по дороге по <адрес> их остановили сотрудники ДПС. Где ФИО1 предложено было пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и проследовать в патрульный автомобиль. После чего на ФИО1 был составлен административный протокол. О том, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности и был лишен права управления транспортным средством Свидетель №3 не знала, так же Свидетель №3 не знала, что срок привлечения по данному факту у ФИО1 не истек, так как его водительское удостоверение находилось при нем.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, допрошенного в судебном, который показал что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Свидетель №5 работает в должности командира ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Курганинскому району. Согласно должностной инструкции, Свидетель №5 является ответственным лицом за сохранность, эксплуатацию и техническое обслуживание средств измерений, системы видеонаблюдения установленных в патрульных автомобилях ОВ ДПС ГИБДД Отдела, находящихся на балансе ОГИБДД и ОВ ДПС ГИБДД Отела МВД России по Курганинскому району. Ежедневно, перед выпуском патрульных автомобилей, Свидетель №5 осуществляется проверяется системы видеонаблюдения установленных в патрульных автомобилях ОВ ДПС ГИБДД Отдела, а также приборов измерения паров выдоха - алкотекторов. В случае выявления нарушений работы в системе видеонаблюдения, истечения срока поверки алкотектора, такие автомобили и алкотекторы для несения службы не допускаются. Также ежедневной Свидетель №5 просматривается видеозапись системы видеонаблюдения установленных в патрульных автомобилях. Свидетель №5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при его просмотре видеозаписи по факту проведенного старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГАИ Отдела ФИО4 освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения нарушений по проведению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения выявлено не было. Свидетель №1 действовал в порядке нормативно-правовых актов при проведении освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения. Свидетель №1 разъяснил ФИО1 его права и обязанности, а именно ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснил порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также Свидетель №1 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении. ФИО1 согласился о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, ФИО1 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен. Копии протокола отстранения от управления транспортным средством и копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 получены. Весь процесс освидетельствования ФИО1 проведен под видеозапись. На качество и звук видеорегистраторов системы видеонаблюдения установленных в патрульных автомобилях ОВ ДПС ГИБДД Отдела влияют такие обстоятельства как нахождение патрульного автомобиля в движении, работающий кондиционер и другое. На балансе ОВ ДПС ГИБДД Отела состоит анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе – алкотектор «Юпитер» заводской №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, в данном приборе встроен термопринтер, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанный прибор находился в технически исправном состоянии. На качество распечатки из средств измерения анализатора паров влияют такие факторы как низкое напряжение аккумуляторного блока, плохой прижим бумаги прижимным резиновым валиком и качество бумаги, один из данных факторов, в данном случае алкотектор «Юпитер» заводской №, мог и повлиять на качество чека к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом Свидетель №5 пояснил, что из памяти алкотектора имеется возможность распечатки сведений по проведенному освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенного в судебном заседании, который показал, что в ОМВД России по Курганинскому району он работает с 2002 года, в должности начальника ОИТСиЗИ Отдела МВД России по Курганинскому району работает с 2022 года. В должностные обязанности Свидетель №4 входит подержание работоспособности систем передачи данных (ИСОД МВД России), систем видео-регистрации, телефонии и остальное согласно должностной инструкции.

В Отделе МВД России на балансе состоит персональный аудио-видеорегистратор (носимый видеорегистратор) «Дозор 77». Данный «Дозор 77» получают внешние наряды Отдела (ППС, УУП, ДПС, ИВС, ГАИ технадзор) заступающие на службу, «Дозор 77», указанные выше сотрудники получают в дежурной части Отдела. По окончанию службы носимый видеорегистратор «Дозор 77» сдается сотрудником в дежурную часть, где носимый видеорегистратор ставиться на зарядное устройство. Персональные аудио-видеорегистратор «Дозор 77» поверки не подлежит. Продолжительность автономной записи от встроенного аккумулятора носимого видеорегистратора «Дозор 77», согласно руководства по эксплуатации персонального аудио-видео регистратора «Дозор 77» БРУА.012345.001 составляет 7 часов без подсветки, следовательно в ночное время эксплуатация носимого видеорегистратора «Дозор 77» сокращается, так как в ночное время включается подсветка. Свидетель №4 пояснил, что температурный режим на носимый видеорегистратор «Дозор 77» не влияет, так как указанный видеорегистратор рассчитан на температурный режим от +60 до -20?С.

Показания свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании, который показал, что в ОМВД России по Курганинскому району работает с 2011 года, в должности командира ОРППС Отдела МВД России по Курганинскому району работает с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит общий контроль по организации работы ППС и иное согласно должностной инструкции.

С февраля 2025 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 временно исполнял обязанности по должности командира ОРППСп Отдела МВД России по Курганинскому району.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с 07 часов 30 минут до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ заступил ответственным от руководства Отдела. В течении суток ФИО5 проверял наряды по несению службы (ППС, ИВС, ГАИ, ДПС, СОГ, пост №). При проверке нарядов им в служебные книжки сотрудников вносились записи о проверке несения ими службы, где ФИО5 указывалось имеются ли замечания по несению службы или нет.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут ФИО5 проверялся наряд ДПС М-463, который на момент проверке находился в <адрес>, точный номер дома, где он находились ФИО5 пояснить не может. Ст. инспектор ДПС Свидетель №1 находился в служебном автомобиле и занимался оформлением административного материала. Около патрульного автомобиля находился инспектор ДПС Свидетель №2, который доложил обстановку, замечаний по несению службы наряда не имелось, при этом ФИО5 было доложено, на данный момент ФИО5 не помнит Свидетель №1 или Свидетель №2, что у них выключился носимый видеорегистратор «Дозор 77», о чем имелась запись в служебной книжке инспектора ДПС Свидетель №1

Вина подсудимого также доказывается:

Вещественными доказательствами:

-материалами по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, копия постановления мирового судьи судебного участка № Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, справкой начальника Госавтоинспекции ОМВД России по Курганинскому району (том № л.д. 6-11, 29-37);

- DVD – диск, содержащий видеоматериал о передвижении автомобиля Лада 217030 государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 (том № л.д. 81);

- автомобилем Лада 217030 государственный регистрационный знак № регион, который возвращен законному владельцу Свидетель №3 (том № л.д.75-76);

- копиями документов: свидетельства о поверке средств измерения на 1 листе; распечатки данных «Статистика Юпитер» на 1 листе, руководства по эксплуатации анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнениях «Юпитер», «Юпитер-П», «Юпитер-К» на 58 листах (том № л.д. 192-250);

- копией руководства по эксплуатации персонального аудио-видео регистратора «ДОЗОР 77» БРУА. 012345.001 (том № л.д. 65-92);

- служебной книжкой старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ Отдела МВД России по Курганинскому району (том № л.д. 99-106, 108-109).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 02 часов 42 минут до 03 часов 27 минут осмотрена прилегающая территория около домовладения № по <адрес>, на которой был обнаружен автомобиль Лада 217030 государственный регистрационный знак № регион. В ходе осмотра проводилось фотографирование, к протоколу приобщены иллюстрационные таблицы (том № л.д. 12-16).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 50 минут осмотрен участок местности на расстоянии 300 (трехсот) метров от <адрес> с географическими координатами <адрес> в районе реки Лаба. В ходе осмотра проводилось фотографирование, к протоколу приобщены иллюстрационные таблицы (том № л.д. 43-47).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен материал дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, постановление мирового судьи судебного участка № Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, справка начальника Госавтоинспекции ОМВД России по Курганинскому району Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные материалы хранится в материалах уголовного дела № (том № л.д. 64-67, 68).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен DVD-R диск, содержащий видеоизображение с камеры системы наблюдения, которым оснащен патрульный автомобиль, запечатлевший как ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут около домовладения № по <адрес>, находясь в патрульном автомобиле, сотрудниками ДПС ОМВД России по Курганинскому району ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный диск хранится в материалах уголовного дела № (том № л.д. 77-80, 81,82).

Протоколом дополнительного осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дополнительно осмотрен DVD-R диск, содержащий видеоизображение с камеры системы наблюдения, которым оснащен патрульный автомобиль, запечатлевший как ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут около домовладения № по <адрес>, находясь в патрульном автомобиле, сотрудниками ДПС ОМВД России по Курганинскому району Свидетель №1 ФИО1 разъяснены его права предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Весь процесс прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован камерой видеонаблюдения, установленной в патрульном автомобиле ДПС. Согласно пройденного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 состояние алкогольного опьянения установлено - 0,241 мг/л, с показаниями алкотектора и результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласен. Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный диск хранится в материалах уголовного дела № (том № л.д. 24-30, том № л.д. 81,82).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, признан вещественным доказательством автомобиль Лада 217030 государственный регистрационный знак № регион, который возвращен законному владельцу Свидетель №3 и хранится по месту жительства последней по адресу: <адрес> (том № л.д. 72-73, 74-76).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественным доказательством копии документов: свидетельства о поверке средств измерения на 1 листе; распечатки данных «Статистика Юпитер» на 1 листе, руководства по эксплуатации анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнениях «Юпитер», «Юпитер-П», «Юпитер-К» на 58 листах, указанные документы хранятся в материалах уголовного дела № (том № л.д. 10-12, 13, том № л.д. 192-250).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественным доказательством копия руководства по эксплуатации персонального аудио-видео регистратора «ДОЗОР 77» БРУА. 012345.001, указанные документы хранятся в материалах уголовного дела № (том № л.д. 63-64, 65, 66-92).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана вещественным доказательством служебная книжка старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ Отдела МВД России по Курганинскому району старшего лейтенанта полиции Свидетель №1, которая храниться у командира ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Курганинскому району Свидетель №5 по адресу: <адрес>, копии из служебной книжки хранятся в материалах уголовного дела № (том № л.д. 97-106, 107, 108-109).

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно проведенной очной ставки между свидетелем Свидетель №1 последний настаивает на своих показаниях, подозреваемый ФИО1 настаивает на своих показаниях (том № л.д. 46-56)

Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Курганинскому району старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при несении службы ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 35 минут на <адрес> напротив домовладения № <адрес> было остановлено транспортное средство Лада 217030 государственный регистрационный знак № регион под управлением гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающего по адресу: <адрес>, снт. Весна <адрес>. В ходе проверки документов на право управления и право собственности у гр. ФИО1 имелись признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта. На основании этого гр. ФИО1 было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте результат составил 0,241 мг/л.

При проверке водителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по АБД «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что он ранее привлекался по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Таким образом, в действиях ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. усматриваются признаки преступления, ответственность за которое предусмотрено ст. 264.1 УК РФ (том № л.д. 5).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут водитель ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, копия протокола об отстранении транспортным средством ФИО1 получена (том №. <адрес>).

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 01 минуту с применением алкотектора «Юпитер» заводской №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения – показания алкотектора 0,241 мг/л, результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования ФИО1 согласен, копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 получена (том № л.д. 8).

Справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району майора полиции ФИО6 о том, что согласно базы данных «ФИС ГИБДД-М» водительское удостоверение на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ сдано в Госавтоинспекцию, возвращено после окончания течения срока лишения специального права управления ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Наложенный административный штраф в сумме 30000 рублей оплачен не в полном объеме остаток долга составляет 1380 рублей. Дата начала течения срока лишения специального права управления транспортными средствами: ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания исполнения: ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считается подвергнутым административному наказанию (том № л.д. 29-37).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (том № л.д. 87-88).

Вина подсудимого ФИО1 доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. Из материалов дела установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке, происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании также адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет грамотно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого.

С учётом изложенных обстоятельств, суд признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Определяя в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ вид и размер наказания ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность ФИО1, его возраст, состояние его здоровья и здоровья его близких, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, конкретные обстоятельства по данному делу, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его и его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеенном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимого, его материальное положение, условия его жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, что будет соответствовать целям наказания и исправлению подсудимого. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

С учётом данных о личности ФИО1, его поведением во время, после совершения преступления, характера, степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из того, что деятельность ФИО1 не связана с управлением транспортными средствами, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Только такой вид основного и дополнительного наказаний будет в наибольшей мере способствовать достижению целей уголовного наказания и исправлению ФИО1, предотвращению совершения им новых преступлений; наказание соразмерно совершённому преступлению, способу его совершения, общественной опасности, соответствует принципу социальной справедливости.

Иное наказание в виде штрафа, принудительных работ, лишения свободы, по мнению суда, не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, не обеспечит должное исправительное воздействие и не будет справедливым.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учётом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, позволяющих суду применить к ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в материалах уголовного дела не содержится, не установлено их и в судебном заседании.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

Преступление по настоящему приговору совершено после вступления в силу изменений в ст. 104.1 УК РФ, предусматривающих возможность конфискации транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. Учитывая, что автомобиль, которым подсудимый управлял в состоянии опьянения, то есть при совершении преступления подсудимому не принадлежит, суд полагает необходимым не применять данную меру уголовно-правового характера в виде конфискации имущества используемого при совершении преступного деяния.

До вступления приговора в законную силу избранная ФИО1 мера процессуального принуждения - обязательство о явке - подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Исполнение наказания возложить на филиал по Курганинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

-материалы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, копия постановления мирового судьи судебного участка № 99 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, справка начальника Госавтоинспекции ОМВД России по Курганинскому району - хранить в уголовном деле;

- DVD – диск, содержащие видеоматериал о передвижении автомобиля Лада 217030 государственный регистрационный знак № регион от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле;

- автомобиль Лада 217030 государственный регистрационный знак № регион, возвратить законному владельцу Свидетель №3

- копии документов: свидетельства о поверке средств измерения на 1 листе; распечатки данных «Статистика Юпитер» на 1 листе, руководства по эксплуатации анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнениях «Юпитер», «Юпитер-П», «Юпитер-К» на 58 листах - хранить в уголовном деле;

-копия руководства по эксплуатации персонального аудио-видео регистратора «ДОЗОР 77» БРУА. 012345.001 на 27 листах хранить в материалах уголовного дела

- служебная книжка старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ Отдела МВД России по Курганинскому району хранить у командира ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Курганинскому району Свидетель №5 по адресу: <...>, копии из служебной книжки хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.Г. Распопов