Приговор № 1-203/2025 1-47/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 1-203/2025

УИД 23RS0№-05

дело № года


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 07 апреля 2026 года

Павловский районный суд <адрес> в составе председательствующего Мыночка А.И., при секретаре судебного заседания ФИО23, Дёминой Н.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО24, помощника прокурора <адрес> ФИО25, защитников подсудимого адвокатов ФИО32, ФИО26, подсудимого ФИО3, потерпевшей ФИО6 №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Грузинской ССР, армянин, русским языком владеет и в переводчике не нуждается, гражданин РФ, не военнообязанный, образование среднее- профессиональное, женат, на иждивении имеет двоих малолетних детей, самозанятый, инвалидности не имеет, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> ДНП Аграрник ДНТ участок 143, ранее не судимый, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности смерть человека, а именно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 20 минут, водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем - грузовым тягачом седельным «ВОЛЬВО FH-TRUCK 6X4» регистрационный знак Т № № регион в сцепке с полуприцепом самосвалом «ВИЛТОН NW» регистрационный знак ЕР № 23 регион, двигаясь в светлое время суток, в условиях достаточной видимости, в направлении <адрес>, по правой полосе проезжей части федеральной автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» в <адрес>, относительно направления движения со стороны <адрес> в направлении <адрес> края, предназначенной для движения со стороны <адрес> в направлении <адрес>, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти общественно опасные последствия, проявил преступную небрежность, в нарушение: п. 1.3. Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки; абзаца 1 п. 1.5. Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; абзаца 1 п. 8.1. Правил, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения; п. 9.10. Правил?движения, а также помехи другим участникам дорожного дорожного движения, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; п. 10.1. Правил, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; абзаца 3 п. 10.3. Правил, согласно которому вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч; п. 11.1. Правил, согласно которому прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения; абзаца 1 п. 11.2. Правил, согласно которому водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; превысил скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля - грузового тягача седельного «ВОЛЬВО FH-TRUCK 6X4» регистрационный знак № регион в сцепке с полуприцепом самосвалом «ВИЛТОН NW» регистрационный знак № регион, для выполнения требований Правил, перед выполнением маневра обгона движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства, проигнорировал, что движущееся впереди него в попутном направлении транспортное средство - автомобиль «НИССАН СЕРЕНА» регистрационный знак № регион, под управлением ФИО10, перевозящего в качестве пассажира на переднем левом пассажирском сидении ФИО5 №1, пассажира второго ряда сидений ФИО5 №5 и пассажиров третьего ряда сидений малолетних ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершает маневр обгона движущегося впереди него транспортного средства, то есть полоса, предназначенная для встречного движения со стороны <адрес> в направлении <адрес> края, на которую он собирается выехать, не свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он ( ФИО2), выполняя маневр не может обеспечить его безопасность, выехал на левую полосу, предназначенную для встречного движения со стороны <адрес> в направлении <адрес> края, увеличив скорость своего движения выше 70 км/ч, тем самым превысил разрешенную скорость на данном участке федеральной автомобильной дороги, предписанную для грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т - 70 км/ч, продолжив движение по вышеуказанной полосе в направлении <адрес>, при возникновении опасности в виде автомобиля «НИССАН СЕРЕНА» регистрационный знак № регион, под управлением ФИО10, снижающего скорость своего движения, не выдержал такую необходимую дистанцию до вышеуказанного транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, имея такую возможность, в результате чего, на 22 км + 400 м федеральной автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» в <адрес>, на левой полосе проезжей части вышеуказанной федеральной автомобильной дороги, предназначенной для движения со стороны <адрес> в направлении <адрес> края, передней частью управляемого им автомобиля - грузового тягача седельного «ВОЛЬВО FH-TRUCK 6X4» регистрационный знак № регион в сцепке с полуприцепом самосвалом «ВИЛТОН NW» регистрационный знак № регион, допустил столкновение с задней частью автомобиля «НИССАН СЕРЕНА» регистрационный знак № регион, под управлением ФИО10. В результате указанного столкновения вышеуказанных транспортных средств автомобиль «НИССАН СЕРЕНА» регистрационный знак № регион, двигаясь по инерции, допустил съезд с проезжей части сперва на правую обочину по ходу своего движения, затем в правый кювет.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия малолетней ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинены телесные повреждения, от которых ДД.ММ.ГГГГ она скончалась на месте происшествия.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно- медицинской экспертизе трупа ФИО4 обнаружены телесные повреждения в виде: открытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана лба слева; кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут лобно-височной области слева; субарахноидальные кровоизлияния височных и затылочных долей слева и справа; многооскольчатые переломы лобной, теменных, верхнего края орбит справа и слева, костей основания черепа (передней и средней черепных ямок) с кровоизлияниями; кровоизлияния в мягкие ткани орбит справа и слева, спинки носа; ссадины плечевого сустава справа, поясничной области справа и слева. Указанные телесные повреждения, в совокупности квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека» (в соответствии с действующими Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, критерии степени тяжести вреда изложены в приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 194н, пункт 6.1.2).Все обнаруженные телесные повреждения образовались одномоментно в результате воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), не отобразивших своих конструктивных особенностей в повреждениях, в срок и при обстоятельствах, то есть при ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Смерть ФИО4 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы с множественными переломами костей свода и основания черепа и повреждением вещества головного мозга. Все обнаруженные телесные повреждения находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти малолетней ФИО4.

Нарушение ФИО2 при управлении автомобилем - грузовым тягачом седельным «ВОЛЬВО FH-TRUCK 6X4» регистрационный знак № регион в сцепке с полуприцепом самосвалом «ВИЛТОН NW» регистрационный знак № регион вышеуказанных требований Правил дорожного движения стало причиной вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия и повлекло по неосторожности смерть малолетней ФИО4.

Таким образом ФИО2 совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснив, что у него в пользовании имелись автомобиль - грузовой тягач седельный «ВОЛЬВО FH-TRUCK 6X4» регистрационный знак №, которым он управлял с разрешения ФИО5 №3, и полуприцеп самосвал «ВИЛТОН NW» регистрационный знак № регион, который он использовал с разрешения ФИО5 №4. До дорожно-транспортного происшествия автомобиль - грузовой тягач седельный «ВОЛЬВО FH-TRUCK 6X4» регистрационный знак Т № регион и полуприцеп самосвал «ВИЛТОН NW» регистрационный знак № регион были полностью технически исправны, а именно тормозная система, рулевое управление, ходовая часть и осветительные приборы были исправны. Указанный автомобиль оборудован видеорегистратором, на котором дата установлена верно, однако время показывает неправильно. Автомобиль - грузовой тягач седельный «ВОЛЬВО FH-TRUCK 6X4» был оборудован тахографом, однако у него отсутствовала карточка водителя. Полиса ОСАГО на указанный автомобиль не было. У ФИО2 имеется водительское удостоверение категорий «В,В1,С,С1,ВЕ,СЕ,С1Е», его стаж вождения грузовыми автомобилями составляет более 15 лет. Проблем со зрением у него нет. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 20 минут, выгрузив в <адрес> груз - щебень, на автомобиле - грузовом тягаче седельном «ВОЛЬВО FH- TRUCK 6X4» регистрационный знак № регион в сцепке с полуприцепом самосвалом «ВИЛТОН NW» регистрационный знак № регион, ФИО2 ехал со стороны <адрес> в направлении <адрес> и а. Кошехабль <адрес>, что бы загрузить груз - щебень. ФИО2 двигался по федеральной автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» в <адрес>, при этом в автомобиле он находился один и управлял указанным автомобилем, груз в автомобиле отсутствовал. Проезжая часть дороги была асфальтированная, сухая, без повреждений, и состояла из двух противоположных полос движения, разделенных между собой прерывистой линией дорожной разметки. Впереди него двигался грузовой автомобиль, который перевозил спецтехнику, при этом до начала обгона ФИО2 ехал со скоростью примерно 65 - 70 км/ч.. Далее, в указанные время и месте, включив левый сигнал поворота, ФИО2 стал совершать маневр обгона вышеуказанного грузового автомобиля. Выехав на встречную полосу движения, он увидел впереди на встречной полосе легковой автомобиль красного цвета, который также совершал маневр обгона. При этом в момент его перестроения, позади ФИО2 на встречную полосу выехал другой легковой автомобиль, который видимо хотел его обогнать. Далее, ФИО2 выехал на левую полосу встречного движения, и двигаясь прямо он набрал скорость примерно до 80 км/ч, точно сказать не может, при этом примерно на несколько секунд, 1-3 секунды он посмотрел в левое зеркало заднего вида, так как двигавший позади него легковой автомобиль располагался близко к задней части его полуприцепа, при этом контроль над дорогой он не терял. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 20 минут, впереди него он увидел, как на указанной встречной полосе, по которой он двигался, впереди него, на расстоянии примерно 10 метров, расположен легковой автомобиль белого цвета. ФИО2 сразу применил экстренное торможение и повернул руль автомобиля влево, что бы избежать столкновения, однако в этот момент произошло столкновение передней частью его автомобиля с задней частью автомобиля белого цвета. От указанного столкновения автомобиль белого цвета, как позже ему стало известно автомобиль «НИССАН СЕРЕНА», съехал вправо в кювет, а ФИО2 остановился на левой обочине. ФИО2 вышел из автомобиля и подбежал к автомобилю «НИССАН СЕРЕНА», из которого выходили люди, в автомобиль он не заглядывал. С водителем и пассажирами автомобиля «НИССАН СЕРЕНА» он не разговаривал. Кто-то из подъехавших людей вызвал скорую помощь и полицию. Позже приехали сотрудники скорой помощи, МЧС, ДПС и следователь, после чего ФИО2 стало известно, что несовершеннолетняя девочка - пассажир автомобиля «НИССАН СЕРЕНА» погибла на месте. Далее с его участием, с участием водителя автомобиля «ТОЙОТА КОРОЛЛА», и с участием двух понятых, следователь провел осмотр места дорожно-транспортного происшествия, после чего ФИО2 ознакомился с документами и подписал протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схему к нему. В ходе осмотра места происшествия, когда сотрудники скорой помощи увезли пострадавших, водителю автомобиля «НИССАН СЕРЕНА» стало плохо, и позже ФИО2 стало известно, что он умер, однако никаких телесных повреждений на нем не было. На месте происшествия ФИО2 стало известно, что автомобиль «НИССАН СЕРЕНА» столкнулся с автомобилем «ТОЙОТА КОРОЛЛА» во время обгона, в связи с чем автомобиль «НИССАН СЕРЕНА» стал останавливаться на встречной полосе, и ФИО2 допустил с автомобилем «НИССАН СЕРЕНА» столкновение. Автомобиль - грузовой тягач седельный «ВОЛЬВО FH-TRUCK 6X4» регистрационный знак <***> регион и видеорегистратор были изъяты сотрудниками полиции, а полуприцеп самосвал «ВИЛТОН NW» регистрационный знак ЕР 9522 23 регион был ему возвращен, и он передал его собственнику ФИО5 №3 на ответственное хранение В результате ДТП сам ФИО2 не пострадал. После дорожно- транспортного его родители приезжали на похороны девочки и мужчины, неоднократно пытались возместить причиненный моральный ущерб, однако родственники отказались. В настоящее время он возместил потерпевшей стороне 1000000 рублей, она написала расписку и просит не лишать его свободы, они договорились, что он ещё будет работать и возмещать ей ущерб, помогать и далее. В настоящее время от тяжелого заболевания умер недавно его отец, а ребенок получил серьёзную травму глаза и необходимо серьезное, длительное лечение, то есть в семье он остаётся один кормильцем, просит не лишать свободы. Показания, которые он давал на следствии он полностью подтверждает, как именно до него, столкнулись автомобили «НИССАН СЕРЕНА» и «ТОЙОТА КОРОЛЛА» он не видел и конкретно не знает обстоятельства именно их столкновения. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, признаёт полностью, в содеянном искренне раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут, на 22 км + 400 м федеральной автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» в <адрес>, ФИО2, управляя технически исправными автомобилем - грузовым тягачом седельным «ВОЛЬВО FH-TRUCK 6X4» регистрационный знак № регион в сцепке с полуприцепом самосвалом «ВИЛТОН NW» регистрационный знак № регион, не смог затормозить перед резко останавливающимся впереди автомобилем «НИССАН СЕРЕНА» и допустил с столкновение с этим автомобилем, в результате чего несовершеннолетняя девочка пассажир скончалась. Данным автомобилем он управляет согласно договора субаренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО8. Автомобиль 2018 года выпуска, в технически исправном состоянии. Перед выездом им проверены все технические жидкости, а также работоспособность тормозной системы, системы освещения и рулевого управления. На вышеуказанный автомобиль страховой полис закончился в 2024 году. Ехал он на вышеуказанном автомобиле пустой. Перед выездом из <адрес> ФИО34. Г.А. отдохнул примерно полтора часа. Уже после ДТП от сотрудников полиции и других участников дорожного движения ФИО2 узнал, что автомобиль «НИССАН СЕРЕНА» почти остановился по причине того, что автомобиль «НИССАН СЕРЕНА и автомобиль «ТОЙОТА КОРОЛЛА» зацепили друг друга, столкнулись, но само ДТП, при котором столкнулись эти автомобили он лично не видел.

Кроме полного признание вины подсудимым по ст. 264 ч.3 УК РФ, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления полностью установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями потерпевшей ФИО6 №1, свидетелей ФИО5 №5, ФИО5 №1, несовершеннолетняя ФИО5 №2, ФИО5 №8, ФИО5 №9, ФИО5 №6, ФИО5 №7, ФИО5 №3, ФИО5 №4. Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО4 обнаружены телесные повреждения в виде: открытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана лба слева; кровоизлияние в кожно¬мышечный лоскут лобно-височной области слева; субарахноидальные кровоизлияния височных и затылочных долей слева и справа; многооскольчатые переломы лобной, теменных, верхнего края орбит справа и слева, костей основания черепа (передней и средней черепных ямок) с кровоизлияниями; кровоизлияния в мягкие ткани орбит справа и слева, спинки носа; ссадины плечевого сустава справа, поясничной области справа и слева. Указанные телесные повреждения, в совокупности квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека» (в соответствии с действующими Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, критерии степени тяжести вреда изложены в приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 194н, пункт 6.1.2).Все обнаруженные телесные повреждения образовались одномоментно в результате воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), не отобразивших своих конструктивных особенностей в повреждениях, в срок и при обстоятельствах, то есть при ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Смерть ФИО4 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы с множественными переломами костей свода и основания черепа и повреждением вещества головного мозга. Все обнаруженные телесные повреждения находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО4 (т.1 л.д. 62-65), Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО10 каких-либо телесных повреждений не обнаружено. Смерть ФИО10 наступила в результате заболевания сердечнососудистой системы - хроническая ишемическая болезнь сердца: постинфарктный кардиосклероз, что подтверждается увеличением размеров и массы сердца, утолщение стенок желудочков сердца; неравномерное кровенаполнение миокарда; очаговый кардиосклероз; коронаросклероз, данными судебно-гистологической экспертизы. Данное заболевание осложнилось развитием хронической сердечной недостаточностью, что и явилось непосредственной причиной смерти гражданина ФИО10. При судебно-химической экспертизе крови из трупа ФИО10 этиловый алкоголь не обнаружен (т. 1 л.д. 71-74), Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у ФИО5 №2 обнаружено телесное повреждение в виде ушибленной раны теменной области слева. Высказаться о том, имело ли место у ФИО5 №2 патологическое состояние центральной нервной системы в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга по данным представленных на экспертизу медицинских документов не представляется возможным, так как в них имеется только одна запись невролога (невропатолога), по которой не представляется возможным судить о динамике течения данного патологического состояния, следовательно, диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга» не оценивается по степени тяжести причиненного вреда здоровью. Указанное телесное повреждение могло образоваться в результате воздействия твердого тупого предмета, не отобразившего своих конструктивных особенностей в повреждении, в срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Указанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (согласно п. 6 приложения к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Указанное телесное повреждение могло образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия и состоит в прямой причинно-следственной связи с ним (т. 1 л.д. 219-220),

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у ФИО5 №5 обнаружено телесное повреждение в виде ушибленные раны передней поверхности грудной клетки, заднее -медиальной поверхности плеча слева в средней трети. Высказаться о том, имело ли место у ФИО5 №5 патологическое состояние центральной нервной системы в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга по данным представленных на экспертизу медицинских документов не представляется возможным, так как в них имеется только одна запись невролога (невропатолога), по которой не представляется возможным судить о динамике течения данного патологического состояния, следовательно, диагноз «Закрытая черепномозговая травма, сотрясение головного мозга» не оценивается по степени тяжести причиненного вреда здоровью. Согласно п. 17 приложения к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации (Минздрав России) от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - при проведении экспертизы живого лица, имеющего предшествующие травме заболевание или последствие повреждений, определяется вред, причиненный здоровью человека от воздействия фактора внешней среды и находящейся с ним в прямой причинно-следственной связи. В связи с вышеизложенным телесные повреждения в виде оскольчатый перелом верхней трети левого плеча в условиях стержневого АНФ, несросшийся перелом верхнего края L4, несросшийся перелом левой лопатки с малым смещением, не подлежат судебно-медицинской оценке. Указанные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействий твердого тупого предмета, не отобразившего своих конструктивных особенностей в повреждениях, в срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Указанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство - временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (согласно п. 5.3.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации (Минздрав России) от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью Указанные телесные повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия и состоят в прямой причинно-следственной связи с ним (т. 1 л.д. 227-229), Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, план-схема и фототаблица к нему, согласно которого, осмотрен участок, расположенный на 22 км + 400 м федеральной автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» в <адрес>. В ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия зафиксированы вещная и следовая обстановка на месте происшествия, обнаружены и изъяты автомобиль - грузовой тягач седельный «ВОЛЬВО FH-TRUCK 6X4» регистрационный знак № регион, автомобиль «НИССАН СЕРЕНА» регистрационный знак <***> регион, автомобиль «ТОЙОТА КОРОЛЛА» регистрационный знак № регион; в салоне автомобиля — грузового тягача седельного «ВОЛЬВО FH-TRUCK 6X4» регистрационный знак № регион обнаружен и изъят видеорегистратор «AZDOME» с флэш-накопителем «Smartbuy 128Gb micro SD»; в салоне автомобиля «ТОЙОТА КОРОЛЛА» регистрационный знак № регион из видеорегистратора изъят флэш- накопитель «Smartbuy 32Gb micro SD» (т.l л.д.5-22,л.д.23, л.д.24-33),

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого, по адресу: <адрес> Б, осмотрены автомобиль «НИССАН СЕРЕНА» регистрационный знак № регион и автомобиль «ТОЙОТА КОРОЛЛА» регистрационный знак <***> регион, изъятые 16.07. 2025 года в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия на 22 км + 400 м федеральной автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» в <адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «НИССАН СЕРЕНА» регистрационный знак <***> регион и автомобиль «ТОЙОТА КОРОЛЛА» регистрационный знак <адрес> регион признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу. Вещественные доказательства - автомобиль «НИССАН СЕРЕНА» регистрационный знак <***> регион и автомобиль «ТОЙОТА КОРОЛЛА» регистрационный знак № регион хранятся по адресу: <адрес> Б ( т. 1 л.д. 160-161),

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого, по адресу: <адрес>, осмотрен автомобиль - грузовой тягач седельный «ВОЛЬВО FH-TRUCK 6X4» регистрационный знак № регион, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия на 22 км + 400 м федеральной автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» в <адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль - грузовой тягач седельный «ВОЛЬВО FH-TRUCK 6X4» регистрационный знак № регион признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (т.1 л.д. 154-155, л.д. 156-159,л.д.160-161). Вещественное доказательство - автомобиль — грузовой тягач седельный «ВОЛЬВО №» регистрационный знак <***> регион хранится по адресу: <адрес> (Т. 1 л.д. 160-161),

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого, в помещении кабинета № СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> в <адрес>, осмотрены видеорегистратор «AZDOME» с флэш-накопителем «Smartbuy 128Gb micro SD» и флэш-накопитель «Smartbuy 32Gb micro SD», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия на 22 км + 400 м федеральной автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» в <адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ видеорегистратор «AZDOME», файл с названием «20250716201919 0300408А» на флэш- накопителе «Smartbuy 128Gb micro SD», файл с названием «МОV12103», на флэш-накопителе «Smartbuy 32Gb micro SD» признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу( т.1 л.д. 165-168, л.д.169-176, л.д.177-178, л.д.179-180), Вещественные доказательства - видеорегистратор «AZDOME» хранится у ФИО2; файл с названием «20250716201919 0300408А» на флэш-накопителе «Smartbuy 128Gb micro SD» и файл с названием «MOVI2103» на флэш-накопителе «Smartbuy 32Gb micro SD» хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 177-178, л.д.179-180, л.д.181-182),

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого, на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, у свидетеля ФИО5 №4 изъят полуприцеп самосвал «ВИЛТОН NW» регистрационный знак ЕР 9522 23 регион (т.2 л.д. 17-18,л.д.19-21, л.д.22),

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого, по адресу: <адрес>, осмотрен полуприцеп самосвал «ВИЛТОН NW» регистрационный знак ЕР 9522 23 регион, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выемки по адресу: <адрес>, у свидетеля ФИО5 №4. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ полуприцеп самосвал «ВИЛТОН NW» регистрационный знак ЕР 9522 23 регион признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу ( т. 2 л.д. 23-24,л.д.25-27,л.д.28). Вещественное доказательство - полуприцеп самосвал «ВИЛТОН NW» регистрационный знак № регион хранится по адресу: <адрес>, у свидетеля ФИО5 №4 (т. 2 л.д. 28, л.д.29-30),

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого, на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ГБУЗ «Павловская ЦРБ» М3 КК по адресу: <адрес>, изъяты: медицинская карта стационарного больного № и диск с результатами исследований из ГБУЗ «Павловская ЦРБ» М3 КК на имя ФИО5 №2; медицинская карта стационарного больного № и диск с результатами исследований из ГБУЗ «Павловская ЦРБ» М3 КК на имя ФИО5 №5(т.1 л.д. 185-186, л.д.187-189, л.д.190),

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого, в помещении кабинета № СО ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, осмотрены медицинская карта стационарного больного № и диск с результатами исследований из ГБУЗ «Павловская ЦРБ» М3 КК на имя ФИО5 №2; медицинская карта стационарного больного № и диск с результатами исследований из ГБУЗ «Павловская ЦРБ» М3 КК на имя ФИО5 №5, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выемки в ГБУЗ «Павловская ЦРБ» М3 КК по адресу: <адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ медицинская карта стационарного больного № и диск с результатами исследований из ГБУЗ «Павловская ЦРБ» М3 КК на имя ФИО5 №2; медицинская карта стационарного больного № и диск с результатами исследований из ГБУЗ «Павловская ЦРБ» М3 КК на имя ФИО5 №5 признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу ( т. 1 л.д. 191-193,л.д.194-201,л.д.202-203).

Вещественные доказательства - медицинская карта стационарного больного № и диск с результатами исследований из ГБУЗ «Павловская ЦРБ» М3 КК на имя ФИО5 №2; медицинская карта стационарного больного № и диск с результатами исследований из ГБУЗ «Павловская ЦРБ» М3 КК на имя ФИО5 №5 хранятся в ГБУЗ «Павловская ЦРБ» М3 КК по адресу: <адрес>, ?<адрес>.

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 №1 пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, Андроповский МО, <адрес>, со своим супругом ФИО5 №5, и совместными детьми: ФИО5 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На учете у врачей психиатра и психиатра - нарколога не состоит и ранее не состояла. ДД.ММ.ГГГГ её супруг ФИО5 №5 с их детьми: ФИО5 №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также его родителями: ФИО10 и ФИО5 №1, на автомобиле «Ниссан Серена», под управлением ФИО10, из <адрес> МО <адрес> уехали в <адрес>, к месту службы супруга, а ФИО6 №1 с младшим сыном оставалась дома. ДД.ММ.ГГГГ они все должны были вернуться домой.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, ей позвонил супруг ФИО5 №5 и сообщил, что по пути следования в <адрес>, в <адрес>, они попали в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала и получила телесные повреждения (какие именно она не знает) их дочь ФИО5 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а их дочь - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибла. Также телесные повреждения, в ходе дорожно-транспортного происшествия получил ФИО5 №5 и ФИО5 №1. Как ей известно, на момент дорожно-транспортного происшествия их дети находились на заднем сиденье, пристегнутые ремнями в детских удерживающих устройствах. Других подробностей дорожно-транспортного происшествия, ей не известно, якобы у же после ДТП от сердечного приступа умер ФИО10, до этого автомобиль «НИССАН СЕРЕНА» под управление ФИО10 стал останавливаться по причине того, что автомобиль «НИССАН СЕРЕНА и автомобиль «ТОЙОТА КОРОЛЛА» столкнулись, ей известно и она считает, что виновен водитель автомобиля «ТОЙОТА КОРОЛЛА» в их столкновении, ФИО10 и останавливался чтобы доказать свою невиновность, но само ДТП, при котором столкнулись эти два автомобили он лично не видела. В настоящее время ФИО2 возместил потерпевшей стороне 1000000 рублей, она написала расписку и просит не лишать его свободы, назначить наказание условно, она считает, что это возмещен только материальный ущерб, они договорились, что он ещё будет работать и возмещать ей ущерб, помогать и далее, то есть он возместил ей ущерб частично и поэтому она написала, что « оставляет за собой право на обращение с гражданским иском « в случае необходимости отдельно, так же она будет обращаться с гражданским иском в случае необходимости к собственникам грузового автомобиля. Показания, которые она давала на следствии она полностью подтверждает.

В судебном заседании свидетель ФИО5 №5 пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно с супругой ФИО6 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочерью ФИО5 №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочерью ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО5 №5 является военнослужащим, проходящим службу в зоне СВО, с мая 2025 года он находится в отпуске в связи с получением ранения. Так 14.07.2025 года, ему необходимо было посетить свою военную часть, находящуюся в <адрес>, недалеко от Новочеркасска, для решения вопроса об оказании ему дальнейшего лечения, в связи с чем попросил сожителя своей матери, ФИО10, которые также проживают в <адрес>, отвезти его туда, на что тот согласился. В эту поездку с ними попросились поехать его дочери ФИО19 и ФИО7, а также его мать, ФИО5 №1. В тот день они выехали на автомобиле принадлежащем ФИО10 - «Nissan Serena» государственный регистрационный знак <***>, у которого было правое расположение руля. К вечеру ДД.ММ.ГГГГ, они приехали в <адрес>, где переночевали. Далее к утру ДД.ММ.ГГГГ, они приехали к его военной части, в которой он выяснил, что его будут определять на лечение в самой военной части. Так как он с собой не взял никаких вещей, ФИО5 №5 попросил отпустить его на время, чтобы он собрал вещи, с которыми будет лежать. Ему разрешили так поступить, в связи с чем они выехали обратно по месту жительства. Расположение пассажиров в автомобиле было следующим: ФИО10 сидел за рулём автомобиля, то есть спереди справа, мать на переднем левом пассажирском месте, ФИО5 №5 сидел на втором ряде сидений справа, то есть посередине, а дочки сидели на третьем ряде сидений, то есть сзади, ФИО19 сидела справа, ФИО18 слева, все в салоне были пристёгнуты ремнями безопасности. Так проезжая <адрес>, по автодороге ФАД «Кавказ», проехав <адрес>, почти около границы с <адрес>ом, они ехали за грузовым автомобилем - бензовозом, со скоростью 70 км/ч, ехал ли за ними какой-либо транспорт он не видел. ФИО10 дождался пунктирной разделительной полосы, посмотрел, что встречного транспорта нет, после чего включил указатель левого поворота и стал выезжать на встречную полосу движения для обгона. ФИО5 №5 в это время смотрел в навигатор, установленный в его мобильном телефоне, и видел, что скорость движения составляла 70-73 км/ч. Когда ФИО10 начал совершать манёвр обгона и выезжать на встречную полосу, то он услышал столкновение их автомобиля с попутно движущимся автомобилем слева от них, в корпусе красного цвета, какой марки он не помнит. Столкновение их автомобилей было: левая передняя часть их автомобиля с правым бортом красного автомобиля. После столкновения красный автомобиль успел обогнать бензовоз и остановиться на обочине, а их автомобиль ФИО10 стал приостанавливать, чтобы встать на свою полосу движения, после чего встать на правой обочине. Вовремя того как их автомобиль приостанавливался, им в заднюю часть автомобиля врезался другой грузовой автомобиль. С какой скоростью катился их автомобиль он сказать не может, так как не знает. После столкновения их автомобиль откинуло в правый кювет. ФИО5 №5 находился в сознании, хотя так же получил телесные повреждения, особенно в области руки, к ним подбежали люди проезжавшие мимо, которые стали вытаскивать их из автомобиля и оказывать помощь. В тот момент ФИО5 №5 увидел, что его дочь ФИО18 была уже мертва, остальные были в сознании. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, МЧС и скорая медицинская помощь. После осмотра медицинской помощи ФИО5 №5, ФИО19 и мать отвезли в больницу, ФИО10 оставался на месте. Через некоторое время они узнали, что ФИО10 также скончался спустя некоторое время не месте ДТП, позднее он узнал, что причиной якобы было сердечно-сосудистое заболевание. Показания, которые он давал на следствии он полностью подтверждает.

В судебном заседании свидетель ФИО5 №1 пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, совместно с сожителем ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У неё есть сын, ФИО5 №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес> совместно со своей супругой, ФИО6 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочерью ФИО5 №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочерью ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сын ФИО20 является военнослужащим, проходящим службу в зоне СВО, с мая 2025 года он находится в отпуске в связи с получением ранения. Так ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 необходимо было посетить свою военную часть, находящуюся в <адрес> Ростовской обрасти, недалеко от <адрес>, для решения вопроса об оказании ему дальнейшего лечения, в связи с чем попросил её сожителя ФИО10, отвезти его туда, на что он согласился. ФИО5 №1 решила поехать с ними, также с ними попросились поехать дочери сына, то есть её внучки - ФИО19 и ФИО18, с чем сын согласился. Выехали они утром ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле принадлежащем ФИО10 - «Nissan Serena» государственный регистрационный знак <***>, у которого было правое расположение руля, который был оборудован дополнительным зеркалом на внутренней левой части лобового стекла, предназначенное для просмотра движущегося на встречу транспорта на встречной полосе движения. К вечеру ДД.ММ.ГГГГ, они приехали в <адрес>, где переночевали. Далее к утру ДД.ММ.ГГГГ, они приехали к военной части сына, в которой он выяснил, что его будут определять на лечение в самой военной части. Так как он с собой не взял никаких вещей, он попросил отпустить его на время, чтобы собрать вещи, с которыми будет ложиться на лечение. Ему разрешили так поступить, в связи с чем они выехали обратно по месту жительства. Расположение пассажиров в автомобиле было следующим: ФИО10 сидел за рулём автомобиля, то есть спереди справа, ФИО5 №1 на переднем левом пассажирском месте, сын ФИО20 сидел на втором ряде сидений справа, то есть посередине, а внучки сидели на третьем ряде сидений, то есть сзади, ФИО19 сидела справа, ФИО18 слева, все в салоне были пристёгнуты ремнями безопасности. Все были пристёгнуты ремнями безопасности, внучки находились в детских креслах. Так проезжая <адрес>, по автодороге ФАД «Кавказ», проехав <адрес>, почти около границы с <адрес>ом, они ехали за грузовым автомобилем, со скоростью около 70 км/ч, скорость знает, так как она смотрела на спидометр, за ними она видела вдали только грузовой автомобиль, других автомобилей она не видела. ФИО10 дождался пунктирной разделительной полосы, посмотрел, что встречного транспорта нет, спросил у неё, не видит ли она встречного транспорта, на что она ответила нет, после чего включил указатель левого поворота и стал выезжать на встречную полосу движения для обгона. ФИО10 выехал автомобилем на встречную полосу, после чего они услышали столкновение их автомобиля с попутно движущимся автомобилем слева от них, в корпусе красного цвета, какой марки она не помнит. Столкновение их автомобилей было: левая передняя часть их автомобиля с правым бортом красного автомобиля. После столкновения красный автомобиль успел обогнать грузовой автомобиль и остановиться на обочине, а их автомобиль ФИО10 стал приостанавливать, чтобы встать на свою полосу движения, после чего встать на правой обочине. Вовремя того как их автомобиль приостанавливался, им в заднюю часть автомобиля врезался другой грузовой автомобиль, после чего их автомобиль откинуло в правый кювет. ФИО5 №1 находилась в сознании, к ним подбежали люди проезжавшие мимо, которые стали вытаскивать их из автомобиля и оказывать помощь. В тот момент она увидела, что её внучка ФИО18 была уже мертва, остальные были в сознании. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, МЧС и скорая медицинская помощь. После осмотра медицинской помощи ФИО5 №1, ФИО19 и ФИО20 отвезли в больницу, ФИО10 оставался на месте. Через некоторое время они узнали, что ФИО10 также скончался спустя некоторое время не месте ДТП, позднее она узнала, что якобы причиной его смерти было сердечно-сосудистое заболевание. Показания, которые он давал на следствии он полностью подтверждает.

В судебном заседании с согласия всех участников судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО5 №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где она пояснила, что проживает с мамой ФИО6 №1, папой ФИО5 №5 и младшим братом ФИО28. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №2 со своим папой ФИО5 №5, младшей сестрой ФИО4, а также дедушкой ФИО10 и бабушкой ФИО5 №1 на дедушкином автомобиле «Нисан» поехали к месту службы её папы, название города она не помнит. На обратном пути, когда они возвращались домой она и младшая сестра находились на заднем ряду сидений, пристегнутые ремнями в удерживающих детских креслах. Дедушка управлял автомобилем, бабушка сидела рядом с ним, а папа находился между ними. Что произошло по пути следования она не помнит, но после этого она оказалась в больнице, у неё на голове была рана, как она её получила не знает. Несколько дней она находилась в больнице, после чего её забрали домой, где ей стало известно, что по дороге домой они попали в аварию, где погибла её сестра ФИО4. Также, кроме неё, телесные повреждения, в ходе аварии получил её папа ФИО5 №5 и бабушка ФИО5 №1.

В судебном заседании свидетель ФИО5 №8 пояснил, что является самозанятым, оказывает услуги по техническому обслуживанию магазинов. Проживает по адресу: <адрес>, ул. ФИО29 <адрес>//Б <адрес>, один. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №8 ехал на автомобиле «Тойота Королла» госрегзнак № регион, принадлежащем его сожительнице ФИО12, проживающей в <адрес> по ул. ФИО20 Высоцкого, <адрес>. Вышеуказанный автомобиль 2013 года выпуска, в технически исправном состоянии. Перед выездом им проверены все технические жидкости, а также работоспособность тормозной системы, системы освещения и рулевого управления. На автомобиле установлены четыре всесезонные покрышки. На вышеуказанный автомобиль имеется страховой полис, в который он вписан. Срок полиса до марта 2026 года. Примерно в 10 часов 30 минут он выехал в <адрес> в <адрес> с целью произвести техническое обслуживание в магазине «Пятерочка». В <адрес> он приехал в 13 часов 15 минут. Далее, выполнив обслуживание магазина примерно в 14 часов 40 минут из <адрес> он направился в сторону <адрес>, также для производства обслуживания магазина «Пятерочка». Двигался он по ФАД «Кавказ» в <адрес> в ст. <адрес> со скоростью 80-90 км/ч.. Трасса была частично загружена, так как спереди могли двигаться грузовые автомобили. На участке от <адрес> в сторону <адрес> он двигался за автомобилем Ниссан Серена. За данным автомобилем он ехал примерно около 900 метров. Спереди автомобиля Ниссан Серена двигался грузовой автомобиль с контейнером. На разрешенном для обгона участке дороги ФИО5 №8 принял решение обогнать впереди идущие автомобили Нисан Серена и грузовой автомобиль с контейнером, которые двигались примерно со скоростью около 70-75 км/ч.. ФИО5 №8 включил левый указатель поворота и начал маневр обгона. В какой-то момент, когда передняя часть его автомобиля находилась на уровне заднего колеса автомобиля Ниссан Серена, водитель вышеуказанного автомобиля включил указатель левого поворота и принялся выезжать на обгон грузового автомобиля с контейнером. ФИО5 №8 в свою очередь подал звуковой сигнал, на что водитель Ниссан Серена не среагировал, ФИО5 №8 в свою очередь прибавил скорость, с целью быстрее закончить начатый маневр и предотвратить столкновение с указанным автомобилем. Уходя от столкновения, он на автомобиле частично выехал на левый по ходу движения его автомобиля край проезжей части, однако, в тот период времени, когда передняя часть его автомобиля выехала за переднюю часть автомобиля Ниссан Серена, ФИО5 №8 почувствовал соприкосновение его автомобиля с автомобилем Нисан Серена в области заднего правого крыла. Он убедившись, что по правой полосе движения нет автомобилей, вернулся на полосу своего движения и съехал на обочину, где остановился. В зеркало заднего вида он увидел клубы пыли на расстоянии примерно в сто двадцати метрах сзади своего автомобиля. ФИО5 №8 вышел из автомобиля и увидел, что автомобиль Ниссан Серена находится в правом по ходу их с ним движения кювете. ФИО5 №8, включив аварийную сигнализацию направился к автомобилю Нисан Серена. Также около указанного автомобиля стали останавливаться иные участники дорожного движения. Подойдя ближе, ФИО5 №8 увидел, что также частично на краю обочины, и частично краю полосы встречного движения, по которому он осуществлял маневр обгона, грузовой автомобиль Вольво с полуприцепом. На данном автомобиле в передней его части, преимущественно с правой стороны были повреждения кабины, бампера и световых приборов. ФИО5 №8 подошел на обочину к автомобилю Ниссан Серена, где увидел, что задняя часть автомобиля Ниссан Серена, преимущественно с левой стороны сильно повреждена. ФИО5 №8 увидел, что в автомобиле на заднем сиденье в детском кресле, находилась девочка ребёнок. За рулем автомобиля справа находился мужчина. Также к данному автомобилю подошли иные участники дорожного движения, которые, точно не знает кто, вызвали экстренные службы. Также к вышеуказанному автомобилю, подошел водитель грузового автомобиля «Вольво» с кабиной синего цвета, на котором имелись повреждения, о которых он говорил ранее. Момент столкновения автомобилей «Вольво» и «Ниссан Серена» ФИО5 №8 не видел. Также, осмотрев свой автомобиль, он увидел, что на заднем правом крыле и двери имеются следы покрышки и фрагменты лакокрасочного покрытия белого цвета. Считает, что столкновение между автомобилями « Ниссан Серена» и «Тойота Королла « произошло по вине водителя ФИО10, так как ФИО10 не убедился в безопасности маневра, что он уже приступил к обгону и занял встречную полосу движения, какое решение приняли работники ГИБДД и кого считают виновным родственники ФИО10 ему не известно, пока он будет обращаться в страховую компанию. Показания, которые он давал на следствии он полностью подтверждает.

В судебном заседании с согласия всех участников судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5 №9, согласно которым, ФИО5 №9 проходит службу СО ОМВД России по <адрес> в должности старшего следователя с февраля 2025 года. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, когда он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, ему от дежурного Дежурной части ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии с погибшими, произошедшем на 22 км ФАД Р-217 «Кавказ. Приехав на место происшествия, было установлено, что место дорожно-транспортного происшествия расположено на 22 км + 400 м федеральной автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» в <адрес>. Время суток было светлое, погода была ясная. Проезжая часть федеральной автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» - на месте ДТП, была сухой, без повреждений, и состояла из двух противоположных полос движения, разделенных между собой прерывистой линией дорожной разметки. Частично на левой полосе при движении в направлении <адрес>, и частично на левой обочине был расположен автомобиль - грузовой тягач седельный «ВОЛЬВО FH-TRUCK 6X4» регистрационный знак № регион в сцепке с полуприцепом самосвалом «ВИЛТОН NW» регистрационный знак ЕР 9522 23 регион, с повреждениями в передней части. За противоположной обочиной справа при движении в направлении <адрес>, в кювете был расположен повреждённый автомобиль «НИССАН СЕРЕНА» регистрационный знак № регион. Дальше на обочине справа был расположен автомобиль «ТОЙОТА КОРОЛЛА» регистрационный знак № регион, с незначительными повреждениями в правой боковой части. В салоне автомобиля «НИССАН СЕРЕНА» регистрационный знак № регион, на водительском сиденье справа находился труп девочки - ФИО4. Рядом с трупом девочки стоял мужчина - ФИО10, телесных повреждений на нем не было. ФИО10 стало плохо во время осмотра места происшествия, но сотрудников скорой помощи на месте уже не было - они увезли пострадавших людей. По приезду другого автомобиля скорой помощи, сотрудники скорой помощи констатировали смерть ФИО10. В период времени с 16 часов 25 минут до 19 часов 46 минут, ДД.ММ.ГГГГ, с участием двух понятых, водителей ФИО5 №8 и ФИО2, следователем был проведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия. Перед началом осмотра понятым были разъяснены их права, обязанности и ответственность в соответствии со ст. 60 УПК РФ. Участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность, порядок производства следственного действия, а также разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра места происшествия ФИО5 №9 были верно отражены вещная и следовая обстановка, расположение обнаруженных объектов, а также установлены места столкновений транспортных средств. В ходе осмотра им были изъяты автомобиль «НИССАН СЕРЕНА» регистрационный знак № регион, автомобиль «ТОЙОТА КОРОЛЛА» регистрационный знак Н № регион и автомобиль - грузовой тягач седельный «ВОЛЬВО FH-TRUCK 6X4» регистрационный знак № регион, которые были помещены на территории стоянок в <адрес>. Также в ходе осмотра в салоне автомобиля - грузового тягача седельного «ВОЛЬВО FH-TRUCK 6X4» был обнаружен и изъят видеорегистратор, из видеорегистратора в салоне автомобиля «ТОЙОТА КОРОЛЛА» была изъята флэш-карта. После проведения осмотра места происшествия понятые и участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра и схемой к нему, после чего собственноручно в них расписались.

В судебном заседании с согласия всех участников судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5 №6 согласно которым, ФИО5 №6 проживает по адресу: <адрес>. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, психических заболеваний не имеет. Инвалидности не имеет. Не судим. Русским языком владеет, пишет и читает на русском языке в услугах переводчика не нуждается. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, вместе со своим коллегой ФИО5 №7, он ехал по федеральной автомобильной дороге Р-217 «Кавказ» в <адрес>, когда увидел, что на дороге произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно на месте ДТП находились поврежденные автомобили и автомобили экстренных служб. Когда они подъехали ближе и остановились, к ним подошел следователь, который предложил поучаствовать в качестве понятых в ходе осмотра места дорожно -транспортного происшествия, на что они согласились. Далее, с его участием и с участием ФИО5 №7 в качестве понятых, с участием двух водителей поврежденных автомобилей, следователем был проведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия. Перед началом осмотра им были разъяснены их права, обязанности и ответственность. Время суток было светлое, погода была ясная. Проезжая часть дороги на месте ДТП, была сухой, без повреждений, и состояла из двух противоположных полос движения, разделенных между собой прерывистой линией дорожной разметки. Частично на левой полосе при движении в направлении <адрес>, и частично на левой обочине был расположен грузовой автомобиль «ВОЛЬВО» синего цвета, регистрационный знак не помнит. За противоположной обочиной справа в кювете был расположен повреждённый автомобиль «НИССАН СЕРЕНА», регистрационный знак не помнит. Далее на обочине справа был расположен автомобиль «ТОЙОТА КОРОЛЛА» красного цвета, регистрационный знак не помнит. В салоне автомобиля «НИССАН СЕРЕНА» на водительском сиденье справа находился труп девочки. Рядом с трупом девочки стоял мужчина, телесных повреждений на нем не было. Указанному мужчине стало плохо во время осмотра места происшествия, а сотрудников скорой помощи на месте уже не было - они увезли пострадавших людей. По приезду другого автомобиля скорой помощи, сотрудники скорой помощи констатировали смерть мужчины. В ходе осмотра места происшествия следователем были верно отражены вещная и следовая обстановка, расположение обнаруженных объектов, а также установлены места столкновений транспортных средств. После проведения осмотра места происшествия все участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра и схемой к нему, после чего собственноручно в них расписались.

В судебном заседании с согласия всех участников судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5 №7 согласно которым, ФИО5 №7 проживает по адресу: <адрес>. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, психических заболеваний не имеет. Инвалидности не имеет. Не судим. Русским языком владеет, пишет и читает на русском языке, в услугах переводчика не нуждается. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, вместе со своим коллегой ФИО5 №6, ФИО5 №7 ехал по федеральной автомобильной дороге Р-217 «Кавказ» в <адрес>, когда увидел, что на дороге произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно на месте ДТП находились поврежденные автомобили и автомобили экстренных служб. Когда они подъехали ближе и остановились, к ним подошел следователь, который предложил поучаствовать в качестве понятых в ходе осмотра места дорожно- транспортного происшествия, на что они согласились. Далее, с его участием и с участием ФИО5 №6 в качестве понятых, с участием двух водителей поврежденных автомобилей, следователем был проведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия. Перед началом осмотра им были разъяснены их права, обязанности и ответственность. Время суток было светлое, погода была ясная. Проезжая часть дороги на месте ДТП, была сухой, без повреждений, и состояла из двух противоположных полос движения, разделенных между собой прерывистой линией дорожной разметки. Частично на левой полосе при движение в направлении <адрес>. и частично на левой обочине был расположен грузовой автомобиль «ВОЛЬВО» синего цвета регистрационный знак не помнит. За противоположной обочиной справа в кювете был расположен повреждённый автомобиль «НИССАН СЕРЕНА» регистрационный знак не помнит. Далее на обочине справа был расположен автомобиль «ТОЙОТА КОРОЛЛА» красного цвета, регистрационный знак не помнит. В салоне автомобиля «НИССАН СЕРЕНА» на водительском сиденье справа находился труп девочки. Рядом с трупом девочки стоял мужчина, телесных повреждений на нем не было. Указанному мужчине стало плохо во время осмотра места происшествия, а сотрудников скорой помощи на месте уже не было - они увезли пострадавших людей. По приезду другого автомобиля скорой помощи, сотрудники скорой помощи констатировали смерть мужчины. В ходе осмотра места происшествия следователем были верно отражены вещная и следовая обстановка, расположение обнаруженных объектов, а также установлены места столкновений транспортных средств. После проведения осмотра места происшествия все участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра и схемой к нему, после чего собственноручно в них расписались.

В судебном заседании с согласия всех участников судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5 №3 согласно которым, ФИО5 №3 проживает по адресу: <адрес>. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, психических заболеваний не имеет. Инвалидности не имеет. Не судим. Русским языком владеет, пишет и читает на русском языке, в услугах переводчика не нуждается. В его пользовании имеется автомобиль - грузовой тягач седельный «ВОЛЬВО FH-TRUCK 6X4» регистрационный знак <***> регион, 2018 года выпуска, синего цвета, который принадлежит ООО «АртСтройИнвест», и который находится у него в пользовании согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного до ДД.ММ.ГГГГ. До дорожно-транспортного происшествия автомобиль - грузовой тягач седельный «ВОЛЬВО FH-TRUCK 6X4» регистрационный знак <***> регион был полностью технически исправен, а именно тормозная система, рулевое управление, ходовая часть и осветительные приборы были исправны. Указанный автомобиль был оборудован исправным видеорегистратором, относительно верности установленных на видеорегистраторе даты и времени, ему неизвестно. Указанный автомобиль был оборудован исправным тахографом. Полиса OCAFO на указанный автомобиль не было. У ФИО5 №3 есть знакомый ФИО2, который арендует у него автомобиль - грузовой тягач седельный «ВОЛЬВО FH-TRUCK 6X4» регистрационный знак № регион в сцепке с полуприцепом самосвалом «ВИЛТОН NW» регистрационный знак № регион, который на указанных транспортных средствах перевозил различные грузы. ФИО2 управлял указанными транспортными средствами с его разрешения и согласно договора аренды, который имеется у ФИО2 Полуприцеп самосвал «ВИЛТОН NW» регистрационный знак № регион принадлежит его супруге ФИО5 №4, который ФИО2 также арендует. ДД.ММ.ГГГГ, примерно ближе к вечеру, ему позвонил ФИО2 и сообщил, что попал в дорожно- транспортного происшествие в <адрес>. Куда ехал ФИО2 в тот момент, и зачем, ему неизвестно. Обстоятельства ДТП ему неизвестны.

В судебном заседании с согласия всех участников судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5 №4 согласно которым, ФИО5 №3 проживает по адресу: <адрес>. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, психических заболеваний не имеет. Инвалидности не имеет. Не судима. Русским языком владеет, пишет и читает на русском языке, в услугах переводчика не нуждается. В её собственности имеется полуприцеп самосвал «ВИЛТОН NW» регистрационный знак ЕР 9522 23 регион, 2012 года выпуска, который находится в полностью исправном техническом состоянии. Указанный полуприцеп самосвал «ВИЛТОН NW» регистрационный знак № регион у неё арендует её знакомый ФИО2. Также ФИО30 арендует у её супруга автомобиль - грузовой тягач седельный «ВОЛЬВО FH-TRUCK 6X4» регистрационный знак № регион. ДД.ММ.ГГГГ, примерно ближе к вечеру, ей позвонил ФИО2 и сообщил, что попал в дорожно-транспортного происшествие в <адрес>. Куда ехал ФИО2 в тот момент, и зачем, ей неизвестно. Обстоятельства ДТП ей неизвестны. После дорожно-транспортного происшествия полуприцеп самосвал «ВИЛТОН NW» регистрационный знак № регион был возвращен ФИО2, после чего помещен на территорию стоянки по <адрес> в <адрес>, и она готова его предоставить для осмотра.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия ФИО2 правильно следует квалифицировать по ст.264 ч.3 УК РФ. ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Своими действиями ФИО2, управляя грузовым автом обилем в сцепке с полуприцепом самосвалом, нарушил п.1.3, абзац1 п.1.5, абзац 1 п.8.1, п.9.10, п.10.1, абзац 3 п.10.3, п.11.1, абзац1 п.11.2, Правил дорожного движения, утвержденных постановлением ФИО15 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Проверив и исследовав представленные доказательства в их совокупности, установив их источники, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и, находя вышеприведенные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнений в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО2 в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, доказанной полностью.

Показания потерпевшей ФИО6 №1, свидетелей ФИО5 №5, ФИО5 №1, несовершеннолетняя ФИО5 №2, ФИО5 №8, ФИО5 №9, ФИО5 №6, ФИО5 №7, ФИО5 №3, ФИО5 №4 являются последовательными, логичными, и в совокупности с другими приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, который так же полностью признаёт свою вину по ст.264 ч.3 УК РФ. Эти показания получены с соблюдением требований закона, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у потерпевшей и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и допустимыми доказательствами.

Оснований сомневаться в достоверности выводов судебно-медицинских экспертиз не установлено, заключения судмедэксперта оформлены надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертизы проведены компетентными лицами, а изложенные в заключениях выводы эксперта являются обоснованными и соответствуют материалам дела.

На основании всех исследованных доказательств в судебном заседании в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 доказана и его действия следует квалифицировать по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина ФИО2 по ст. 264 ч.3 УК РФ установлена в судебном заседании полно, объективно, всесторонне и подтверждается вышеуказанными показаниями потерпевшей ФИО6 №1, свидетелей ФИО5 №5, ФИО5 №1, несовершеннолетняя ФИО5 №2, ФИО5 №8, ФИО5 №9, ФИО5 №6, ФИО5 №7, ФИО5 №3, ФИО5 №4, которые не противоречат иным материалам дела : Заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, план-схеме и фототаблицеа к данному протоколу, Протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств к уголовному делу автомобилей, Протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства к уголовному делу грузового тягача седельного, Протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу, Протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого, на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, у свидетеля ФИО5 №4 изъят полуприцеп самосвал «ВИЛТОН NW» регистрационный знак ЕР 9522 23 регион, Протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении вещественного доказательства к уголовному делу полуприцепа самосвала, Протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого, на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ГБУЗ «Павловская ЦРБ» М3 КК по адресу: <адрес>, изъяты: медицинская карта стационарного больного № и диск с результатами исследований из ГБУЗ «Павловская ЦРБ» М3 КК на имя ФИО5 №2; медицинская карта стационарного больного № и диск с результатами исследований из ГБУЗ «Павловская ЦРБ» М3 КК на имя ФИО5 №5, Протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу медицинских документов.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять в указанной части потерпевшей ФИО6 №1, свидетелей ФИО5 №5, ФИО5 №1, несовершеннолетняя ФИО5 №2, ФИО5 №8, ФИО5 №9, ФИО5 №6, ФИО5 №7, ФИО5 №3, ФИО5 №4, показания вышеуказанных потерпевшей и свидетелей не противоречат иным материалам дела, подтверждаются фактически показаниями самого подсуд имого ФИО2, данными и на следствии, и в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что каких-либо существенных противоречий в показаниях вышеуказанных потерпевшей в и свидетелей, суд не усматривает, так как вышеуказанные потерпевшая и свидетели полностью подтвердили свои показания, данные в ходе следствия, показания данные на следствии подтверждают и не оспаривают, при этом показания указанных потерпевшей и свидетелей не противоречат иным материалам дела, предоставленным суду. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять показаниям выше указанных потерпевшей, свидетелей, заключениям судмедэкспертиз.

При таких обстоятельствах суд считает, что у суда нет оснований для признания каких-либо доказательств обвинения недопустимыми, нет оснований для исключения этих доказательств : указанные доказательства и все доказательства обвинения, представленные в уголовном деле, в соответствии со ст.17, ст.88 УПК РФ оценены судом с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, вышеуказанные доказательства не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела, вышеуказанные доказательства дополняют друг друга. В соответствии со ст. 74-75 УПК РФ, ст.84, ст.87, ст.88-89 УПК РФ, недопустимыми могут быть признаны только те доказательства, которые получены с нарушением требований УПК РФ. В данном случае каких-либо существенных нарушений УПК РФ в ходе судебного заседания не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для возвращении уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 ч.1 п.1 УПК РФ не имеется. В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ обвинительное заключение соответствует требованиям ст.171, ст. 220 УПК РФ : по смыслу уголовно-процессуального закона установленные судом нарушения УПК РФ должны исключать возможность постановления судом судебного решения на основе данного обвинительного заключения и установленные нарушения должны быть неустранимы в ходе судебного разбирательства. В соответствии с УПК РФ и положениями постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству «, основанием для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ могут быть такие нарушения, допущенные при составлении обвинительного заключения в соответствии со ст.220, ст.225 УПК РФ, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного обвинительного заключения. При таких обстоятельствах в ходе судебного разбирательства суд считает, что не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях требований ст.73-74, ст.171, ст.162, ст.220, ст.225, ст.23-24 УПК РФ, допущенных при составлении обвинительного заключения, препятствующих рассмотрению уголовного дела по предъявленному обвинению с вынесением итогового решения.

При таких обстоятельствах суд считает, что выводы следствия, изложенные в материалах уголовного дела, о виновности ФИО2 по ст. 264 ч.3 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке : в открытом судебном заседании объективно дана правовая оценка доказательствам виновности в соответствии со ст.88 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по ст.264 ч.3 УК РФ не имеется, не имеется объективно оснований для оправдания ФИО2 по ст.264 ч.3 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого, ранее не судимый, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей ( сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения ).

Суд считает смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п.»г, к» ст.61 ч.1 УК РФ, - имеет на иждивении двоих несовершеннолетних( малолетних ) детей, принял меры ( частично : выплатил 1000000 рублей, принес публичные извинения и соболезнования ) к добровольному возмещению имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд считает смягчающими обстоят ельствами полное признание вины и раскаяние в содеянном, сложившееся семейное положение ( после продолжительной тяжелой болезни умер отец, осталась проживать одна престарелая мать, страдающая серьёзными хронически ми заболеваниями, дочь получила тяжелую травму глаза и нуждается в лечении).

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно при изоляции от общества с учётом личности, средней тяжести обвинения преступления, обстоятельств дела, фактических обстоятельств происшедшего дорожно-транспортного неосторожного преступления, установленных фактических обстоятельств поведения обоих водителей в сложившейся дорожной обстановке.

Суд учитывает влияние наказания на исправление ФИО2, на материальное положение и условия жизни его семьи.

С учётом обстоятельств дела и личности ФИО2суд считает целесообразно применение дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Применение ст.64 УК РФ нецелесообразно, так как судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, его поведением и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого. Изменение судом категории тяжести преступлений ст.264 ч.3 УК РФ в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ суд считает нецелесообразно с учетом личности ФИО2, тяжести обвинения, обстоятельств дела.

Решая вопрос о способности ФИО2 нести уголовную ответственность за содеянное, суд учитывает адекватное поведение подсудимого Бе руджанян Г.А. в судебном заседании, правильно отвечавшего на вопросы, адекватно поддерживающего речевой контакт, правильно ориентирующегося в окружающей обстановке и во времени, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, и приходит к выводу, что ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий и осознанно руководит ими, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым.

Исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания обусловлено тем, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 43 УК РФ. Учитывая изложенное, суд полагает, что с учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО31 преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, данных о личности виновного, установленных судом, в том числе совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому ФИО2 за совершенное им преступление следует назначить при изоляции от общества в пределах санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ, применив дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортом, назначив отбывание наказания в колонии-поселение, что будет соответствовать целям наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется с учетом личности и обстоятельств дела. Оснований для применения штрафа либо судебного штрафа в соответствии с УК РФ не имеется с учетом личности ФИО2 и обстоятельств дела. При таких обстоятельствах суд считает, что с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела следует определить ФИО2 следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно, а меру пресечения ФИО2 подписка о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует решить в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

При наличии оснований потерпевшая сторона не лишена возможности в части взыскания денежных средств в счет возмещения расходов, связанных с производством по уголовному делу, взыскания в возмещение морального ущерба обратиться отдельно в порядке гражданского производства в установленном законом порядке и в установленные законом сроки ( в настоящем судебном заседании гражданский иск не заявлен ).

Руководствуясь статьями ст.293-313, ст.303-309, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным по ст. 264 ч.3 УК РФ и назначить наказание по ст. 264 ч.3 УК РФ -- два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

Определить ФИО9 следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно.

Меру пресечения ФИО9 подписка о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу :

1)автомобиль «НИССАН СЕРЕНА» регистрационный знак Р <адрес> регион, принадлежащий ФИО10, умершему ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся по адресу: <адрес> Б, - передать в установленном законом порядке близким родственникам принявшим наследство по предьявлении установленных законом правоустанавливающих документов, по вступлении приговора в законную силу.

2) автомобиль «ТОЙОТА КОРОЛЛА» регистрационный знак Н № 123 регион, принадлежащий ФИО12, проживающей по адресу <адрес>, хранящийся по адресу: <адрес> Б, - передать в установленном законом порядке законному владельцу ФИО12, по вступлении приговора в законную силу.

3)автомобиль - грузовой тягач седельный «ВОЛЬВО FH-TRUCK 6X4» регистрационный знак Т № регион, 2018 года выпуска, принадлежащий согласно копии свидетельства о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ ООО»АРТСТРОЙИНВЕСТ « ( <адрес>Б ), арендованный ФИО5 №3, проживающему <адрес>, хранящийся по адресу: <адрес>, - передать в установленном законом порядке законному владельцу ООО»АРТСТРОЙИНВЕСТ « ( по согласованию и уведомлению с ФИО5 №3), по вступлении приговора в законную силу.

4) полуприцеп самосвал «ВИЛТОН NW» регистрационный знак ЕР № 23 регион, принадлежащий ФИО5 №4, проживающей <адрес>, - хранящийся по адресу: <адрес>, - передать в установленном законом порядке законному владельцу ФИО5 №4, по вступлении приговора в законную силу.

5) видеорегистратор «AZDOME», хранящийся у ФИО2, - передать законному владельцу ФИО2 ( либо близким лицам которых он укажет ) по вступлении приговора в законную силу.

6) флэш-накопитель «Smartbuy 128Gb micro SD» с файлом с названием «20250716201919 0300408А» из видеорегистратора «AZDOME», изьятые из грузового тягача седельного, и флэш-накопитель «Smartbuy 32Gb micro SD» файлом с названием «МОV12103», изъятые из салона автомобиля «Тойота Королла « ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия на 22 км + 400 м федеральной автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» в <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела на срок хранения уголовного дела.

7) медицинская карта стационарного больного № и диск с результатами исследований из ГБУЗ «Павловская ЦРБ» М<адрес> на имя ФИО5 №2; медицинская карта стационарного больного № и диск с результатами исследований из ГБУЗ «Павловская ЦРБ» М<адрес> на имя ФИО5 №5, хранящиеся в ГБУЗ «Павловская ЦРБ» М<адрес> по адресу: <адрес>, хранить в ГБУЗ «Павловская ЦРБ» М<адрес> по адресу: <адрес>, на срок хранения, предусмотренный в установленном законом порядке для хранения в медицинском учреждении указанного вида медицинских документов, по ?вступлении приговора в законную силу.

Разъяснить заинтересованным лицам, что споры о принадлежности вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному - со дня вручения копии приговора, право ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела разъяснено.

Председательствующий: