Решение № 2-2718/2019 2-2718/2019~М-2266/2019 М-2266/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-2718/2019

Дело № 2-2718/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Якуповой Н.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по иску сафронкин и.в. к нежинская к.и. о защите чести, достоинства и деловой репутации,

у с т а н о в и л:

Истец сафронкин и.в. обратился в суд с иском к ответчику нежинская к.и. о защите чести, достоинства и деловой репутации, мотивируя свои требования тем, что он работает в администрации <адрес> и является государственным гражданским служащим.

В июле 2019 года на него стали поступать жалобы от нежинская к.и., направленные в различные государственные инстанции, содержащие информацию о распространении им ложных сведений о нежинская к.и. (якобы он обвиняет ее в злоупотреблении алкоголем, не осуществлении контроля за детьми), а также о плохом отношении к детям с его стороны и его постоянном стремлении оставить своих несовершеннолетних детей с различными людьми, в том числе посторонними.

Считает, что обращения, направленные нежинская к.и. в адрес прокуратуры <адрес>, руководителя региона и его непосредственному руководителю носят целью распространение негативных сведений, порочащих честь и достоинство, а также деловую репутацию госслужащего, создавая ему проблемы на работе.

Просит, с учетом неоднократного уточнения исковых требований: признать не соответствующими действительности сведения, изложенные в обращениях ответчика в адрес Руководителя Федеральной службы в сфере образования (Рособрнадзор), <адрес>, председателя комитета образования, науки и молодежной политики <адрес>, а именно: абзац 3 обращений со слов "... в последнее время я ощущаю постоянное давление со стороны моего бывшего супруга через третьих лиц, которые дают мне понять, что скоро я буду лишена родительских прав..."; абзац 5 обращений со слов "... прошу помочь мне и защитить меня и моих детей от посягательств и постоянных угроз со стороны моего бывшего супруга забрать у меня детей и лишить родительских прав с помощью ресурса гос. Служащего"; абзац 6 обращений со слов "... он забирает их редко, часа на два, затем отдает соседке... Дети ему говорят напрямую - мы не хотим общаться с соседкой... После общения с Иваном дети приезжают неухоженные, расстроенные. Угрозы и оскорбления в присутствии детей для него норма..."; абзац 7 обращений со слов "Иван написал на меня в прокуратуру о том, что я злоупотребляю алкоголем, не работаю, не занимаюсь детьми..."; абзац 8 обращений со слов "... Как чиновник, мало того, что позорит государственных служащих, он использует детей как инструмент шантажа против матери собственных детей", а также абзац 1 заявления о клевете, направленном ответчиком в <адрес> со слов: "...сафронкин и.в. распространяет заведомо ложные сведения обо мне, порочащие честь и достоинство и подрывающие мою репутацию и унижают меня как личность, а именно то, что я не выполняю свои материнские обязанности, постоянно употребляю алкогольные напитки, в том, что не вожу детей в образовательные учреждения, не имею собственного заработка и не обеспечиваю своих детей...". Обязать ответчика опровергнуть сведения, изложенные в обращениях ответчика в адрес Руководителя Федеральной службы в сфере образования (Рособрнадзор), <адрес>, председателя комитета образования, науки и молодежной политики <адрес>, а именно: абзац 3 обращений со слов "... В последнее время я ощущаю постоянное давление со стороны моего бывшего супруга через третьих лиц, которые дают мне понять, что скоро я буду лишена родительских прав..."; абзац 5 обращений со слов "... прошу помочь мне и защитить меня и моих детей от посягательств и постоянных угроз со стороны моего бывшего супруга забрать у меня детей и лишить родительских прав с помощью ресурса гос. Служащего"; абзац 6 обращений со слов "... он забирает их редко, часа на два, затем отдает соседке… Дети ему говорят напрямую - мы не хотим общаться с соседкой... После общения с Иваном дети приезжают неухоженные, расстроенные. Угрозы и оскорбления в присутствии детей для него норма..."; абзац 7 обращений со слов "Иван написал на меня в прокуратуру о том, что я злоупотребляю алкоголем, не работаю, не занимаюсь детьми..."; абзац 8 обращений со слов "... Как чиновник, мало того, что позорит государственных служащих, он использует детей как инструмент шантажа против матери собственных детей", а также абзац 1 заявления о клевете, направленном ответчиком в <адрес> со слов: "... сафронкин и.в. распространяет заведомо ложные сведения обо мне, порочащие честь и достоинство и подрывающие мою репутацию и унижают меня как личность, а именно то, что я не выполняю свои материнские обязанности, постоянно употребляю алкогольные напитки, в том, что не вожу детей в образовательные учреждения, не имею собственного заработка и не обеспечиваю своих детей...", направив в адрес указанных инстанций опровержения.

Истец сафронкин и.в. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик нежинская к.и. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, доверила представлять свои интересы нежинский р.и.

Представитель ответчика нежинская к.и. – нежинский р.и. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований. Указал, что ответчик, обращаясь в компетентные органы, действовала в рамках закона.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования сафронкин и.в. не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Статья 45 Конституции РФ определяет, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с положениями статьи 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями части 1 статьи 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

В силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. При этом бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что сафронкин и.в. с 2001 года состоит на государственной службе, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности начальника управления по надзору и контролю в сфере образования комитета образования, науки и молодежной политики <адрес>.

сафронкин и.в. и нежинская к.и. состояли в зарегистрированном браке.

От брака стороны имеют несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые проживают с матерью, а истец осуществляет общение с ними в соответствии с заключенным между родителями ДД.ММ.ГГГГ соглашением о порядке общения детей с отцом.

ДД.ММ.ГГГГ сафронкин и.в. обратился в прокуратуру <адрес> с заявлением, в котором просил провести комиссионную проверку на предмет соответствия условий по месту жительства нежинская к.и. с детьми, указав, что со слов детей дома часто появляется сожитель и его друзья, курят кальяны и распивают спиртное, в связи с чем, дети утром вовремя не попадают в учебные заведения, иногда пропускают занятия якобы из-за плохого самочувствия их матери, у которой отсутствует постоянное место работы. За последний год существенно изменилось в худшую сторону эмоциональное и психологическое состояние детей.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по делам несовершеннолетних и их прав в <адрес> Волгограда сафронкин и.в. был дан ответ, о том, что по его обращению проведена проверка, по адресу установлено, что санитарно-гигиенические нормы нежинская к.и. соблюдаются в полном объеме, в квартире созданы все условия для проживания несовершеннолетних детей.

ДД.ММ.ГГГГ нежинская к.и. обратилась в прокуратуру <адрес> с заявлением, в котором просила привлечь сафронкин и.в. к ответственности за распространение ложных сведений, где в частности указала: "сафронкин и.в. распространяет заведомо ложные сведения обо мне, порочащие честь и достоинство и подрывающие мою репутацию и унижают меня как личность, а именно то, что я не выполняю свои материнские обязанности, постоянно употребляю алкогольные напитки, в том, что не вожу детей в образовательные учреждения, не имею собственного заработка и не обеспечиваю своих детей..."

Постановлением инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по городу Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ нежинская к.и. по ее обращению было отказано в возбуждении уголовного дела.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав.

Таким образом, для нежинская к.и. обращение в прокуратуру имело под собой основания, поскольку она полагала, что сафронкин и.в. распространил в отношении нее заведомо ложные сведения.

В ходе судебного разбирательства суду не было представлено доказательств, позволяющих с очевидность установить, что обращение нежинская к.и. в прокуратуру было продиктовано не намерением защитить свои права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть, сафронкин и.в.

ДД.ММ.ГГГГ нежинская к.и. также обратилась с аналогичными друг другу заявлениями к Руководителю Федеральной службы в сфере образования, <адрес>, председателю комитета образования, науки и молодежной политики <адрес>, в которых, в том числе, указала: абзац 3 "... в последнее время я ощущаю постоянное давление со стороны моего бывшего супруга через третьих лиц, которые дают мне понять, что скоро я буду лишена родительских прав..."; абзац 5 обращений со слов "... прошу помочь мне и защитить меня и моих детей от посягательств и постоянных угроз со стороны моего бывшего супруга забрать у меня детей и лишить родительских прав с помощью ресурса гос. Служащего"; абзац 6 обращений со слов "... он забирает их редко, часа на два, затем отдает соседке... Дети ему говорят напрямую - мы не хотим общаться с соседкой... После общения с Иваном дети приезжают неухоженные, расстроенные. Угрозы и оскорбления в присутствии детей для него норма..."; абзац 7 обращений со слов "Иван написал на меня в прокуратуру о том, что я злоупотребляю алкоголем, не работаю, не занимаюсь детьми..."; абзац 8 обращений со слов "... Как чиновник, мало того, что позорит государственных служащих, он использует детей как инструмент шантажа против матери собственных детей".

На указанные обращения нежинская к.и. были даны ответы.

Пленум Верховного Суда РФ в своём Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснил, что соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Проанализировав содержание оспариваемой информации, оценив ее как в целом, так и ее отдельные фрагменты, с учетом общей смысловой направленности текста и предшествовавшей подаче обращений ситуации между бывшими супругами, суд полагает, что в них содержатся субъективное мнение нежинская к.и. по поводу сложившейся ситуации, что в данном случае не является предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. О каких либо конкретных фактах и событиях, которые могли бы быть проверены судом на предмет их соответствия действительности, нежинская к.и. в своих обращениях не указывает.

Само по себе несогласие истца с оценкой событий, изложенной ответчиком, не может являться основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, оспариваемые истцом суждения не являются сообщениями о конкретных фактах и событиях, а носят субъективно-оценочный характер выражения мнения, поэтому не подлежат проверке на предмет их соответствия действительности и не могут быть опровергнуты или подтверждены, в связи с чем, они не могут быть признаны порочащими честь и достоинство истца.

Имеющийся же между истцом и ответчиками спор относительно надлежащего или ненадлежащего исполнения сторонами своих родительских обязанностей, не является предметом рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, ссылки сторон на доказательства в обоснование соответствующих доводов и возражений, не могут быть приняты во внимание.

Доказательств тому, что действия ответчика направлены исключительно на причинение вреда истцу и/или посягают на нематериальные блага истца, суду в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суд исходит из того, что решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Проанализировав представленные сторонами доказательства: объяснения сторон, письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о недоказанности фактов распространения ответчиком оспариваемых сведений, порочащих честь и достоинство истца, в письменных обращениях.

Поскольку распространение ответчиком сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство истца, не нашло подтверждения в ходе рассмотрения дела, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований сафронкин и.в. к нежинская к.и. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

сафронкин и.в. отказать в удовлетворении иска к нежинская к.и. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2019 года.

Судья: И.Г. Шушлебина