Решение № 2-2718/2019 2-2718/2019~М-1964/2019 М-1964/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-2718/2019

дело № 2-2718/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Сафаровой Л.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 ФИО3,

12 августа 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании сделки не действительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ

С учётом уточнений ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о признании сделки не действительной, применении последствий недействительности сделки. В обосновании требований указав, что с "."..г. состоял в зарегистрированном браке с ФИО5, решением <...><адрес> от "."..г. брак расторгнут, решение вступило в законную силу "."..г.. В <...> году супругами был приобретён автомобиль марки <...>, госрегзнак <...> в том числе за счёт заёмных средств. Стоимость автомобиля составила 669 000 рублей. ФИО2 "."..г., после погашения кредита, заключила со своей матерью ФИО4, договор купли- продажи указанного автомобиля. Считает, что указанная сделка является мнимой, без намерения создать правовые последствия. Кроме того, так как данный автомобиль был приобретён в период брака, то он не давал своего согласия на его продажу, "."..г. подавал <...> исковое заявление о расторжении брака, не проживал с ответчиком, в период совершения сделки с "."..г. по "."..г. находился на стационарном лечении. Считает совершенную сделку недействительной в силу ничтожной. Просит суд признать сделку купли- продажи автомобиля <...>, госрегзнак <...>, заключённую между ФИО2 и ФИО4 не действительный, применив последствия недействительности сделки.

В суде истец исковые требования поддержал, ранее в судебных заседаниях указав, что <...>

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ранее в суде пояснила, что <...>.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3 в суде исковые требования не признала, <...>

Ответчик ФИО4, извещённая о дате, месте и времени рассмотрения спора в суд не явилась, в письменном заявлении исковые требования не признала<...>

Представитель третьего лицо Управление МВД России по г. Волжскому Волгоградской области в суд не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Оспаривая сделку купли-продажи автомобиля ФИО1 полагает, что договор мнимый, совершенный лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (п. 1 ст. 170 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 78, 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Исходя из смысла приведенных норм, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Мнимой сделка должна быть для обеих сторон сделки. Необходимо установить желание обеих сторон сделки создать для лиц, не участвующих в этой сделке, ложное представление об их намерениях, а также установить понимание сторонами того, что эта сделка их не связывает, и они не имеют намерений исполнять ее либо требовать ее исполнения.

В судебном заседании установлено, что "."..г. был заключён брак между ФИО1 и ФИО5, после заключения которого, супруге присвоена фамилия Любименко (л.д. 8).

Решением <...> от "."..г. указанный брак между супругами был расторгнут. Решение суда вступило в законную силу "."..г. (л.д. 10-13).

"."..г. ФИО2 на основании договора купли- продажи приобрела в собственности автомобиль марки <...> госрегзнак <...> что подтверждается копией карточки учёта транспортного средства, копией договора № <...> от "."..г., заключённого с ООО «Концепт СТ», копией товарно транспортной накладной 4528 от "."..г. (л.д. 32 оборотная сторона, 40, 49-52). Стоимость автомобиля составила 659 900 рублей, из которых 331 700 рублей были внесены наличными денежными средствами, что подтверждается копией чека и приходно- кассового ордера (л.д. 48), оставшаяся сумма в размере 328200 рублей была оплачена за счёт заёмных денежных средств, что подтверждается копией кредитного договора от "."..г. (л.д. 41-47).

ФИО2 указывает, что часть денежных средств, внесённых в качестве оплаты за спорный автомобиль, выручены ею от продажи автомобиля, приобретённого до заключения брака, марки <...> Согласно копии паспорта транспортного средства на данный автомобиль, ФИО5 с "."..г. являлась его собственником (л.д. 38). Из налогового уведомления №... ФНС следует, что в 2011 году указанный автомобиль был реализован, в тоже время ответчиком суду не представлен договор на основании которого автомобиль был реализован.

"."..г. ФИО1 подал мировому судье судебного участка № <адрес> исковое заявление о расторжении брака (л.д. 9). В указанный период времени супруги совместно не проживали, что подтверждается копией телеграммы, копией постановления об отказе в принятии сообщения о преступлении, копией решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. по иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании денежных средств (л.д. 15, 124-126). В последующем супруги наладили отношения, гражданское дело о расторжении брака было прекращено в связи с отказом от иска. Супруги продолжили совместное проживание и ведения общего хозяйство, что не оспаривалось в судебном заседании, в том числе подтверждается документами об оплате совместной поездки семьёй на отдых в <адрес>.

В период времени с "."..г. по "."..г. ФИО1 находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении №... МУЗ ГБ №..., что подтверждается копией выписного эпикриза (л.д. 71).

"."..г. ФИО2 на основании договора купли- продажи продала автомобиль марки <...> госрегзнак <...>, ФИО4 за 100 000 рублей (л.д.53).

Истребовать подлинники документов, послуживших основанием для отчуждения спорного автомобиля, а также акт приёма – передачи не представилось возможным в виду уничтожения данных документов в связи с истечением срока хранения (л.д. 34).

"."..г. указанный автомобиль был зарегистрирован в органах ГИБДД на имя ФИО4, что подтверждается копией карточки учёта транспортного средства (л.д. 35).

С указанного времени ФИО4 оплачивает налоги за спорный автомобиль, штрафы, что подтверждается чек- ордерами об оплате транспортного налога, штрафа (л.д. 86-95)

ФИО4 является матерью ФИО2, что подтверждается копиями свидетельства о рождении, свидетельств о заключении и расторжении брака (л.д. 170-175).

В ходе рассмотрения дела судом были опрощены свидетели, так <...> в суде пояснила, что <...>

Свидетель <...>. в суде пояснила, что знает, что <...>

Суд принимает данные показания как достоверные, оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей суду не представлено.Истцом не представлено доказательств того, что при заключении договора купли-продажи квартиры стороны не намеревались его исполнять, а также и того, что оспариваемая сделка не была исполнена (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Суд считает, что оснований для признания сделки по купли- продажи автомобиля мнимой не имеется, так как ФИО4 за него уплачены денежные средства в размере 100 000 рублей, сторонами совершено фактическое совершение сделки, как то: передача автомобиля покупателю, оформление автомобиля в органах ГИБДД на нового собственника, заключение им договора ОСАГО, уплата штрафов, налогов, несение расходов по ремонту автомобиля.

Факт того, что ФИО4 не имеет водительского удостоверения, ее дочь ФИО2, с согласия собственника пользуется автомобилем, в том числе реализуя цели собственника ФИО4, наличие в собственности супруга ФИО4 иного автомобиля не может являться основанием для признания сделки мнимой, так как законодатель не ограничивает права собственности на автомобиль количеством автомобилей, наличием права на его управление, желанием передачи его в пользование иным лицам, в том числе и близким родственникам.

Ответчиками в суде заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности к требованиям об оспаривании сделки по мнимости.

Ссылаясь на пропуск срока ответчики ссылаются, что о совершенной сделки ФИО1 знал с момента ее совершения.

Из протокола осмотра письменных доказательств в порядке обеспечения доказательств от "."..г. нотариуса Рабочего А.В., следует, что им в связи с обращением ФИО2 и рассмотрением настоящего иска произведён осмотр содержания письма электронной почты с вложенным документов от ООО «Юридическая фирма «БизнесНалогиПраво», подтверждающее оказание юридической помощи ФИО2 по факту дорожно- транспортного происшествия, произошедшего "."..г. год. Из указанного письма следует, что в ОГИБДД УМВД России по <адрес> от имени ФИО2 направлено уведомление об оплате административного штрафа (л.д. 176-179).

ФИО1 ссылается на то, что о совершенной сделке ему стало известно в 2018 году при рассмотрении спора о расторжении брака.

В тоже время ФИО2 указывает на то, что в 2014 году ею в налоговый орган направлялась декларация по налогу на доходы физических лиц о продажи спорного автомобиля, которая составлялась и направлялась ООО СБФ «Алгоритм». Она советовалась по правильности составления данной декларации с ФИО1, который являлся руководителем ООО «Юридическая фирма «БизнесНалогиПраво».

Из материалов дела усматривается, что "."..г. через ООО Специализированная бухгалтерская фирма «Алгоритм» ФИО2 направила в налоговый орган налоговую декларацию на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) о продажи автомобиль марки KIA AM SOUL, заключив предварительно договор №... от "."..г. (л.д. 54-59, 61-62).

В соответствии с ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2010 N 456-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб ЗАО "Викон" и гражданки Л. на нарушение конституционных прав и свобод п. 1 ст. 181 ГК РФ", согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).

В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока. Выяснение же в каждом конкретном случае, с какого момента ничтожная сделка начала исполняться, относится к полномочиям соответствующих судов.

К сроку исковой давности по ничтожным сделкам применяются общие правила об исковой давности, а именно положения статей 195, 198 - 207 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, в установленный законодателем трехлетний период заинтересованные лица не лишены возможности осуществить защиту нарушенного права, а также воспользоваться иными законными возможностями, гарантирующими реальность такой защиты.

Суд считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Суд считает, что оспариваемый договор заключен "."..г., исполнение по указанному договору подтверждено установленными по делу обстоятельствами, с настоящими требованиями истец обратился в суд "."..г., т.е. по истечении более 6 лет и истечении срока исковой давности, основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют.

Ссылка истца о том, что он не знал о совершенной сделки, не консультировал по вопросам составления декларации, не видел документы на спорный автомобиль, не знал о совершенной сделки, суд находит не убедительной.

Так, находясь в брачных отношениях на протяжении 6 лет ФИО1 как фактический сособственник спорного имущества был обязан интересоваться судьбой автомобиля, узнавать о понесённых расходах на его содержание.

Свидетель ФИО7 в суде пояснил, что ФИО2 является бухгалтером, оказывала услуги по составлению отчётности и налогового сопровождения, консультировала по составлению документов.

Свидетель ФИО8 в суде пояснила, что около 1,5 лет ФИО2 оказывает ей бухгалтерские услуги, составляет и подаёт отчётность в электронном виде.

Показания данных свидетелей суд признает допустимыми доказательствами по делу, в тоже время данные показания не могут повлиять на существо спора и являться основанием для удовлетворения иска. Профессиональная подготовка ФИО9 и ее профессиональный уровень в области налогов и бухгалтерского учёта также не свидетельствует о не осведомлённости ФИО1 о совершенной сделке.

Свидетель ФИО10 в суде пояснил, что он не являлся директором или учредителем ООО «Трансторг», не подписывал доверенности на имя ФИО2

Указанные показания судом не могут быть использованы в качестве доказательств, которые могут подтвердить или опровергнуть какие либо доводы сторон. В связи с указанным, не принимаются как доказательства по настоящему делу.

Кроме того, оспаривая совершенную сделку ФИО1 ссылается на отсутствие его согласия на ее совершение.

Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, основания признания недействительной сделки по распоряжению общим имуществом участников совместной собственности, регламентированы ст. 253 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В силу пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Статьей 35 СК РФ предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п. 1). При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (п. 2).

Следовательно, указанными положениями закона установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом, а требование о признании сделки недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах.

Таких доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлено.

Подача искового заявления в суд о расторжении брака и последующий отказ от иска с продолжения совместного проживания и ведения совместного хозяйства данным доказательством не является.

Доказательств злоупотребления правами со стороны ФИО2, ФИО4 со стороны истца не представлено.

Указанные обстоятельства в совокупности и каждое по отдельности являются основаниями для отказа в иске по требованиям о признании сделки не действительной, применении последствий недействительности сделки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО4 о признании сделки не действительной, применении последствий недействительности сделки.

По вступлению решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи Волжского городского суда <адрес> от "."..г., а именно снять запрет на совершение сделок и регистрационных действий с транспортным средством автомобилем марки <...> госрегзнак <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 19 августа 2019 года

Судья: А.Н. Камышанова