Решение № 2-1355/2019 2-1355/2019~М-1262/2019 М-1262/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-1355/2019

Дело № 2-1355/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Степанова А.А.,

при секретаре Дмитриенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,-

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании в свою пользу задолженности по договору займа от +++ года №... в размере 46 999 руб. 35 коп. в том числе: суммы задолженности по договору займа в размере 16 564,00 руб., суммы компенсации за пользование займом за период с +++ года (включительно) в размере 19 368,29 руб. с начислением ее на сумму займа в размере 16 564,00 руб. с учетом ее уменьшения по ставке 29% годовых, начиная с 01.05.2019 года по день фактического исполнения должником обязательства по возврату суммы займа; суммы неустойки за период с 07.12.2014 года по 30.04.2019 года (включительно) в размере 11 067,06 руб. с начислением ее на сумму займа в размере 16 564,00 руб. с учетом ее уменьшения по ставке 0,05 % в день, начиная с 01.05.2019 года по день фактического исполнения должником обязательства по возврату суммы займа; взыскании с ФИО2, ФИО3 суммы членского взноса в размере 6 240,00 руб. за период с +++ года; расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что +++ между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Городской» (далее – КПКГ «Городской») и членом кооператива ФИО2 заключен договор займа №..., на основании которого заемщику были переданы денежные средства в размере 20 000 руб. сроком на 12 месяцев, что подтверждается расходным кассовым ордером №... от +++ года. В соответствии с п.п. 1.1, 1.4, подпунктами 4,6 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами по ставке 29 % годовых на остаток суммы займа со дня, следующего за днем выдачи займа (последнего платежа) на день оплаты очередного платежа. Количество, размер и периодичность платежа установлена договором (п.п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа) и согласована с заемщиком путем подписания информации о суммах и датах платежей заемщика (графика гашения). На момент подачи искового заявления задолженность по договору займа в полном объеме не погашена и составляет 16 564,00 руб. Сумма компенсации за пользование займом, начисленная в соответствии с п. 1.3. договора займа, ст. 809 ГК РФ, за период с 07.11.2014 по 30.04.2019 составила 19 368,29 руб. За ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком договорных обязательств последнему начислена неустойка в размере 11 067,06 руб. за период с 07.12.2014 года по 30.04.2019 года (включительно).

Согласно Положению о порядке формирования и использования имущества КПКГ «Городской», утвержденного Протоколом общего собрания членов № 3 от 15.03.2014, член кредитного кооператива уплачивает членский взнос в размере 2% в месяц от суммы займа, выданного на срок до четырех месяцев включительно и 1,2 % от суммы займа, выданного на срок свыше четырех месяцев. Членский взнос оплачивается единовременно до получения займа, помесячно в течение срока либо 50/50 (частичная оплата до получения суммы займа, оставшаяся часть в течение срока на который он выдан, пайщик оплачивает членский взнос из расчета периода использования установленным положением ставкам на сумму полученного займа без учета суммы гашения (п. 2.4.3. Положения). Общая сумма членских взносов за период с 06.11.2014 года по 29.01.2018 года составила 9 120,00 руб. С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты сумма задолженности по оплате членского взноса составила 6 240,00 руб., из расчета 9 120,00 руб. (сумма начисленного членского взноса) – 2 880,00 руб. (произведенная ответчиком частичная оплата) = 6 240,00 руб.

29.01.2015 КПКГ «Городской» в лице конкурсного управляющего ФИО4, действующего на основании Определения Арбитражного суда Алтайского края по делу №... г. на основании договора купли-продажи дебиторской задолженности №9 уступил право требования по договору займа от +++ года №....

02.08.2018 в адрес должника направлено письмо, которым он был уведомлен о состоявшейся уступке права требования по договору займа от +++ года №.... Факт надлежащего уведомления ответчика подтверждается квитанцией об отправке.

Представитель истца ФИО1, ФИО5, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчики ФИО2, ФИО3 извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. В предыдущем судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против исковых требований пояснив, что действительно брал займ в сумме 20 000 рублей, ежемесячно производил оплату по графику. Позже узнал, что данная организация обанкротилась, сумма задолженности оставалась 2 200 рублей, куда производить оплату он не знал. Был вынесен судебный приказ, в котором с меня взыскано было около 40 000 рублей. Данный судебный приказ был им отменен. Квитанций по погашению займа у него не осталось. Возражал по взысканию пени и начисленных процентов, просил снизить.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствие со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что +++ между КПКГ «Городской» и членом кооператива ФИО2 заключен договор займа № ..., на основании которого заемщику были переданы денежные средства в размере 20 000 руб. сроком на 12 месяцев, что подтверждается расходным кассовым ордером № ... от +++ года. Согласно п.п. 2.1.,2.2. договора поручительства, при не исполнении или ненадлежащем исполнении ФИО2 обеспеченного поручительством обязательства ФИО2 и ФИО3 отвечают перед займодавцем солидарно, поручитель принял на себя обязательство отвечать перед займодавцем за исполнение ФИО2 обязательств по договору займа № ... от +++ года в полном объеме (л.д. 15). Пунктом 2.2 вышеназванного договора заемщик обязуется возвратить сумму займа и сумму компенсации за пользование займом в сроки, предусмотренные настоящим договором и графиком гашения займа. КПКГ «Городской» свои обязательства по передаче денежных средств в сумме 20 000 руб. ответчику ФИО2 выполнил +++ года, что подтверждается представленной истцом копией расходного кассового ордера № ... (л.д.16). Вместе с тем ответчик ФИО2 свои обязательства по договору займа не выполняет, что подтверждается расчетом задолженности, карточками счета 58.7, 76.8, 86.1 за период с 01+++ (л.д.8-11).

В связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2, ФИО3 задолженности по договору займа (л.д. 29-30). 08.10.2018 года мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2, ФИО3 в пользу истца задолженности по договору займа в сумме 49 230 рубля 98 копеек. Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула от 21.11.2018 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от должников ФИО2, ФИО3 возражениями (л.д. 31).

29.01.2018 КПКГ «Городской», в лице конкурсного управляющего ФИО4, действующего на основании Определения Арбитражного суда Алтайского края по делу №... на основании договора купли-продажи дебиторской задолженности №9 уступил ФИО1 право требования по договору займа № ... от 06.11.2014, что подтверждается как самим договором (л.д.24), так и приложением №1 к договору №9 купли-продажи дебиторской задолженности от 29.01.2018 (л.д.25).

Согласно п.п.1,2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В гражданском процессе стороны, в соответствии с диспозитивностью гражданского судопроизводства, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение Конституционного суда РФ от 14.12.2000 №269-О).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ФИО2 сложились договорные отношения, обязательства по которым ответчик не исполняет надлежащим образом, условия договора займа нарушены заемщиком.

Арифметический расчет задолженности ответчиками не оспорен, принимается судом в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

При разрешении требований к поручителю суд, учитывая положения договора поручительства, ст.ст.361-367 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установил оснований для освобождения поручителя от обязанностей, определенных договором.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по договору займа № ... от +++ в солидарном порядке с ответчиков подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п/п 12, п.2 договора займа в случае нарушения заемщиком графика гашения займа, на невозвращенную в срок часть займа начисляется неустойка в размере 0,05 % за каждый день просрочки.

Таким образом, договором займа предусмотрена иная мера гражданско-правовой ответственности.

Между тем, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из данной нормы права следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Исходя из изложенных норм права, при установленных обстоятельствах, суд считает, что начисленная неустойка не соответствует последствиям нарушения обязательств.

С учетом изложенного суд полагает, что при данных фактических обстоятельствах уменьшение размера неустойки до 3 000 руб. является допустимым, отвечает условиям соразмерности последствиям нарушенного обязательства. По взысканию неустойки начисляемых на сумму основного долга в размере 16 564,00 руб., с учетом ее уменьшения по ставке 0,05 % в день, начиная с +++ года по день фактического исполнения должником обязательства по возврату суммы займа необходимо отказать.

Таким образом, с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма долга по договору займа от +++ года № ... в размере 16 564,00 руб., проценты (компенсацию) за пользование займом за период с +++ года по +++ года (включительно) в размере 19 368,29 руб., неустойка за период с +++ года (включительно) в размере 3 000,00 руб., а всего 38 932,29 руб.

В соответствии с Положением о порядке формирования и использования имущества КПКГ «Городской», утвержденного протоколом общего собрания членов КПКГ «Городской» № ... от +++ года, указано, что член кредитного кооператива, пользующийся займами, уплачивает членский взнос в размере 1,2 % в месяц от суммы займа, выданного на срок свыше четырех месяцев.

Поскольку ответчик ФИО2, будучи членом КПКГ «Городской», заключил с КПКГ «Городской договор займа сроком на 12 месяцев, следовательно, он должен выплатить кооперативу членский взнос в размере 9 120,00 руб.

Установлено, что при заключении договора займа и в период его действия ответчиком ФИО2 был уплачен членский взнос в размере 2 880,00 руб.

С учетом изложенного с ответчика ФИО2 подлежит взысканию членский взнос за период действия договора с +++ года в размере 6240,00 руб. (9 120 руб. - 2 880руб.).

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1 797,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от +++ года № ... в размере 16 564, 00 руб., проценты (компенсацию) за пользование займом за период с 07.11.2014 года по 30.04.2019 года (включительно) в размере 19 368,29 руб., неустойку за период с +++ года (включительно) в размере 3 000,00 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 797,00 руб., а всего взыскать 40 729,29 руб.

Взыскивать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию (проценты) за пользование займом по ставке 29 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 16 564,00 руб., с учетом ее уменьшения, начиная с +++ года по день фактического исполнения должником обязательства по возврату суммы займа.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 сумму членского взноса за период с +++ года в размере 6 240 руб.;

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца через Ленинский районный суд гор. Барнаула.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2019 года.

Судья А.А. Степанов решение суда не вступило в законную силу по состоянию на 16.07.2019