Решение № 2-1355/2019 2-1355/2019~М-810/2019 М-810/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-1355/2019

Дело № 2-1355/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Иванниковой О.И.,

при секретаре Каковиной А.Н.,

с участием прокурора Луниной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО3, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, выселить ответчика из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения, взыскать с ФИО3 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, оплате услуг представителя в сумме 18000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что спорная квартира находится в собственности муниципального образования г. Бийск.

В соответствии с договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № она была предоставлена истцу на состав семьи, состоящей из истца, ответчика – ФИО3 – супруга истца, дочери – ФИО2 и сына – ФИО4.

В ДД.ММ.ГГГГ году брак между истцом и ответчиком был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 выехал из указанной квартиры, вывез принадлежащее ему имущество, где он проживает, истцу неизвестно.

Ответчик не исполняет обязанности по договору социального найма, не оплачивает коммунальные услуги, не обеспечивает сохранность жилого помещения, не поддерживает его надлежащее состояние и не производит текущий ремонт квартиры. Данные обязательства несет исключительно истец, в том числе, в части, приходящейся на ответчика.

Добровольно выехав из квартиры по адресу: <адрес>, ФИО3 тем самым в силу требований ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) расторг в отношении себя договор социального найма.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель по доверенности ФИО5 не поддерживали требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 18000 рублей, в остальной части иска настаивали на его удовлетворении по основаниям, в нем изложенным.

Представитель истца ФИО5 дополнительно пояснила, что ответчик не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, его телефон неизвестен, с дочерью и сыном ФИО3 не общается. В настоящее время в квартире проживает истец и совершеннолетний сын сторон – ФИО4 ФИО1 находится на пенсии, вынуждена оплачивать коммунальные услуги, в том числе, в части, начисляемой на ответчика.

Истец ФИО1 дополнительно пояснила, что после расторжения между истцом и ответчиком брака в ДД.ММ.ГГГГ году стороны продолжали проживать одной семьей до ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик стал возвращаться домой через день, потом через неделю, а в ДД.ММ.ГГГГ года ушел насовсем, пояснив, что у него другая семья. С этого времени о месте нахождения ответчика истцу, её детям неизвестно. ФИО3 утратил со своими детьми родственные связи.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по адресу его регистрации по месту жительства, откуда возвращен конверт с отметкой почты об истечении срока хранения.

Поскольку место жительства ответчика неизвестно, судом для представления его интересов в соответствии с требованиями ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) был привлечен адвокат Кузьмина Ю.В., которая возражала против требований истца, ссылаясь на отсутствие согласования с ответчиком позиции по спору.

Третьи лица МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска», администрация г. Бийска, МУ МВД России «Бийское», Управление миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не заявляли, сведений об уважительности причин неявки не представили, что не препятствует проведению судебного разбирательства в их отсутствие.

Третье лицо ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявлял, сведений об уважительности причин неявки не представил, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Выслушав истца ФИО1, её представителя ФИО5, представителя ответчика адвоката Кузьмину Ю.В., заключение помощника прокурора г. Бийска Луниной Н.В., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, допросив свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО7, ФИО8, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Ч. 1 ст. 60 ЖК РФ установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из выписки из реестра собственности муниципального образования г. Бийска квартира по адресу: <адрес>, находится в собственности муниципального образования г. Бийск, что подтверждается выпиской из реестра (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> было принято постановление №, согласно которому в связи со сносом <адрес>, в <адрес>, ФИО1 на состав семьи четыре человека (ФИО3 – муж, ФИО2 – дочь, ФИО4 – сын) было предоставлено спорное жилое помещение, МУП г. Бийска «Жилтрест № 2» дано поручение заключить с истцом договор социального найма (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между МУП г. Бийска «Жилтрест № 2», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен договор социального найма квартиры по адресу: <адрес>, за №. Согласно договору членами семьи нанимателя квартиры являются ответчик ФИО3 – муж, ФИО2 – дочь, ФИО4 – сын (л.д. №).

Согласно копии выписки из домовой книги (л.д. №), копии поквартирной карточки (л.д. №) в квартире по адресу: <адрес>, на регистрационном учете по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ состоят истец, ответчик и их сын ФИО4

Как следует из копий: актовой записи о заключении брака (л.д. № свидетельства о расторжении брака (л.д. №), брак между истцом и ответчиком был прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что ответчик не является членом семьи ФИО1, не проживает в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, добровольно выехав из неё, коммунальные услуги, предоставляемые в квартиру, не оплачивает.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно положениям ст. 83 ЖК РФ и разъяснениям п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» по настоящему спору подлежащим доказыванию является выяснение обстоятельств выезда ФИО3 из жилого помещения, причин и длительности его отсутствия в квартире, а также того, носит ли выезд ответчика из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли ответчик обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жильем в связи со следующими обстоятельствами.

Из пояснений истца и показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО7, ФИО8, не доверять которым у суда оснований не имеется, следует, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры в № году, забрав принадлежащие ему вещи, вселиться в квартиру не пытался, обязательства по договору социального найма не исполняет.

Доказательств, указывающих на вынужденный характер непроживания ФИО3 в спорной квартире, материалы дела не содержат. В судебном порядке иски о вселении, об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчик не подавал.

Также в деле не имеется доказательств исполнения ответчиком обязанностей по оплате коммунальных услуг и плате за жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>.

Данные расходы, как следует из материалов дела, несет истец.

Таким образом, отсутствие доказательств вынужденного непроживания в спорной квартире, несения расходов по содержанию жилого помещения не позволяют суду применить к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из изложенного, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном и длительном в течение 9 лет непроживании ответчика в спорном жилом помещении, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением и об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании ФИО3 утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Поскольку ответчик в спорном жилом помещении фактически не проживает, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о выселении ФИО3 из спорной квартиры, а потому в удовлетворении данного требования следует отказать.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 18000 рублей судом не разрешается в связи с тем, что данное требование ФИО1 не поддерживается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой <адрес>, в <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья О.И. Иванникова