Решение № 2-236/2019 2-236/2019~М-202/2019 М-202/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-236/2019

Дело № 2-236/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Рочевой В.С., с участием прокурора Сердитовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов России о возмещении морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указывает, что <дата> был заключен под стражу с содержанием в ИВС при ОМВД по <адрес> для производства следственных действий и судебных разбирательств в Корткеросском районном суде. При производстве следственных действий по уголовному делу и его ознакомлением в ИВС в следственном кабинете его помещали в клетку, как животное, размер которой составлял <...> кв.м., а также при судебных разбирательствах по уголовному делу ХХХ в Корткеросском районном суде он был помещен в клетку размеров в <...> кв.м., где не было стола для возможности разложить копии материалов уголовного дела, все приходилось держать в руках, не было возможности полноценно защищать себя в суде, что нарушило положение ст. 9 УПК РФ, также это были пыточные условия содержания. Полагает, что содержание подсудимого в металлической клетке унижало его честь и достоинство, создавало реальную угрозу для его жизни и здоровья, т.к. никакой защиты от посягательств потерпевшей и иных лиц в данной клетке не предусмотрено и в таком замкнутом пространстве с подсудимым можно расправиться любым способом, причинив любой вред здоровью и даже лишить жизни. Учитывая, что при всех судебных разбирательствах в суде и при производстве следственных действий в ИВС в период времени с <дата> по <дата>, где его помещали в клетку более <...> раз, истцу причинялись как физические, так и нравственные и психологические страдания, что в полной мере способствовало причинению морального вреда. Со ссылкой на ст. 53 Конституции РФ, стст. 1064, 1069, 151, 1101 ГК РФ просит признать его права нарушенными и взыскать с казны России в его пользу компенсацию в сумме 1 000 000руб. за причиненный моральный вред.

Определением суда от <дата> ответчик Министерство финансов России признано выступающим в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, также к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ОМВД России по Корткеросскому району, МВД РФ, Управление судебного департамента в Республике Коми, в порядке ст. 45 ГПК РФ - прокурор района.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрении дела, по месту отбывания наказания, в судебное заседание своего представителя не направил.

Соответчики в суд своих представителей не направили, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. В представленных возражениях просили в иске отказать ввиду отсутствия на то оснований.

В предыдущем судебном заседании представитель МВД РФ доводы, указанные в возражении, поддержала.

Прокурор Сердитова М.А. указала на отсутствие в иске сведений о причинении истцу физического вреда и, соответственно, на отсутствие оснований для дачи заключения.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска виду следующего.

Ст. 16 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органом местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав гражданина и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст. 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненным незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением власти.

П. 1 ст. 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом, по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Вместе с тем, ГК РФ предусматривает случаи возмещения вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Так, в соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Согласно ст. 1100 данного Кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (абзац третий).

В силу п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Таким образом, по общему правилу компенсация морального вреда осуществляется при доказанности наличия состава гражданского правонарушения, включающего в себя наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вину причинителя вреда.

При этом потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

Отсутствие одного из элементов состава исключает, по общему правилу, возможность удовлетворения иска о возмещении вреда, в том числе и морального.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приговором Корткеросского районного суда Республики Коми от <дата> по делу ХХХ вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и, с применением ст. 64 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <...> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из материалов уголовного дела и электронной картотеки Корткеросского районного суда следует, что преступление ФИО1 совершено <дата>, уголовное дело по данному факту возбуждено <дата>, в последующем истец, в соответствии со стст. 91, 92 УПК РФ, был задержан <дата> и направлен для содержания в ИВС ОМВД России по Корткеросскому району. С целью рассмотрения судом материалов в порядке досудебного производства по уголовному делу и непосредственно для рассмотрения уголовного дела по существу ФИО1. неоднократно находился в судебных заседаниях в Корткеросском районном суде в период с <дата> по <дата>..

Согласно выпискам из книги учета лиц, содержащихся в ИВС, зарегистрированной в секретариате ОМВД России по Корткеросскому району ХХХ и выписки из журнала регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из камер также следует, что ФИО1 неоднократно в период с момента задержания по <дата> содержался в ИВС; его выводили из камеры в следственный кабинет при ИВС для проведения следственных действий, для беседы с защитником.

Моральный вред истцом заявлен за период с <дата> по <дата>.

Как следует из информации ОМВД России по Корткеросского района, данных журнала осмотров лиц, содержащихся в ИВС, книги жалоб и заявлений, жалобы истца на состояние здоровья в заявленный период, иные жалобы, которые были бы связаны с условиями содержания в ИВС либо с условиями его нахождения в судебных заседаниях в Корткеросском районном суде, не зарегистрированы. Сведений о подаче истцом таких жалоб из содержания искового заявления также не следует.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17 Конституции РФ).

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (ст. 1 Федерального закона от 30.03.1998 № 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции осуществляется с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии со ст. 21 Конституции РФ никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство обращению и наказанию. Данной норме корреспондируют принятые на себя Российской Федерацией обязательства, закреплённые международными правовыми актами, являющимися согласно ч. 4 ст.15 Конституции РФ частью ее правовой системы ст. 5 Всеобщей декларации прав человека, ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 (далее Конвенция), ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966.

Наряду с этим ст. 10 Международного пакта провозглашено, что все лица, лишенные свободы, имеют право на гуманное обращение и уважение достоинства, присущего человеческой личности.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Следует учитывать, что в соответствии со ст. 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Европейский Суд по правам человека в своем постановлении от 17.07.2014 по делу «ФИО2 и ФИО3 против Российской Федерации» указал, что для отнесения к сфере действия ст. 3 Конвенции жестокое обращение должно достигнуть минимального уровня суровости; оценка указанного минимального уровня может быть различной: она зависит от всех обстоятельств дела, таких как длительность обращения, его физические и психологические последствия, и в некоторых случаях, пол, возраст и состояние здоровья жертвы (п. 114); обращение квалифицируется как «унижающее человеческое достоинство» в значении статьи 3 Конвенции, если оно унижает или оскорбляет лицо, свидетельствуя о неуважении или умалении человеческого достоинства, или вызывает чувства страха, тоски или неполноценности, способные повредить моральному или физическому сопротивлению лица; публичный характер обращения может быть значимым или усугубляющим фактором при оценке того, является ли оно «унижающим достоинство» в значении ст. 3 Конвенции (п. 115); для того, чтобы обращение рассматривалось как «унижающее достоинство», испытываемые страдания и унижение в любом случае должны выходить за пределы неизбежного элемента страдания или унижения, связанного с применением данной формы правомерного обращения; меры лишения свободы часто включают такие элементы; нельзя утверждать, что содержание под стражей само по себе вызывает вопросы с точки зрения ст. 3 Конвенции; тем не менее в соответствии с этим положением государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось под стражей в условиях, совместимых с уважением человеческого достоинства, и чтобы формы и методы исполнения этой меры не причиняли ему страдания и трудности, превышающие неизбежный уровень страданий, присущий заключению (п. 116).

Между тем, ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним иных ограничений.

Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации (ст. 71, п. "о") тем самым наделяет федерального законодателя полномочием предусматривать и иные ограничительные меры в отношении лиц, совершивших преступления и подвергнутых наказанию, которое по самой своей сути, как следует из ч. 1 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключается в предусмотренном законом лишении или ограничении отдельных прав и свобод этих лиц.

Вопросы правовой регламентации содержания и размещения лиц, содержащихся под стражей, определены нормами Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее Закон № 103-ФЗ).

Содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - содержание под стражей) осуществляется в целях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 3 Закона № 103-ФЗ).

В соответствии со стст. 4, 7 Закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей. Местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в том числе изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В соответствии со ст. 9 Закона № 103-ФЗ изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и пограничных органов федеральной службы безопасности (далее, если не требуется соответствующее уточнение, - изоляторы временного содержания) предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений. В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

В ст. 28 Закона №103-ФЗ предусмотрено, что администрация мест содержания под стражей по указанию следователя, лица, производящего дознание, или суда (судьи) обеспечивает прием подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначения; предоставление на территории места содержания под стражей оборудованных помещений для проведения следственных действий, амбулаторных судебно-психиатрических и других экспертиз.

Согласно Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденным Приказом МВД России от 22.11.2005 № 950, администрация ИВС обеспечивает судьям, прокурорам, следователям, лицам, производящим дознание, а также адвокатам и иным лицам, участвующим в следственных или судебных действиях, беспрепятственное посещение ИВС в рабочее время и доставку подозреваемых или обвиняемых по вызовам уполномоченных на то лиц (п. 146). Запрещается вывод подозреваемых и обвиняемых из камер по вызовам в период сдачи-приема дежурства дежурными сменами (не более одного часа), во время приема пищи (завтрак, обед, ужин) согласно распорядку дня, а также в ночное время (с 22 час. вечера до 6 час. утра следующего дня), за исключением случаев, предусмотренных УПК РФ. В указанное время подозреваемые и обвиняемые, выведенные по вызовам, должны быть возвращены в камеры (п. 148).

В соответствии с приказом МВД России от 25.07.2011 № 876 "Об утверждении специальных технических требований по инженерно-технической укрепленности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел" помещения для производства следственных действий размещаются в здании изолятора временного содержания вблизи блока камер (п. 6.22). Для производства следственных действий, а также в целях обеспечения правопорядка при содержании подозреваемых и обвиняемых в помещениях для производства следственных действия от пола до потолка устанавливаются металлические решетчатые перегородки из вертикальных стальных прутьев диаметром не менее <...> мм и поперечных полос сечением <...> мм с размером ячеек <...> мм; в перегородке предусматривается дверь, оборудованная замком камерного типа (п. 6.22.1). Помещения для производства следственных действий звукоизолируются; вся мебель жестко крепится к полу; в оконных проемах устанавливаются металлические решетки (п. 6.22.2).

Из акта обследования следственного кабинета ИВС подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по Корткеросского района от <дата> видно, что ИВС находится на <...> этаже здания ОМВД России по Корткеросскому району по адресу: <адрес>. Следственный кабинет расположен в помещении ИВС, площадь кабинета <...> кв.м., он разделен на две части: для следователя/дознавателя, адвоката и лица, заключенного под стражу. Ограждение состоит из металлических прутьев толщиной <...>, высота от пола до потолка <...>. Площадь для лица, заключенного под стражу составляет <...> кв.м. Внутри помещения для заключенного под стражу лица имеется жестко закрепленный к полу стул и стол.

Таким образом, наличие в следственной комнате ИВС ОМВД России по Корткеросскому району металлических решетчатых перегородок, предусмотрено действующим законодательством.

Исходя из положений Закона № 103-ФЗ, камеры конвойных помещений и залы судебных заседаний в судах общей юрисдикции к местам содержания под стражей не отнесены. Данные помещения являются частью зданий судов и лица, находящиеся под стражей, в них не содержатся, а доставляются в здание суда и временно там находятся для участия в судебном процессе и других мероприятиях, предусмотренных действующим законодательством. Соответственно, на таких лиц распространяются все требования и регламенты, предусмотренные для всех без исключения граждан, находящихся в зданиях судов.

В соответствии с положениями Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Судебный департамент осуществляет организационное обеспечение деятельности судов, в т.ч. районных, под которым понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

Здание Корткеросского районного суда Республики Коми <дата> года постройки, зал судебных заседаний ХХХ в здании суда (помещение ХХХ по кадастровому паспорту здания) полностью соответствуют положениям Свода правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000* «Здания судов общей юрисдикции», утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 02.12.1999 № 154, утратившего силу в связи с изданием Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 22.04.2014 № 96.

Так, указанным Сводом правил было предусмотрено, что в целях соблюдения требований безопасности в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел должны быть установлены металлические заградительные решетки высотой <...> см, ограждающие с четырех сторон место для содержания подсудимых во время проведения судебных процессов.

В настоящее время при проектировании и строительстве зданий судов общей юрисдикции применению подлежит Свод правил СП 152.13330.2018 "Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования", утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства Российской Федерации от 15.08.2018 № 524/пр и введен в действие с 16.02.2019. Однако данный Свод правил распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции.

Из отзыва Управления судебного департамента в Республике Коми следует, что в <дата>. реконструкция здания Корткеросского районного суда Республики Коми, расположенного по адресу: <адрес>, не проводилась.

В спорный период действовал Свод правил СП 152.13330.2012 "Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования", утвержденный приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.12.2012 №111/ГС и утративший силу с 16.02.2019, в связи с изданием указанного выше приказа Минстроя России.

Согласно Приложению «С» Свода правил 152.13330.2012, для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, должно быть огорожено с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м, формируя таким образом защитную кабину, которая может быть выполнена как из металлической решетки с диаметром прута не менее 14 мм, так и из прочного стекла (изолирующая светопрозрачная). Допускается выполнять заградительную решетку высотой до потолка зала.

Указанный Свод правил распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции. При этом в соответствии с п.1.2 Свода правил 152.13330.2012 для реконструируемых зданий настоящий Свод следует использовать по возможности.

Доводы истца о наличии клеток размером <...> кв.м. опровергаются материалами дела.

Доказательств наличия умысла либо неосторожности в действиях (бездействии) должностных лиц ИВС ОМВД России по Корткеросскому району и Управления Судебного департамента в Республике Коми, которые могли бы повлечь причинение морального вреда, стороной истца суду не представлено, а судом не добыто. Отсутствуют в материалах дела и доказательства причинения истцу физических страданий.

Также истцом не представлено доказательств того, что его нахождение за защитным решетчатым заграждением в следственной комнате в ИВС и зале судебных заседаний в Корткеросском районном суде Республики Коми представляет собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения ст. 3 Конвенции, что принимаемые меры по обеспечению безопасности в следственной комнате и зале судебных заседаний являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься истцом как унижающие его честь и достоинство.

Следовательно, доводы истца о нарушении его конституционных прав содержанием за защитным решетчатым заграждением в следственной комнате в ИВС и в период судебных заседаний в Корткеросском районном суде, что содержание его в металлической клетке унижало его честь и достоинство, создавало реальную угрозу для его жизни и здоровья, не свидетельствуют о нарушении ответчиком его неимущественных прав.

В ходе следствия по уголовному делу и судебного разбирательства по нему к ФИО1 была применена мера пресечения в виде заключения под стражу и именно этим обстоятельством определялись условия содержания истца в ИВС и зале судебных заседаний. Предпринятые с целью обеспечения безопасности меры не были явно несоразмерными и не противоречили предъявленному ФИО1 обвинению в совершении умышленного преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы.

Из приведенных правовых норм следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего не являются безусловным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является доказанный факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, принимая во внимание приведенные нормы законодательства, учитывая непродолжительное время нахождения истца в следственной комнате и в установленный законом промежуток времени (истец не вызывался в следственную комнату с <...>. утра следующего дня), а также в Корткеросском районном суде, суд приходит к выводу, что временное пребывание истца в указанных помещениях не могло нарушить его права. Кроме того, лица, совершившие преступления, должны заранее предполагать, что они могут быть ограничены в каких-либо правах и свободах. Истцу не причинялись лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при применении мер процессуального принуждения. Наступление неблагоприятных последствий для истца и ухудшение состояния его здоровья по делу не установлено. Совершая преступление, истец должен был ожидать, что будет помещен в некомфортные условия. Таким образом, требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит подлежащими отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении искового заявления к Министерству финансов России о признании его прав нарушенными и взыскании с казны Российской Федерации компенсации морального вреда в сумме <...>. за страдания и пытки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Корткеросский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М.В. Федотова

В окончательной форме решение изготовлено: 26.08.2019.