Решение № 12-348/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 12-348/2018

Материал № 12-348/2018


РЕШЕНИЕ

город Смоленск 13 июля 2018 года

Судья Ленинского районного суда города Смоленска Ламченкова Г.В. (<...>) при секретаре Ковалевой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя Администрации г. Смоленска ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ (№) по делу об административном правонарушении, которым Администрация г. Смоленска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Смоленска поступила апелляционная жалоба представителя Администрации г. Смоленска ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ (№) по делу об административном правонарушении, которым Администрация г. Смоленска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, за совершение которого подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей. Данное постановление, по мнению представителя заявителя, является незаконным и необоснованным, в связи с тем, что у Администрации г.Смоленска отсутствовала возможность исполнить возникшие обязательства в установленный законом срок, в связи с отсутствием в бюджете города Смоленска денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Смоленска обратилась в МОСП по ОИП УФФСП России по Смоленской области с заявлением об отсрочке исполнения постановления об административном правонарушении, и заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Администрации г. Смоленска отказано в предоставлении отсрочки исполнения постановления об административном правонарушении. При вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья не учел, что Администрация г.Смоленска является участником бюджетного процесса, и бюджет муниципального образования предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования и использования органами местного самоуправления иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств муниципальных образований не допускается. Кроме того, по мнению заявителя, данное нарушение по своей сути является малозначительным, не приведшим к чрезвычайной ситуации, непосредственно угрожающей жизни и здоровью людей и охраняемым общественным интересам. На основании изложенного, заявитель просит постановление мирового судьи судебного участка № в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда г. Смоленска ходатайство представителя Администрации г. Смоленска ФИО5 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 5 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ (№), удовлетворено, восстановлен срок на подачу жалобы представителю Администрации г. Смоленска ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ (№), которым Администрация г. Смоленска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области и Администрация г. Смоленска явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в письменных ходатайствах просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителей.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и пр.

По правилам ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный КоАП РФ срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч.5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области ФИО3 вынесено постановление №-№ по делу об административном правонарушении о привлечении Администрации г.Смоленска к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Данное постановление согласно входящего штампа поступило в Администрацию г.Смоленска ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации г.Смоленска судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области составлен протокол об административном правонарушении № по факту неуплаты в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ административного штрафа в размере 30 000 рублей по постановлению №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в г.Смоленске Администрация г.Смоленска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей. Мировой судья, признавая Администрацию г. Смоленска виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, сослался на установленный факт неуплаты штрафа по вступившему в законную силу постановлению должностного лица.

Вместе с тем, как следует из доводов жалобы Администрация г. Смоленска указала на наличие объективных причин –неуплата штрафа в установленный срок обусловлено особенностями бюджетного финансирования, которое является основной причиной, по которой Администрация г.Смоленска не может исполнить постановление должного лица в установленный срок.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доводы представителя о наличии объективных причин неуплаты штрафа подтверждаются представленными к жалобе материалами, не противоречат и представленными к жалобе копиям обращений. При этом данные доводы не являлись предметом проверки мирового судьи при вынесении обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении обжалуемого постановления мировым судьей в полном объеме не выполнены требования ст.24.1 КоАП РФ.

В силу презумпции невиновности - принципа, закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ст.26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении суду первой инстанции надлежало проверить все доводы заявителя, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения дела.

При рассмотрении дела мировой судья установил факт неуплаты штрафа Администрацией г. Смоленска по постановлению заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области ФИО4 №-АП. Однако при рассмотрении дела по существу мировым судьей не были исследованы и не дана надлежащая оценка доводам заявителя,что является значительным при привлечении лица в административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, решение о привлечении Администрации г. Смоленска к административной ответственности принято без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, не рассмотрены вышеуказанные доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, который влияет на событие вмененного ему административного правонарушения, не принято мер с целью проверки указанного довода.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства мировым судьей не выполнены в полном объеме требования ст.24.1 и ст.26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №5 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации г. Смоленска не может быть признано законным и подлежит отмене.

Согласно п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Однако, исходя из положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

События, послужившие основанием для привлечения Администрации г. Смоленска к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок давности привлечения лица к административной ответственности истек.

При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 26.1, 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Администрации г. Смоленска к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ – отменить, производство по делу (№) об административном правонарушении о привлечении Администрации г. Смоленска к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ – прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Г.В. Ламченкова