Приговор № 1-106/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-106/2020

Дело № 1- 106/2020 год

УИД 69RS0026-01-2020-000923-14


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 мая 2020 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего федерального судьи Владимировой Е.А.,

при секретаре Дубковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Ржевской межрайонной прокуратуры Тверской области Рябовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ржевского филиала № 3 НО «Тверская областная коллегия адвокатов» ФИО2, представившего удостоверение № 639 и ордер №078567 от 29 апреля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, холостого, лиц на иждивении не имеющего, <данные изъяты>, работающего по договорам формовщиком в <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.

В порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался.

Мера пресечения – не избиралась.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

03 декабря 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №47 Тверской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 12 суток. Решение суда вступило в законную силу 14 декабря 2019 года и исполнено.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения решения суда.

02 января 2020 года не позднее 22 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения в г. Ржеве Тверской области, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, сел за руль автомобиля ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак №, поехал на нем по улицам г. Ржева Тверской области и в районе дома № 20 по адресу: Тверская область, г. Ржев, пос. Нижний Бор автомобиль был остановлен инспекторами ДПС ОВ ДПСП ГИБДД МВД России «Ржевский».

02 января 2020 года в 22 часа 45 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что имел признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта.

02 января 2020 года в период с 22 часов 45 минуты и не позднее 23 часов 00 минут ФИО1, находящемуся возле д. 20 по адресу: Тверская область, г.Ржев, пос. Нижний Бор, сотрудниками ДПС ОВ ДПСП ГИБДД МО МВД России «Ржевский» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения которого он отказался.

После чего, 02 января 2020 года в 23 часа ФИО1, находясь по тому же адресу, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, тем самым не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и суду пояснил, что 02 января 2020 года в вечернее время, будучи в нетрезвом состоянии, управлял автомобилем ВАЗ- 2114. В пос. Нижний Бор был остановлен сотрудниками ДПС. Ему предложили пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, так как факт употребления спиртного не отрицал.

Кроме признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в МО МВД России «Ржевский» в должности инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ОГИБДД МО МВД России «Ржевский». 02 января 2020 года он нес службу по охране общественного порядка по надзору за движением транспортных средств на территории г. Ржева Тверской области. 02 января 2020 года около 22 часов 40 минут его экипаж двигался по проезжей части поселка Нижний Бор г. Ржева. Приближаясь к дому № 20 в пос. Нижний Бор ими был замечен автомобиль, движущийся во встречном направлении, и было принято решение остановить его для проверки водителя. Включив проблесковые маячки, возле вышеуказанного дома № 20 был остановлен автомобиль ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак №. За рулем автомобиля находился молодой человек, как в последующем установлено –ФИО1. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем ему было предложено проследовать в служебный автомобиль ДПС для прохождения процедуры освидетельствования. ФИО1 проследовал в служебный автомобиль ДПС. Понятые не привлекались, а осуществлялась видеозапись на мобильный телефон. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен административный протокол. ФИО1 было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и предъявлен прибор алкотектор и свидетельство о его поверке. ФИО1 отказался проходить освидетельствование. Тогда ФИО1 было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что он ответил отказом. В ходе вышеуказанных мероприятий после остановки автомобиля ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак № и установления личности водителя, ФИО1 был проверен по базе данных на лишение права управления транспортными средствами и установлено, что ФИО1 водительского удостоверения не имеет и никогда его не получал, а также, что ранее 03 декабря 2019 года ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде 12 суток ареста.

Вина подсудимого также подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами дела:

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПСП ГИБДД МО МВД России «Ржевский» Свидетель №1, в котором сообщается, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 10);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, составленным в 22 часа 45 минут 02 января 2020 года по адресу: Тверская область, г. Ржев, <...>, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак №, поскольку имеет признаки опьянения – запах алкоголя изо рта (л.д. 12);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным в 22 часа 55 минут 02 января 2020 года по адресу: Тверская область, г. Ржев, <...>, согласно которому ФИО1 направлен 02 января 2020 года в 23 часа для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 13);

- протоколом № об административном правонарушении, составленным в 23 часа 10 минут 02 января 2020 года по адресу: Тверская область, г. Ржев, пос. Нижний Бор дом 20, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 14);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от 02 января 2020 года, согласно которому в отношении ФИО1 прекращено производство по материалам об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании п. 3 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ (л.д. 15);

- справкой об административных правонарушениях по линии ГИБДД в отношении ФИО1 (л.д. 16);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Тверской области от 03 декабря 2019 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 12 суток (л.д. 17);

- справкой, выданной ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» ФИО3, согласно которой водительское удостоверение ФИО1 не имеет (л.д. 19);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23 марта 2020 года, согласно которому осмотрена видеозапись от 02 января 2020 года на DVD-диске, где зафиксирован факт невыполнения ФИО1 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 25-27).

Оценив собранные по делу доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, кроме того его вина подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1 и исследованными в судебном заседании материалами дела, не доверять данным доказательствам у суда нет оснований.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования и нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается пояснениями подсудимого, который не отрицал употребление спиртных напитков в день совершения преступления, после чего управлял автомобилем. Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля Свидетель №1 и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, на учёте у врача-нарколога не состоит, состоит на диспансерном учете у врача-психиатра, холост, лиц на иждивении не имеет, работает по договорам.

Из имеющей в материалах дела характеристики на ФИО1 следует, что по месту жительства подсудимый характеризуется нейтрально, периодически злоупотребляет спиртными напитками. Жалоб на поведение ФИО1 не поступало.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Согласно заключению комиссии экспертов от 23 марта 2020 года № 804, ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния не страдал и не страдает в настоящее время. <данные изъяты> В период совершения правонарушения ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 55-56).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено.

Санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает альтернативное наказание в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ, ареста и лишения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, сведения о личности, учитывая его материальное и семейное положение, что он официально не трудоустроен, постоянного заработка не имеет, лиц на иждивении не имеет, суд считает необходимым определить ФИО1 наказание в виде обязательных работ и с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, его семейного положения, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволили бы при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ по делу не установлено.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ к подсудимому не применяются, так как он совершил преступление небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и согласно заключения комиссии экспертов / л.д.55-56/ имеющиеся у него психические недостатки затрудняют для него возможность самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Согласно ст. 51 УПК РФ участие защитника обязательно, в случае если обвиняемый в силу психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. С учетом изложенных обстоятельств суд считает необходимым освободить ФИО1 полностью от уплаты судебных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 / двести пятьдесят/ часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02/два/ года.

Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью от 02 января 2020 года - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ржевский городской суд Тверской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.А.Владимирова

Дело № 1- 106/2020 год

УИД 69RS0026-01-2020-000923-14