Решение № 2-3311/2025 2-3311/2025~М-2256/2025 М-2256/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-3311/2025

Мотивированное
решение изготовлено 22 января 2026 года

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Левак А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

с участием представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Издательские решения» о защите исключительных прав,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ответчику ООО «Издательские решения» о защите исключительных прав, за повторное нарушение исключительного права на произведение «Бабочки» в размере 10000 руб., в обоснование указав следующее.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> по делу № ****** по иску ФИО1 к ООО «Издательские решения», установлен факт нарушения прав истицы действиями ответчика, однако взыскание компенсации не предоставляет ответчику права использования фотографического произведения. На ДД.ММ.ГГГГ истицей установлено, что ООО «Издательские решения», продолжает незаконно использовать произведение «Бабочки», что зафиксировано протоколом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда было установлено, что автором и правообладателем фотографического произведения «Бабочки» является истец ФИО1, которая самостоятельным творческим трудом создала фотографическое произведение «Бабочки» ДД.ММ.ГГГГ на цифровой зеркальный фотоаппарат Canon EOS 5D Mark II в формате RAW, который содержит исходные данные об авторстве и которые напрямую никогда не редактируются, истец самостоятельно обработала указанный файл, получив итоговое фотографическое изображение со цветокоррекцией, светокоррекцией, и отзеркаливанием в растовом формате JPG для размещения в сети Интернет. Вступившим в законную силу решением суда установлено, что ФИО1 не заключала с ООО «Издательские решения» лицензионный/сублицензионный договор на использование произведения и что ответчик не запрашивал согласия у истицы и что он незаконно, без договора и согласия правообладателя использует фотографию «Бабочки». ООО «Издательские решения» является правообладателем книги «Правдивые зарисовки». После вступления в законную силу решения суда, ответчик не запрашивал у истицы согласие на использование произведения, и она не заключала с ним лицензионный договор. При повторном незаконном использовании произведения ответчиком допущены нарушения исключительного права и личных неимущественных прав. Фотография обрезана, на фотографии размещен текст – в нарушение права на неприкосновенность произведения. В книге нет сведений об авторстве фотографического произведения – в нарушение права авторства и права автора на имя. Истец, со ссылкой на нормы ст.ст. 1, 10, 1233, 1252, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг фиксации в размере 1140 руб.

Истец, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила дополнительные пояснения по иску, в которых указала, что ответственность за нарушение авторских прав на других сайтах несут не только владельцы этих сайтов, но и непосредственно сам правообладатель книги – ООО «Издательские решения», полагает что между администратором доменного имени knigalit.ru и ответчиком существуют многолетние договорные отношения.

Представитель ответчика ООО «Издательские решения» ФИО5, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на фиксацию нарушения, произведенную ДД.ММ.ГГГГ автоматизированным сервисом «Вебджастис», предполагаемое нарушение зафиксировано на интернет-странице по адресу: https:// knigalit.ru/avtori/natalya-negreeva-annenkova/book2238333/. ООО «Издательские решения» не является владельцем, администратором или иным лицом, контролирующим доменное имя knigalit.ru и соответствующий веб-сайт. Ответчик не размещал фотографическое изображение «Бабочки» на указанном интернет-ресурсе и не имеет технической или юридической возможности удалять или изменять информацию о нем, а также не передавало права на размещение спорного контента данному ресурсу.

ООО «Издательские решения» является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку согласно ответа от регистратора доменных имен ООО «РЕГ.РУ», администратором доменного имени knigalit.ru является ФИО6

Представитель ответчика указал, что по его мнению сайт knigalit.ru, скорее всего является сайтом, который автоматически копирует информацию из открытых источников в сети Интернет без ведома и согласия первоисточников, ответчик не может нести ответственность за действия третьих лиц, осуществляющих копирование контента. Ответчик прекратил использование произведения еще в 2023, так спорное произведение (обложка книги «Правдивые экосказки» автора ФИО2) было удалено из системы ООО «Издательские решения» и снято с публикации ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 1,5 года до даты фиксации нарушения истцом (ДД.ММ.ГГГГ). На момент фиксации нарушения (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик физически не размещал и не распространял данное произведение, а наличие «следов» книги на сторонних пиратских ресурсах, которые ответчик не контролирует, не образует состава правонарушения со стороны «Издательские решения». Кроме того, ответчик полагает, что он выполнял функции информационного посредника надлежащим образом, так получив первую претензию ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в тот же день заблокировал книгу и прекратил ее распространение, автор произведения ФИО2 в своей переписке от ДД.ММ.ГГГГ, признала, что изображение было взято ею самостоятельно из программы Canva, и нарушение произошло непреднамеренно с ее стороны. Представитель ответчика также полагает, что доводы истца на ссылку на решение № ******, как на основание повторности правонарушения не допустимо, поскольку данное решение касалось факта размещения книги непосредственно в магазинах-партнерах Ridero (до момента удаления в 2023). Поскольку ответчик не администрирует сайт knigalit.ru, и не совершал никаких действий, составляющих «повторное нарушение», постольку факт предыдущего привлечения к ответственности не означает, что ответчик несет ответственность за любые копии этой картинки, проявляющие в Интернете по вине третьих лиц.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора ФИО6, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора ООО «ЛитРес», в материалы дела представило отзыв на иск, в котором указало, что между ООО «ЛитРес» и «КнигаЛит» отсутствует соглашение на размещение рекламы, публикаций и иных сведений. Между ООО «ЛитРес» (заказчик) и ООО «АДВ-Кейк» (исполнитель) заключен договор № АА-747 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого исполнитель осуществляет на согласованных сторонами условиях привлечения клиентов на товары/услуги заказчика путем размещения рекламных материалов заказчика в сети Интернет на ресурсах, подобранных под цели заказчика, а также оказывает услуги по сбору статистики по размещенным материалам заказчика, а заказчик принимает и оплачивает услуги исполнителя. Размещение рекламных материалов ООО «ЛитРес» на сайте «КнигаЛит» осуществляется на основании договора с ООО «АВД-КЕЙК».

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> и в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

Суд с учетом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела.

Таким образом, законодательство Российской Федерации и правоприменительная практика не предъявляет обязательных требований к протоколу осмотра (в том числе присутствие определенных лиц на момент его составления) и скриншотам интернет-страниц.

В материалы дела истцом представлены скриншоты страницы сайта https:// knigalit.ru/avtori/natalya-negreeva-annenkova/book2238333/, подтверждающие, что на указанной интернет странице размещено изображение обложки «Правдивые экосказки», а также информация об авторе книги ФИО2-Анненкова; о жанре произведения: книги для детей; правообладателе и/или издательстве: Издательские решения; цена Произведения, за которую можно приобрести Произведение – 100 руб.; а также указана дата добавления в каталог КнигаЛит – ДД.ММ.ГГГГ 16:32.

Суд установил, что представленная в дело распечатка материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), содержат указание адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка.

Октябрьским районным судом <адрес> по делу № ******, было установлено, что истец ФИО1 является автором произведения «Бабочки», поскольку данный факт подтвержден информацией с исходного файла необработанного изображения, согласно которому произведение (фотография) создано ДД.ММ.ГГГГ в 20:50, при разрешении 5616 х 3744, путем использования фотоаппарата Canon EOS 5D Mark II. В последующем оригинальное произведение обработано ФИО1 путем цветокоррекции, светокоррекции, отзеркаливания и размещено в сети Интернет с подписью «ФИО1 или Anna Utkina» либо без подписи на сайте www.annautkina.com.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ****** по иску ФИО1 к ООО «Издательские решения», ФИО2 о защите авторских прав, установлено, что ООО «Издательские решения» информационным посредником не является, а является лицом, непосредственно использующим результаты интеллектуальной деятельности.

Кроме того, данным решением установлено, что между ООО «Литрес» и ООО «Издательские решения» имелся лицензионный договор, согласно которому издательство предоставило обществу литературные произведения для размещения и использования на интернет-ресурсах. По данному договору одновременно с произведениями издательство передало обществу все графические изображения. В соответствии с договором издательство гарантировало, что имеет все права на заключение договора, права на использование произведений (графических изображений) способами, предусмотренными договором, приобретены им в соответствии с требованиями законодательства, ни одно из произведений (графических изображений) не содержит в себе авторского материала, права на которые не принадлежат издательству.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 209 данного кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Исходя из вышеизложенного, ООО «Интернет решение», как лицо, ранее участвующее в деле о защите авторских прав, не вправе оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты, в частности, факт что ООО «Интернет Решения» не является информационным посредником.

Истец, своего разрешения (согласия) на использование фотографии «Бабочки» в реализацию своего произведения ответчику предоставляла, доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

Между тем, судом установлено, что между ответчиком и ФИО6 являющимся администратором доменного имени knigalit.ru каких-либо договорных отношений не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения; импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; прокат оригинала или экземпляра произведения; публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения; сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого произведение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой. При сообщении произведений в эфир через спутник под сообщением в эфир понимается прием сигналов с наземной станции на спутник и передача сигналов со спутника, посредством которых произведение может быть доведено до всеобщего сведения независимо от его фактического приема публикой. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением в эфир, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией эфирного вещания или с ее согласия; сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением по кабелю, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией кабельного вещания или с ее согласия; ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания; перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного). Под переработкой (модификацией) программы для ЭВМ или базы данных понимаются любые их изменения, в том числе перевод такой программы или такой базы данных с одного языка на другой язык, за исключением адаптации, то есть внесения изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя; практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Таким образом суд, соглашается с доводами ответчика о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку ООО «Издательские решения» не использует произведение «Бабочки» ни одним из способов перечисленных в ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более, того, во время рассмотрения дела спорная страница сайта, указанная истцом, не существует, доступ к ней отсутствует.

Из представленного ответчиком скриншота раздела «Правообладателям» сайта knigalit.ru, следует, что «все книги добавляются на сайт… автоматически через специальные программные интерфейсы», что подтверждает довод ответчика о том, что ООО «Издательские решения» не совершало действий по размещению книги на ресурсе knigalit.ru.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что на сайте knigalit.ru, при попытке загрузить книгу, загружается ознакомительный фрагмент, с текстом: «Текст предоставлен ООО «ЛитРес». Прочитайте эту книгу целиком, купив легальную версию на ЛитРес». При переходе на страницу ЛитРес данная книга снята с продажи, то есть недоступна к продаже и скачиванию.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, что ответчик ООО «Издательские решения» снял книгу с продажи ДД.ММ.ГГГГ в 14:49, что подтверждается скриншотами внутренней системы Ridero.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком предприняты все меры к снятию с продажи книги «Правдивые экосказки», автора ФИО2-Анненковой, ДД.ММ.ГГГГ и на дату фиксации правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не распространял и не размещал данное произведение на сайте knigalit.ru.

Доказательств того, что именно ответчиком были проданы экземпляры произведений или указанные произведения иным образом были введены ответчиком в гражданский оборот, т.е. предложены к приобретению неограниченному кругу лиц, материалы гражданского дела не содержат.

Таким образом, нарушение интеллектуальных прав истца со стороны ответчика суд считает не доказанным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (СНИЛС <***>) к ООО «Издательские решения» (ИНН <***>) о защите исключительных прав, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий А.А.Левак