Решение № 2-3311/2025 2-3311/2025~М-2403/2025 М-2403/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-3311/2025

Дело № 2-3311/2025

УИД 66RS0002-02-2025-002728-50

Изготовлено в окончательной форме 17.10.2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Логинове А.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании задолженности по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное обществе «Российские железные дороги» (истец или ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 в возмещение расходов по ученическому договору 122 372 руб. 80 коп., в возмещение расходов по государственной пошлине 4671 руб. 18 коп., указывая в обоснование иска на то, что 25.11.2024 между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № ***, по условиям которого ответчик должен был пройти обучение, по окончании обучения сдать квалификационные экзамены и проработать в ОАО «РЖД» по трудовому договору на должности, предложенной работодателем по полученной профессии, квалификации, установленный договором срок не менее 3-х лет, однако обязательство не исполнил. Затраты истца на обучение ответчика по данному договору составили 136 593 руб. 49 коп.. Истец отработал 114 дней из 1095 руб.. На основании заявления ответчика приказом от 20.05.2025 с 21.05.2025 ответчик уволен, однако условия договора о возмещении затрат пропорционально не отработанному времени в сумме 122372 руб. 80 коп.в течение одного месяца со дня расторжения ученического договора не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском, на удовлетворении которого его представитель в судебном заседании настаивал.

Ответчик ФИО2 о разбирательстве дела извещена, в судебном заседании 02.10.2025 пояснила, что возражений против иска не имеет, однако погасить долг иначе, чем в рассрочку, возможности не имеет.

Сторонам предоставлен срок для заключения мирового соглашения, однако в судебное заседание 15.10.2025 ответчик не явилась без сообщения о причинах неявки, мировое соглашение не подписала. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика после перерыва.

Оценив представленные доказательства, которые не оспорены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 197 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Статья 198 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена частью 2 статьи 207 и статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации, соответственно.

Согласно ч. 2 статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 г. N 1005-О-О следует, что на лиц, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. При наличии уважительной причины, препятствующей ученику приступить к работе по приобретенной специальности, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) ученика, понесенные работодателем в связи с ученичеством расходы возмещению учеником не подлежат. Условия ученического договора, определенные соглашением сторон, предусматривающие обязанность ученика возместить затраты на его обучение независимо от наличия виновных действий ученика и характера причин, по которым ученик не выполнил свои обязательства по ученическому договору, в том числе когда он не приступил к работе, являются недействительными при включении их в ученический договор. Следовательно, вопрос о возложении на ученика обязанности возместить работодателю затраты, понесенные работодателем на обучение ученика, суд разрешает с учетом нормативных положений статьи 206, части второй статьи 207, статей 233, 248, 249 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании представленных в дело документов, не доверять которым оснований не имеется, судом установлено, что 25.11.2024 между ОАО «Российские железные дороги» в лице начальника эксплуатационного депо Свердловск-Пассажирский – структурного подразделения Свердловской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» (работодатель) и ФИО2(лицо, ищущее работу или ученик) заключен ученический договор № ***, который регулирует отношения между работодателем и учеником, связанные с профессиональным обучением работника по профессии помощник машиниста тепловоза, помощник машиниста электровоза в Екатеринбург-Сортировочном подразделении Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с 25.11.2024 по 28.01.2025.

Ответчик по данному договору принял обязательство обеспечить качественное изучение предметов учебного плана программы обучения, пройти производственную практику, по окончании обучения сдать квалификационный экзамен, получить подтверждающий документ, заключить трудовой договор в соответствие с полученной квалификацией по профессии рабочего, проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем по полученной профессии, квалификации не менее трёх лет.

Из материалов дела следует, и ответчиком не оспаривается, что затраты ОАО «Российские железные дороги» на обучение ответчика по данному договору составили 22 300 руб. 16 коп., что подтверждено сметой Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций.

Согласно расчетным листкам, в период обучения истцом ответчику выплачена стипендия в сумме 114 293 руб. 33 коп.(за ноябрь 12443,93 руб., за декабрь 51953,40 руб., за январь 49896 руб.).

Следовательно, расходы истца на обучение ответчика в сумме 136593 руб. 49 коп. (22300,16 + 114293,33) признаются доказанными.

Согласно свидетельству Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций, обучение ответчиком успешно пройдено, трудовой договор сторонами заключен 28.01.2025.

Поскольку трудоустройство ответчика по окончании обучения по должности помощника машинистра электровоза на основании приказа работодателя от 28.01.2025 *** состоялось с 28.01.2025, а его увольнение состоялось 21.05.2025, согласно приказу работодателя от 20.05.2025 № ***, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию работника), то есть не освобождающему ученика от возмещения расходов, понесенных работодателем наего обучение, как следует из содержания ученического договора, следовательно, на стороне ответчика возникло обязательство, основанное на положениях ученического договора, а также ст. ст. 207, 249 Трудового кодекса Российской Федерации, по возмещению истцу затрат, понесенных им на обучение ответчика, исчисленных пропорционально фактически не отработанному им после окончания обучения времени, в срок не позднее 1 месяца со дня расторжения трудового договора, а, следовательно, не позднее 21.06.2025.

На доказательства, подтверждающие причины прекращения трудовых отношений в связи с наличием обстоятельств, при которых работник, по условиям договора или в силу закона, освобождается от обязанности по возмещению затрат работодателю на его обучение, не указано, и таковые в дело не представлены.

Согласно представленному истцом расчету, который соответствует установленным по делу обстоятельствам и признается судом правильным, сумма к возмещению с учетом неотработанного ответчиком предусмотренного договором периода времени составила 122 372 руб. 80 коп. = 136593,49 : 1095 х (1095 – 114).

Истец указывает на неисполнение ответчиком спорного обязательства, наличие которого судом установлено, ответчиком не оспорено. Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке с целью защиты нарушенных прав истца, в отсутствие доказательств её добровольной уплаты.

В связи с удовлетворением исковых требований в сумме 122 372 руб. 80 коп., в возмещение понесенных истцом расходов по государственной пошлине, подтвержденных платежным поручением от 31.07.2025 № 1334971, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 4 671 руб. 18 коп..

Руководствуясь статьями 194 – 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (***) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) задолженность за обучение по ученическому договору от 25.11.2024 № 316 в сумме 122 372 руб. 80 коп., в возмещение расходов по государственной пошлине 4 671 руб. 18 коп., всего 127 043 руб. 98 коп..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с принесением апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья С.А. Маслова