Решение № 2-1643/2019 2-1643/2019~М-961/2019 М-961/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-1643/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балабан С.Г.,

при секретаре Шабалиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании, в порядке суброгации, в счет возмещения вреда денежной суммы в размере 58 583,71 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1 957,51 руб., судебные издержки в размере 2 000 руб. на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ***, и застрахованной на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО ***.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 78 583,71 руб. (53 170,71 руб. +25 413 руб. + 78 583,71 руб., где 53 170, 71 руб. – сумма выплаты страхового возмещения согласно платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ; 25 413 руб. – сумма выплаты страхового возмещения согласно акту о страховом случае ***.

В соответствии со ст.15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме.

Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 78 583, 71 руб.

Согласно вправке ГИБДД водитель ФИО1 нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ***, что привело к дорожно – транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована (данные отсутствуют в материалах дела или по информации страховой компании причинитель вреда не был застрахован по указанным реквизитам полиса ОСАГО).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, виновник ФИО1 обязан выплатить сумму в размере 58 583,71 руб. (78 583,71 руб. (стоимость восстановительного ремонта) – 20 000 руб. (безусловная франшиза предусмотренная полисом КАСКО).

В судебное заседание истец представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом, согласно почтовому уведомлению, извещен о дате и времени судебного заседания.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Поскольку при суброгации страховщик занимает место страхователя (выгодоприобретателя) в отношениях с лицом, ответственным за убытки, тем самым происходит перемена лица на стороне кредитора в уже существующем деликтном обязательстве, привлечение причинителя вреда к деликтной ответственности осуществляется по общим основаниям. При этом для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо установление в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

Анализируя и оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как они являются относимыми и допустимыми, и содержат обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 55 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, и водителя ФИО2, управлявшей принадлежащим ФИО3 автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***. Данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 требований п. 9.10 ПДД РФ.

Вина ответчика ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не оспаривалась, и нашла свое подтверждение из представленных суду доказательств.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, по полису страхования *** от ДД.ММ.ГГГГ, собственником по которому является ФИО3, застрахован от ущерба, угона в СПАО «Ингосстрах» по виду страхования КАСКО на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по данному договору предусмотрена доля собственного участия Страхователя в возмещении ущерба – франшиза (безусловная), которая установлена в денежном эквиваленте – 20 000 руб. и предусматривает уменьшение размера возмещения по страховому случаю на размер установленной франшизы.

При этом, гражданская ответственность ФИО1 при использовании транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ нигде не была застрахована, так согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ у водителя ФИО1 страховой полис отсутствует.

В результате ДТП автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, который принадлежит ФИО3, получил механические повреждения, которые подтверждаются извещением о страховом случае ФИО3 в СПАО «Ингосстрах» о повреждении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заказом-нарядом № *** от ДД.ММ.ГГГГ, по заказу ФИО3 ООО «Центр кузовного ремонта «Медведь» выполнило работы и оказало услуги по восстановлению автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, в размере 78 583,71 руб.

Согласно счету на оплату № *** от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ, акту о страховом случае *** ФИО4 СПАО «Ингосстрах» оплатило услуги ООО «Центр кузовного ремонта «Медведь» по ремонту автомобиля в размере 78 583,71 руб.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах», являющееся страховщиком в данных отношениях, в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, понесло расходы в общем размере 78 583,71 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

С учетом приведенных норм права, на основании установленных по делу и изложенных выше обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, обязанность по возмещению убытков СПАО «Ингосстрах», в порядке суброгации, должна быть возложена на лицо, причинившее вред, то есть на ответчика.

Принимая во внимание, что на основании ст. 965 ГК РФ право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, перешло к истцу в пределах указанной суммы, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, такие как, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, застрахованное истцом СПА «Ингосстрах», который признал данный случай страховым и выплатил стоимость восстановительного ремонта в размере 78 583,71 руб. (53 170, 71 руб. – сумма выплаты страхового возмещения + 25 413 руб. – сумма выплаты страхового возмещения по акту о страховом случае ***), в связи с чем к истцу перешло право требования к лицу – ответчику ФИО1, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, а именно 58 583,71 руб. (78 583,71 руб. (стоимость восстановительного ремонта) – 20 000 руб. (безусловная франшиза предусмотренная полисом КАСКО), при этом ответчиком, не представлены доказательства возмещения истцу суммы страхового возмещения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ, СПА «Ингосстрах» оплатило государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 1 957,52 руб.

Договором об оказании услуг *** от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору *** от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи – приемки услуг по подготовке исковых заявлений в суд от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что СПАО «Ингосстрах» за оказание юридических услуг, оплатило 2 000 руб.

Следовательно, удовлетворив требование истца о взыскании страхового возмещения, в порядке суброгации, в полном объеме, требования истца о возмещении затрат по уплате государственной пошлины в размере 1 957,52 руб., что соответствует заявленной сумме иска, и расходов за юридические услуги в размере 2 000 руб. подлежат полному удовлетворению, данные судебные расходы нашли подтверждение, согласно представленным суду письменных доказательств, понесенные истцом судебные расходы, суд находит относящимися к рассмотрению заявленного спора.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, по представленным сторонами доказательствам.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО « Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежную сумму, в порядке суброгации, в размере 58 583,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 957,51 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.Г. Балабан