Решение № 12-3069/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 12-3069/2026

Дело № 12-3069/2026

УИД: 23RS0031-01-2026-003030-09


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«08» апреля 2026 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Жмёткин Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Консультационный центр «Трио» ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № БЛ26047211 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «Консультационный центр «Трио»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № БЛ26047211 от 02.02.2026ООО «Консультационный центр «Трио» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Представитель ООО «Консультационный центр «Трио» обратился в суд с жалобой на данное постановление об административном правонарушении, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «Консультационный центр «Трио» состава административного правонарушения, так как автомобиль марки указанный в постановлении находится во владении и пользовании другого лица, что подтверждается договором аренды транспортных средств, актом приема-передачи транспортных средств, договором субаренды автотранспортного средства без экипажа, актом приема-передачи транспортного средства.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы жалобы, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением об административном правонарушении № БЛ26047211 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Консультационный центр «Трио» вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:49:54 по 18:43:54 ООО «Консультационный центр «Трио», находясь на платной муниципальной парковке №, расположенной по адресу: г. Краснодар, четная сторона <адрес>, от <адрес> до ул. им. Гаврилова не осуществило уплату за размещение транспортного средства ЧЕРИ ТИГГО, г.р.з. №

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к указанной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое оно привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны. Бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на административном органе, который в данном случае указанных требований закона не выполнил.

Между тем, судом установлено, что автомобиль марки ЧЕРИ ТИГГО, г.р.з. № находится во владении и пользовании ФИО2, что подтверждается договором аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № А№, актом приема-передачи транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, договором субаренды автотранспортного средства без экипажа № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи транспортного средства № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, суд не установил наличие в действиях ООО «Консультационный центр «Трио» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» и признает доводы, изложенные в жалобе, обоснованными.

Основания прекращения производства по делу об административном правонарушении закреплены в ст. 24.5 КоАП РФ, где кроме прочих оснований в п. 2 ч. 1 указанной статьи определено - отсутствие состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд полагает постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № БЛ26047211 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Консультационный центр «Трио» к административной ответственности по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Консультационный центр «Трио» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «Консультационный центр «Трио» - удовлетворить.

Постановление № БЛ26047211 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией при администрации муниципального образования город Краснодар, по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Консультационный центр «Трио», предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении – прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Консультационный центр «Трио» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней в порядке, установленном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: