Решение № 12-182/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 12-182/2019

Дело № 12-182/2019

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> Терентьев А.Н.,

с участием заявителя-директора ООО «РИОЛ» ФИО2,

защитника: Кичевой Т.В.,

старшего оперуполномоченного ОИК УВМ МВД по <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «РИОЛ» - директора ФИО2 на постановление начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.18.9 ч.4 КоАП РФ, -

установил:

Постановлением начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № Общество с ограниченной ответственностью «РИОЛ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 400000 руб.

Не согласившись с постановлением, законный представитель юридического лица – директор ООО «РИОЛ» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания отменить и производство по делу прекратить. Заявитель считает постановление незаконным, обосновав жалобу тем, что согласно обжалуемому постановлению, предприятие не выполнило требование п.2.2 ч.1 ст.23 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не уведомив ОВМ ОМВД России по <адрес> в связи со снятием с миграционного учета гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., временно пребывающего по адресу РК <адрес>А в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указывает, что согласно п.5 ч.1 ст.23 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется в случае убытия иностранного гражданина из места пребывания, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 - 4 настоящей части. Однако, указанный пункт был введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ, в то время как гражданин ФИО1 убыл ДД.ММ.ГГГГ В протоколе и постановлении не отражено, каким документом подтверждено, что уже действовали нормы п.5 ч.1 ст.23 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, редакция пунктов 38 и 39 «Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9, утратила силу на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме этого, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.37 Правил был изложен в следующей редакции: Снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется после получения от органа пограничного контроля в соответствующем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации сведений о выезде иностранного гражданина из Российской Федерации. ООО «РИОЛ», согласно действующему закону, выдавало убывающим на руки отрывную часть талона постановки на учет, которая передавалась ими при выезде из РФ в орган пограничного контроля в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации. Вместе с тем, ч.2.2 ст.23 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ.№257-ФЗ и изменения в Правила были внесены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесении изменений в Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации"- до вынесения Постановления, но после выезда гражданина ФИО1 из РФ. Считает,что ООО «РИОЛ» действовало в строгом соответствии с Правилами актуальными с ДД.ММ.ГГГГ и требованиями Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и потому закон, устанавливающий или отягчающий ответственность не имеет обратной силы и может быть применен к правонарушениям, совершенным после его издания и не распространяется на деяния имевшие место до его принятия. ООО «РИОЛ» полагало, что соблюдает порядок постановки на учет и снятия с учета иностранных граждан согласно нормам права, несоблюдения порядка уведомления ФМС о выезде иностранного гражданина было неумышленным, заявитель полагал, что действует в рамках закона и не знал и не мог знать об изменениях в порядке информирования. Указывает также, что ООО «РИОЛ» является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем считает назначенное ООО «РИОЛ» наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей чрезмерно суровым и просит назначить наказание в соответствии со ст.ст.3.4, 4.1.1 Ко АП РФ в виде предупреждения.

В судебном заседании заявитель и защитник поддержали жалобу, по основаниям в неё изложенным и просят её удовлетворить.

Представитель ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО3 возражал против доводов жалобы в части доказанности вины Общества в совершении правонарушения, в части замены наказания в виде штрафа на предупреждение – не возражал, поскольку ООО «РИОЛ» является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства не привлекалось.

Заслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении по ст.18.9 ч.4 КоАП РФ в отношении ООО «РИОЛ», суд установил следующее:

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.4 ст.18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному начальником ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час. в помещении административного здания ОВМ ОМВД России по <адрес> установлен факт неисполнения принимающей стороной -ООО «РИОЛ» обязанности в связи со снятием с иммиграционного учета гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., временно пребывающего по адресу РК <адрес>А в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Не выполнены требования п.2.2 ч.1 ст.23 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Бездействие ООО «РИОЛ» квалифицировано по ч.4 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ) и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ) (здесь и далее нормы права и подзаконные акты приведены в редакции, действующей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания - фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания (п. 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ).

Из содержания п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ следует, что стороной, принимающей иностранного гражданина, является лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Согласно п.5 ч.1 ст.23 Федерального закона № 109-ФЗ снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется в случае убытия иностранного гражданина из места пребывания, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 - 4 настоящей части.

На основании ч.ч.2.2, 2.3 ст.23 Федерального закона № 109-ФЗ уведомление об убытии иностранного гражданина из места пребывания представляется принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета непосредственно или через многофункциональный центр либо направляется в установленном порядке почтовым отправлением.

Форма уведомления об убытии иностранного гражданина из места пребывания, перечень содержащихся в нем сведений, требования к его оформлению, порядок его направления в орган миграционного учета, в том числе в форме электронного документа, сроки хранения копии указанного уведомления в многофункциональном центре или организации федеральной почтовой связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Данный порядок снятия иностранного гражданина с миграционного учета введен в действие на основании Федерального закона № 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в статьи 8 и 23 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» в части снятия иностранного гражданина или лица без гражданства с учета по месту пребывания в Российской Федерации».

Согласно ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу.

В соответствии со ст.4 Федерального закона № 5-ФЗ официальным опубликованием федерального конституционного закона, федерального закона, акта палаты Федерального Собрания считается первая публикация его полного текста в "Парламентской газете", "Российской газете", "Собрании законодательства Российской Федерации" или первое размещение (опубликование) на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).

Федеральный закон № 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в статьи 8 и 23 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» в части снятия иностранного гражданина или лица без гражданства с учета по месту пребывания в Российской Федерации» размещен на официальном интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru - ДД.ММ.ГГГГ, опубликован в «Собрание законодательства РФ» - ДД.ММ.ГГГГ, N 31, ст. 4846, в «Российской газете», N 166 - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Федеральный закон № 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу на всей территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, доводы законного представителя юридического лица о вступлении в силу вышеуказанных изменений в Федеральный закон № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ после убытия гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются несостоятельными.

Между тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с п.37 Правил (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ) снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется:

а) после получения от территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации по новому месту пребывания иностранного гражданина сведений о его постановке на учет по новому месту пребывания;

б) после получения от органа пограничного контроля в соответствующем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации сведений о выезде иностранного гражданина из Российской Федерации;

в) после получения от органов записи актов гражданского состояния либо от заинтересованного физического или юридического лица документа, подтверждающего смерть иностранного гражданина, либо после получения от заинтересованного физического или юридического лица заверенной в установленном порядке копии вступившего в законную силу решения суда о признании иностранного гражданина, находившегося в Российской Федерации, безвестно отсутствующим или об объявлении его умершим;

г) после выявления факта фиктивной постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания в жилом помещении.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 246 «О внесении изменений в Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» Правила № от ДД.ММ.ГГГГ дополнены пунктом 37.1, согласно которому принимающей стороной уведомление об убытии иностранного гражданина из места пребывания может представляться в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации непосредственно или через многофункциональный центр либо направляться почтовым отправлением.

Данные изменения в Правила вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст.76 Конституции Российской Федерации подзаконные нормативно-правовые акты принимаются во исполнение законов. Таким образом, положения Федерального закона №257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в статьи 8 и 23 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» имеют высшую юридическую силу перед положениями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 246 «О внесении изменений в Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», поэтому доводы заявителя о том, что в своей работе Общество руководствовалось названными Правилами, подлежат отклонению.

Факт совершения ООО «РИОЛ» правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан директором ООО «РИОЛ» ФИО2 Права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции Российской Федерации, ему были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.

Помимо указанного протокола факт совершения ООО «РИОЛ» данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе объяснением ФИО2, выпиской из АС ЦБДУИГ в отношении гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Квалификация действий ООО «РИОЛ» является правильной.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ООО «РИОЛ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Содержащиеся в жалобе утверждения о том, что отсутствует событие административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку противоречат исследованным материалам дела.

При изучении представленных материалов судья приходит к выводу, что постановление о привлечении ООО «РИОЛ» к административной ответственности по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ вынесено уполномоченным должностным лицом, им были учтены все имеющие значения для дела обстоятельства.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены постановления не имеется.

Вместе с тем, оценивая размер назначенного индивидуальному предпринимателю наказания, судья принимает во внимание следующее.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что ООО «РИОЛ» является микропредприятием, т.е. – субъектом малого предпринимательства. В настоящее время ООО «РИОЛ» предпринимательскую деятельность по предоставлению услуг проживания не ведет в связи с проведением капитального ремонта объектов для размещения за счет заемных средств. Иностранные граждане, которые летом 2018 г. проживали на базе отдыха ООО «РИОЛ», являются родственниками учредителя Общества. Инкриминируемое административное правонарушение Общество совершило впервые. Суд соглашается с доводами законного представителя Общества о том, что взыскание столь значительного штрафа приведет к банкротству ООО «РИОЛ». Материалы дела не содержат данных о том, что правонарушением причинен вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не наступила.

Кроме того, суд учитывает правовую неопределенность регулирования правоотношений, связанных с осуществлением миграционного учета иностранных граждан в силу противоречий между положениями Федерального закона № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N9 об утверждении Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, совершения правонарушения впервые, в короткий промежуток времени после внесения изменений в Федеральный закон № 109-ФЗ, поэтому считает необходимым изменить постановление должностного лица в части замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд, -

решил:

Жалобу законного представителя юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «РИОЛ» - директора ФИО2 на постановление начальника ОВМ ОМВД РФ по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «РИОЛ» к административной ответственности по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ – удовлетворить частично.

Постановление начальника ОВМ ОМВД РФ по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «РИОЛ» к административной ответственности по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ изменить, заменить административное наказание в виде штрафа в размере 400000 руб. на предупреждение.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья А.Н.Терентьев