Апелляционное определение № 33-169/2026 33-7061/2025 от 14 января 2026 г.

Дело 33-169/2026 (33-7061/2025)

В суде первой инстанции дело № 2-565/2025

УИД 27RS0012-01-2025-000660-56


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Шапошниковой Т.В.,

судей Овсянниковой И.Н., Плотниковой Е.Г.,

при секретаре Евтушенко М.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края к нотариусу Верхнебуреинского нотариального округа, ФИО1 о включении имущества в наследственную массу,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 10 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Плотниковой Е.Г., объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского района Хабаровского края обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что на территории городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» имеется квартира, расположенная по адресу <адрес>, правообладателем которой в сведениях ЕГРН указана ФИО1 Вместе с тем, как установлено при рассмотрении гражданского дела №2-505/2016, находящегося в производстве Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края, ФИО1 продала указанную квартиру ФИО5, получила деньги от продажи жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, наследственное дело после его смерти не открывалось. При обращении администрации городского поселения в суд с иском о признании спорной квартиры выморочным имуществом, в удовлетворении требования было отказано на том основании, что истцом выбран неверный способ защиты права, т.к. для оформления наследственных прав необходимо включение имущества в наследственную массу и дальнейшее обращение к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество.

Просил истец включить в наследственную массу наследодателя ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартиру по адресу <адрес>, площадью 29,4 кв.м., с кадастровым номером №

Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 10.10.2025 исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено: включить в состав наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 29,4 кв.м., с кадастровым номером №.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что о дате судебного заседания, назначенного на 10.10.2025, извещена не была, в связи с чем была лишена возможности представить суду свои возражения относительно заявленных требований. Указала, что 13.01.2012 между ней и ФИО5 заключен договор купли-продажи спорной квартиры, однако, государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества была приостановлена, требования, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, ФИО5 не выполнены, соответственно, юридических последствий договор купли-продажи за собой не повлек, зарегистрированное за ней право собственности на квартиру не прекращено, в удовлетворении требования ФИО5 о регистрации перехода права собственности на квартиру решением суда было отказано. Администрация городского поселения обратилась в суд с иском о включении имущества в наследственную массу за пределами установленного законом срока принятия наследства, срок для принятия которого истек 14.09.2023.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы администрация городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского района Хабаровского края просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и ее представитель ФИО2 жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, представитель городского поселения представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и (или) изменения.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что по сведениям ЕГРН право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО1

Вступившим в законную силу решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 05.07.2016 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 и ФИО7 о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселении отказано, а также отказано в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1 о регистрации перехода права собственности на жилое помещение и признании недействительным права собственности на жилое помещение.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела судом установлено, что 13.01.2012 ФИО1 и ФИО5 заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На основании договора ФИО5 (покупатель) передал ФИО1 (продавец) за покупку квартиры денежные средства в размере 400 000 рублей. На момент подписания договора претензий между сторонами не имелось. Однако государственная регистрация перехода права собственности не осуществлена. В квартире постоянно проживают ФИО5 и ФИО7 Договор купли-продажи оспорен не был.

Суд пришел к выводу, что ФИО5 является законным владельцем спорного жилого помещения, имеет право в полной мере пользоваться указанным жилым помещением.

Судом также установлено, что 07.02.2012 Управлением Росреестра по Хабаровскому краю приостановлена ФИО5 регистрация договора купли-продажи, поскольку на государственную регистрацию договора не представлено согласие супруги ФИО5 на приобретение недвижимого имущества, что является препятствием к проведению государственной регистрации сделки купли-продажи собственности на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Как следует из реестра наследственных дел после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 наследственное дело не открывалось.

Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 14.04.2025, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04.07.2025, в удовлетворении исковых требований администрации городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края к нотариусу Верхнебуреинского нотариального округа ФИО11, ФИО1 о признании имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде квартиры по адресу: <адрес>, выморочным имуществом, отказано.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела установлено, что согласно поквартирной карточке - по адресу: <адрес> зарегистрированным никто не значится, собственником указана ФИО1

Из копии ответов ЗАГС, представленных в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по делу № 2-177/2025, установлено, что супруга ФИО5 - ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, его дочь – ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Оставляя вышеуказанное решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 14.04.2025 без изменения, суд апелляционной инстанции указал, что поскольку, в данном случае, право собственности наследодателя ФИО5 не зарегистрировано, но фактический переход права собственности к ФИО5 спорной квартиры произошел, с учетом того, что ФИО1 распорядилась принадлежащей ей квартирой по <адрес>, продав ее по договору купли-продажи от 13.01.2012 ФИО5, получив за квартиру указанные в договоре 400 000 руб., ФИО5 после передачи ему спорной квартиры постоянно проживал в ней и предпринимал попытки для регистрации своего права собственности на данную квартиру путем обращения в Управление Росреестра по Хабаровскому краю и в суд с исковыми требованиями о регистрации перехода права собственности на жилое помещение, - для принятия выморочного имущества в собственность муниципального образования, при отсутствии у умершего наследодателя ФИО5 наследников, требуется судебное решение о включении спорной квартиры в наследственную массу имущества умершего ФИО5

Разрешая спор и удовлетворяя заявленное администрацией городского поселения требование, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 131, 218, 223, 1111, 1112, 1141, 1142, 1151, 1152 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, что при жизни ФИО5 выразил свое волеизъявление на регистрацию за ним права собственности на спорную квартиру, однако, регистрация права была приостановлена регистрирующим органов в связи с недостающими документами, фактически переход права собственности к ФИО5 произошел, наследники после умершего ФИО5 отсутствуют, отсутствие регистрации права собственности ФИО5 не может служить препятствием к включению данного имущества в состав наследства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 50 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (абзац 1).

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (абзац 2).

Доводы жалобы о том, что государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества была приостановлена, причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, наследодателем не были устранены, зарегистрированное за подателем жалобы право собственности на квартиру не прекращено, не влекут отмену принятого судом решения.

Достоверно установив, что наследодатель ФИО5 при жизни владел на праве собственности спорной квартирой и исполнил договор купли-продажи жилого помещения, передав ФИО1 за квартиру указанные в договоре 400 000 руб., предпринимал попытки для регистрации своего права собственности на данную квартиру, наследники умершего наследодателя отсутствуют, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о включении спорного жилого помещения в состав наследственного имущества.

Доводы жалобы о подаче иска о включении имущества в наследственную массу за пределами установленного законом срока принятия наследства судебная коллегия отклоняет как не имеющие правового значения, поскольку в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от совершения им действий, направленных на оформление своего права.

Доводы жалобы о неизвещении ответчика о дате судебного заседания, назначенного на 10.10.2025, опровергаются материалами дела: почтовым уведомлением о вручении почтового отправления № 68203011295548 (л.д.75), телефонограммой секретаря судебного заседания от 17.09.2025 (л.д.74).

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и по существу сводятся лишь к несогласию с ними.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 10 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.01.2026.

Председательствующий:

Судьи: