Приговор № 1-309/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-309/2017

№ 1-309/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 21 декабря 2017 г.

Петродворцовый районный суд г.Санкт-Петербурга в составе судьи Копёнкиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Петродворцовой районной прокуратуры г.Санкт-Петербурга Макаровой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Алипы И.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Липьяйнен Н.С.,

с участием переводчика ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

- ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого; по настоящему делу под стражей не содержался, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно:

ФИО1, работающий в ООО «ЛЕНТРАНС» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выполняющий работы в интересах ООО «УП СЛК» по перевозке пассажиров в г. Санкт-Петербурге на основании договора № № аренды транспортных средств, имея водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Навоийским РИБ на его имя, подтверждающее право управления транспортными средствами, относящимися к категории «D», находясь на линии маршрута № №, управляя автомобилем марки «БДТ <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», и осуществляя перевозку пассажиров за денежную плату по маршруту «<данные изъяты>», действуя умышленно, в нарушение п.п. 3.3, 7.4 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090; п.п. 1.3.5 Приложения 4 «Требования у выпускаемым в обращение единичным транспортным средствам» к Решению комиссии Таможенного Союза Евразийского экономического сообщества № 877 от 09.12.2011 «О принятии технического регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств», п.п. 4.3.15, 4.3.17, 4.3.20, 4.7.4, ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 58 минут у д.6 <адрес> г. Санкт-Петербурга был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ за эксплуатацию транспортного средства с техническими неисправностями и условиями, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, а именно, не работал бортовой огонь, не работал огонь заднего хода. Не работала подсветка государственного регистрационного знака, не работал стопор двери, отсутствовал ремень эвакуационного выхода, и, будучи предупрежденным о недопустимости дальнейшей эксплуатации данного транспортного средства и осуществления перевозки пассажиров без устранения вышеуказанных неисправностей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжил эксплуатировать транспортное средство марки «БДТ <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№ вновь оказывая услуги по перевозке пассажиров, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку технические неисправности в виде не работающего бортового огня, не работающего огня заднего хода, не работающей подсветки государственного регистрационного знака, не работающего стопора двери, отсутствующего ремня эвакуационного выхода не были устранены вплоть до задержания указанного транспортного средства, в салоне которого находились пассажиры ФИО., сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут у д.56 <адрес> г. Санкт-Петербурга.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным ему обвинением полностью согласен. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства явилось ходатайство подсудимого ФИО1, заявленное своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника, согласие прокурора.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, его защитника, выслушав государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.238 ч.1 УК РФ, так как он совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.6, ст.60 УК РФ; суд учитывает данные о личности подсудимого, а также то обстоятельство, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, имеет двоих несовершеннолетних детей, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Суд учитывает требования ст.316 ч.7 УПК РФ. Отягчающие обстоятельства отсутствуют. С учетом изложенного, с учетом общественной опасности и тяжести содеянного, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, с учетом возможности получения трудоспособным подсудимым заработной платы или иного дохода, не находя оснований для назначения иных и дополнительных видов наказания, с применением правил ст.62 ч.5, ст.46 УК РФ, не находя оснований для применения правил ст.62 ч.1, ст.64, ст.15 ч.6 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – автотранспортное средство «БТД <данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, и ключи от него, переданные на ответственное хранение собственнику К.В.В.. (л.д.19-20), - разрешить собственнику использовать по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимому ФИО1 в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по данному уголовному делу по назначению, возместить за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – автотранспортное средство «БТД <данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, и ключи от него, переданные на ответственное хранение собственнику К.В.В.. (л.д.19-20), - разрешить собственнику использовать по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимому ФИО1 в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по данному уголовному делу по назначению, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ______________________

(подпись)