Приговор № 1-94/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-94/2019

Дело № 1-94/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Хабары 11 ноября 2019 года

Хабарский районный суд Алтайского края в составе судьи Носыревой Н.В.

с участием государственного обвинителя – прокурора Хабарского района Иващенко А.А.,

защитника – адвоката Петренко В.А., представившего ордер № 055486, удостоверение № 1006,

при секретаре Мастевной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней *** года, в дневное время, Ш., находясь в <данные изъяты>, добровольно передал ФИО1 на временное хранение и ремонт автомобиль ВАЗ-21074 государственный регистрационный номер № в кузове белого цвета, принадлежащий К.

В один из дней *** года, у ФИО1 возник преступный умысел на хищение путем растраты автомобиля ВАЗ-21074 государственный регистрационный номер № в кузове белого цвета, принадлежащего К., а именно, переданного ему Ш. на временное хранение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем его присвоения и растраты, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, ФИО1 в *** года, находясь на территории усадьбы дома по адресу: <адрес> продал Т., принадлежащий К. автомобиль ВАЗ-21074 государственный регистрационный номер № в кузове белого цвета как лом черного металла, тем самым растратил вверенное ему имущество: автомобиль ВАЗ-21074, стоимостью 56 300 рублей, принадлежащий К.

В результате умышленных действий ФИО1, К. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 56 300 рублей.

Суд, принимая во внимание показания подсудимого ФИО1, потерпевшей К., свидетелей Ш., Ж., Т., исследовав представленные письменные доказательства, считает, что подсудимый виновен в совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 40-41) и обвиняемого (л.д. 60-63), следует, что ранее он проживал в <адрес> по *** года. В <данные изъяты> он работал в ОАО «***», иногда подрабатывал ремонтом машин. Так, весной *** года к нему обратился местный житель Ш. с просьбой починить автомобиль ВАЗ-21074 белого цвета. Он согласился, за ремонт автомобиля он сказал Ш., что он ему должен будет отдать 6 тысяч за работу, а также оплатить все купленные им запчасти для ремонта данного автомобиля. При осмотре автомобиля он обнаружил, что необходимо отремонтировать полностью двигатель и радиатор. В ремонте автомобиля ему помогал Ф., проживающий в <данные изъяты>. Так, ремонтом двигателя они занимались с Ф. вместе около 2 месяцев, во время ремонта он обнаружил, что необходимо еще отремонтировать головку каленвала, так как при установлении головки двигателя возник посторонний стук. Тогда он решил сходить к Ш. и спросить у него нужно ли ремонтировать обнаруженный им дефект, когда он пришел в дом, где ранее проживал Ш., ему соседи пояснили, что он уехал, но куда уехал никто сказать не мог, так как не знали. Он приходил к Ш. несколько дней в надежде, что он появится, но он так и не приехал. Также он пытался позвонить Ш., но его телефон был не доступен. Спустя некоторое время, более точную дату он назвать не может, он все-таки дозвонился до Ш., в разговоре с которым он пояснил, что в настоящее время у него нет денег, но он просил отремонтировать до конца автомобиль. Так как он во время ремонта покупал за свой личный счет запчасти на машину, он сказал Ш., что он ему должен отдать за запчасти 10 000 рублей. Но Ш. пояснил, что в настоящее время у него нет таких денег, что он может ему скинуть только 5 000 рублей. Он согласился, после этого он ему продиктовал номер банковской карты, принадлежащей его жене, так как у него не было банковской карты. Спустя пару дней после их разговора, на банковскую карту его жены поступили денежные средства от Ш. в сумме около 5000 рублей. Данные денежные средства он потратил на ремонт автомобиля. После того, как он отремонтировал автомобиль, он пытался связаться с Ш. по телефону, но его сотовый был отключен. В связи с переездом в *** года в <данные изъяты> он оставил автомобиль во дворе дома, где проживал, так как думал, что возможно Ш. появится и заберет свой автомобиль. Так, в *** года он приехал в <данные изъяты> для оформления квартиры на продажу. Он увидел, что автомобиль, который ему оставил Ш. так и стоит во дворе его дома. Он понял, что Ш. не приезжал в <данные изъяты> и не собирается забирать данный автомобиль. Он осмотрел автомобиль и обнаружил, что в автомобиле отсутствует аккумулятор. Тогда он понял, что данный автомобиль никому не нужен, так как с ним никто из семьи Ш. и сам Ш. не связывались. Он решил, что так как он вложил в ремонт данного автомобиля свои собственные денежные средства, на которые покупал запчасти для ремонта, то машину он может кому-нибудь продать. Тогда он позвонил местному жителю Т. и предложил ему забрать данный автомобиль. Во время разговора он Т. сказал, что продаст ему автомобиль как лом черного металла, и спросил у него, сколько она может стоить. Т. ему ответил, что она стоит 5 000 рублей. Он согласился с данной ценой, так как хотел хоть какую-то сумму вернуть из потраченных им денег. В гараже он нашел старый аккумулятор, подзарядил его и поставил его в автомобиль. После этого он отогнал его к Т. домой, где он ему отдал за автомобиль 5 000 рублей. Также в бардачке автомобиля находились различные документы на машину, которые были оформлены на бабушку Ш., ему это известно со слов самого Ш., также в разговорах он ему пояснял, что бабушка отдала ему данный автомобиль. В настоящее время он может сказать, что из документов был паспорт на транспортное средство, страховка и договор купли-продажи, который был частично заполнен. Ш. продавал местным жителям <данные изъяты>, предлагая купить машину за 20 000 рублей, так как она ему была не нужна. Во время ремонта им были куплены запчасти на данный автомобиль на общую сумму не менее 12 000 рублей. С ним так никто и не связывался по поводу машины, и он никого не искал больше с того момента, как продал машину Т. Вину свою признает полностью, в том, что он данный автомобиль продал без какого-либо разрешения хозяина. Но на тот момент он думал, что данный автомобиль Ш. не нужен, и так как он потратил свои денежные средства на запчасти, на достаточно значительную сумму для него, он решил, что может продать ее и забрать денежные средства себе, в счет возмещения долга за запчасти. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Из показаний потерпевшей К. ( л.д. 30-31) следует, что в *** году она приобрела в собственность автомобиль марки ВАЗ-21074 в кузове белого цвета, у жителя <данные изъяты>. После приобретения данный автомобиль она зарегистрировала на себя, оформила все необходимые документы, при страховании автомобиля, она вписала своего внука Ш. в страховку для того, чтобы он пользовался автомобилем в работе, так как ему было необходимо передвигаться по <данные изъяты>. В дальнейшем она отдала данный автомобиль в личное пользование внуку, при этом она ему передала все имеющиеся на автомобиль документы. В *** году ее внук переехал в <данные изъяты>, где он жил и работал в должности ветврача на ферме. Со слов внука примерно в *** года данный автомобиль сломался, и он его отдал на ремонт местному жителю ФИО1 После чего ее внук переехал в <данные изъяты> на постоянное место жительства, но так как еще на тот момент, автомобиль не был отремонтирован он уехал и оставил автомобиль у ФИО1 до окончания ремонта. Также ей было известно, что принадлежащий ей автомобиль он не мог долгое время забрать, так как был лишен прав. После того, как у внука появилась возможность забрать автомобиль, он начал созваниваться с ФИО1, у которого оставил автомобиль на ремонт, но не мог связаться с ним по причине того, что у внука не было номера телефона ФИО1 Также со слов внука ей известно, что в какой-то период времени, более точно сказать не может, после того как он уехал из <данные изъяты>, ФИО1 выходил с ним на связь, и ее внук переводил ему деньги за ремонт автомобиля, сколько и когда она сказать не может. В настоящее время у нее возникла необходимость снять с учета автомобиль, и так как ФИО1, который ремонтировал его они найти сами не могли, они решила обратиться в полицию с просьбой найти принадлежащий ей автомобиль. В настоящее время ей известно, что принадлежащий ей автомобиль найден и находится на территории отдела полиции, находящегося в <данные изъяты>. Также ей стало известно от сотрудников полиции, что ее автомобиль был зарегистрирован на Т. связи с чем, хочет пояснить, что она ни внуку, ни кому-либо еще не разрешала продавать или дарить принадлежащий ей автомобиль. С ущербом в размере 56 300 рублей согласна, ущерб для нее является значительным, поскольку размер ее ежемесячной пенсии составляет 15 000 рублей, из которых она приобретает продукты питания, одежду, оплачивает коммунальные услуги, кроме того закупает дрова и уголь на зиму.

Из показаний свидетеля Т. (л.д. 88-89) следует, что осенью, примерно в ноябре 2017 года в дневное время, точную дату не помнит, к нему обратился ранее ему знакомый ФИО1, который ранее проживал в <данные изъяты>, и предложил купить у него автомобиль марки ВАЗ-21074 белого цвета государственный номер №. Он спросил у него, что за автомобиль, тогда ФИО1 пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему, и что он его хочет ему продать как металлолом, так как машина не пригодна для использования, то есть находилась в нерабочем состоянии, и смысла ее ремонтировать уже не было. Также Ена пояснил ему, что у автомобиля отсутствует аккумулятор, карбюратор, а колеса были в непригодном для эксплуатации состоянии. Тогда он сказал Ена, что купит у него автомобиль за 5000 рублей. Через некоторое время, в тот же день Ена пригнал ему машину, он ему отдал 5000 рублей и он уехал. После чего данный автомобиль находился у него на усадьбе дома. Кроме того, во время покупки, он у Ена поинтересовался, есть ли на автомобиль какие-либо документы. Ена ему ответил, что все документы на машину находятся в бардачке в салоне автомобиля. После приобретения, он к машине не подходил, она все время находилась у него на усадьбе дома. Когда Ена пригнал ему автомобиль, он ему пояснил, что данный автомобиль отдал ему за долги Ш., который ранее проживал и работал в <данные изъяты>. Данный автомобиль простоял на усадьбе дома Ена более одного года, так как Ена занимался ремонтом данного автомобиля, а после ремонта Ш. не выходил на связь с Ена и не забирал машину. Спустя примерно полтора года, при осмотре машины, в осенний период, он решил отремонтировать данный автомобиль, так как хотел использовать его для личных нужд. Так, в результате ремонта он установил на данный автомобиль: головку блока цилиндра, трамблер, карбюратор, заменил радиатор, глушитель и колеса. Также он проводил сварочные работы на кузове автомобиля, так как они имели трещины и вмятины. После проведенного ремонта, он в имеющийся у него договор вписал свои данные, и на данном основании поставил автомобиль на учет на свое имя в ГИБДД в <данные изъяты> и начал пользоваться в личных целях, считая, что данный автомобиль принадлежит ему. Он не думал, что автомобиль могут начать искать, так как ранее он с *** года находился у Ена, а хозяин Ш. оставил его у него и уехал в неизвестном направлении, кроме того Ш. не забирал свою машину у Ена. И при продаже Ена ему пояснил, что машину ему отдал Ш. за долги по ремонту данной машины. После оформления автомобиля он им пользовался по назначению и вкладывал в ремонт свои собственные денежные средства. Так, ДД.ММ.ГГГГ к нему домой в дневное время приехали сотрудники полиции и начали спрашивать откуда у него автомобиль ВАЗ-21074 госномер №, также они его осмотрели. На вопросы полиции он ответил, что данный автомобиль он купил у Ена, как лом черного металла в *** году. После проведенного осмотра автомобиля, он снял с него принадлежащие ему запчасти, которые он установил в него, после чего сотрудники полиции изъяли у него данный автомобиль, и пояснили, что Ена продал ему данный автомобиль незаконно, то есть присвоил и растратил не принадлежащее ему имущество.

Из показаний свидетеля Ж. (л.д. 116-117) следует, что в период времени с весны *** года по весну *** года, более точной даты назвать не может она проживала вместе со своей семьей в <данные изъяты>. В указанные период времени ее муж иногда дома подрабатывал ремонтом машин. Так, весной *** года к мужу обратился местный житель Ш. с просьбой отремонтировать принадлежащий ему автомобиль. Муж согласился отремонтировать его. Ремонтировал муж машину вместе со своим знакомым. Так в ходе ремонта муж покупал запчасти за свои деньги, так как у него с Ш. была договоренность, о том, что муж покупает какие необходимо запчасти для ремонта, а Ш. в последующем ему все возмещает. Сколько по времени ремонтировал муж машину она назвать не может, но может сказать, что денег он потратил не мало, более точной суммы сказать не может. Также ей известно, что муж пытался созвонится с Ш., чтобы последний перевел ему деньги на ремонт автомобиля. На тот момент, когда муж начал созваниваться с Ш. последний уже не проживал в <данные изъяты>. Дозвонившись Ш., муж сказал, что ему необходимо заплатить деньги за запчасти, также муж сказал, чтобы Ш. скинул ему деньги на ее банковскую карту, так как у мужа не было карты. После этого ей на банковскую карту поступила сумма в размере не менее 4900 рублей, более точную сумму назвать не может, которую она отдала мужу. Также может пояснить, что когда они проживали в <данные изъяты> муж ремонтировал машину, а когда закончил ремонт, то не смог связаться с Ш., так как у него не отвечал телефон, то есть он был не доступен. После этого весной *** года они вместе с семьей переехали в <данные изъяты>, а автомобиль муж оставил у них на усадьбе дома, думая, что Ш. приедет и заберет свой автомобиль. Позже со слов мужа ей стало известно, что данный автомобиль Ш. отдал ее мужу за долги, а он в свою очередь продал его Т., который проживает в <данные изъяты>. О том, что муж продал автомобиль, принадлежащий Ш. незаконно, она не знала.

Из показаний свидетеля Ш. (л.д. 104-106), следует, что с весны *** года по апрель *** года он проживал в <данные изъяты>, у его бабушки К. был в собственности автомобиль ВАЗ-21074 государственный номер № белого цвета. Данный автомобиль его бабушка отдала ему в пользование, собственником являлась она. Данный автомобиль находился у него в <данные изъяты>. В *** года двигатель автомобиля ВАЗ-21074 пришел в негодность и он договорился со своим знакомым ФИО1, который на тот момент проживал в <данные изъяты>, чтобы он отремонтировал двигатель. Автомобиль находился на усадьбе дома Х. в <данные изъяты>. Далее он с сожительницей в *** года переехал на постоянное место жительства в НСО <данные изъяты>. С ФИО1 они договорились, что он разберет двигатель и как его отремонтирует, потом он заберет машину. В *** года ему позвонил ФИО1 и сказал, что на ремонт двигателя необходимо 5 000 рублей и дал номер банковской карты своей супруги Ж. ДД.ММ.ГГГГ он со своей банковской карты «VISA» Сбербанк перевел на карту Ж. денежные средства в сумме 4985 рублей на запчасти для ремонта двигателя. Далее Ена сказал ему, что как отремонтирует двигатель он ему сообщит. С этого момента по *** года он более с ФИО1 не созванивался, так как поменял номер телефона и в связи с переездом из <данные изъяты> в <данные изъяты> ему было не до машины. В *** в сети интернет «Одноклассники» он написал ФИО1 «что с автомобилем?», но он не ответил. К. распоряжаться автомобилем ему не разрешала, когда он оставлял машину на ремонт в бардачке автомобиля остался «Паспорт технического средства», более никаких документов не было, в том числе и договоров купли-продажи от имени К. Также Ена он не разрешал распоряжаться автомобилем Ц. На тот момент в автомобиле был неисправен только двигатель, остальные агрегаты были в рабочем состоянии.

Вина подсудимого подтверждается также:

- постановлением о возбуждении уголовного дела от 13 июля 2019 года (л.д. 1);

- сообщением о происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ от К. (л.д. 3-5), в котором она просит оказать ей содействие в установлении места нахождения автомобиля ВАЗ-21074 госномер №;

- заявлением о преступлении, поступившим от К. (л.д. 15,21) из которого следует, что она просит оказать помощь в установлении мес та нахождения принадлежащего ей автомобиля ВАЗ-21074 государственный номер №;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7), из которого следует, что был осмотрен автомобиль ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак №. В ходе ОМП был изъят осмотренный автомобиль;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), – из которого следует, что автомобиль марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, который хранится на территории МО МВД России «Хабарский» по адресу: <адрес>;

- протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90), согласно которому у Т. изъяты: ПТС №, свидетельство о регистрации №;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л,д. 99) - ПТС №, свидетельство о регистрации №;

- протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107), согласно которому у Ш. изъята история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115) - история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая хранится в материалах уголовного дела;

- протоколом проверки показаний на месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-46) с участием ФИО1, в ходе которой ФИО1 указал, где именно на усадьбе дома по адресу: <адрес> находился автомобиль ВАЗ-21074 государственный номер №;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Года ( л.д. 121-125), согласно которому реальная стоимость на момент хищения автомобиля ВАЗ-2107, 2005 года выпуска, составляет 56 300 рублей;

- справкой о рыночной стоимости запчастей на автомобиль ВАЗ-21074 (л.д. 129), согласно которой рыночная стоимость АКБ на автомобиль ВАЗ-21074 составляет 4000 рублей, рыночная стоимость карбюратора автомобильного ВАЗ-21074 составляет 6495 рублей, рыночная стоимость 4-х шин на автомобиль ВАЗ-21074 составляет 11900 рублей;

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью нашла подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Сам подсудимый свою вину признал полностью, дал суду признательные показания, что продал принадлежащий потерпевшей К. автомобиль ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №, т.е. растратил вверенный ему Ш., автомобиль, который последний передал ему для ремонта. Показания подсудимого полностью согласуются с приведенными выше показаниями потерпевшего, свидетелей Т., Ш., а также другими материалами дела.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку у потерпевшего похищено имущество, которое оценено экспертом на общую сумму 56 300 рубля. Сама потерпевшая заявила о значительности причиненного ей материального ущерба, так как она не работает, её пенсия составляет 15 000 рублей и не имеет никакого дохода, в связи с чем, суд считает, что хищением имущества подсудимым ей был причинен значительный ущерб.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: его полное признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение подсудимого, которое суд расценивает как явку с повинной и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие троих малолетних детей, удовлетворительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, и с учетом указанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, что в данном случае будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, с учетом личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенного преступления.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в возмещение средств, затраченных на его защиту адвокатом в суде в размере 2160 рублей. Оснований считать подсудимого имущественно не состоятельным у суда не имеется, так как он трудоспособен, имеет возможность возместить процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание считать условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в десять месяцев и обязать осужденного ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки с осужденного ФИО1 в размере 2160 рублей в возмещение средств, затраченных на его защиту адвокатом в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Хабарский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Носырева

Верно

Судья Н.В. Носырева