Решение № 2-895/2021 2-895/2021~М-225/2021 М-225/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-895/2021

Дело № 2-895/2021

74RS0031-01-2021-000495-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Гавриловой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование требований указано, что стороны являются сособственниками жилого помещения – квартиры по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>: ответчик – 2/3 доли в праве собственности, истец – 1/3 доли в праве собственности. Истец в спорном жилом помещении не проживает, поскольку в настоящее время между сторонами сложились конфликтные отношения, в результате которых ответчик препятствует истцу в пользовании жилым помещением, препятствует вселению в квартиру, не позволяет истцу принести в квартиру свои личные вещи.

Просит вселить ее в квартиру по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании спорной квартирой (л.д. 2-3).

Истец ФИО1 о слушании извещены (л.д. 49), в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 91).

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата обезличена> (л.д. 5), о слушании извещен (л.д. 48), судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное».

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 состоит на регистрационном учете по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (л.д. 25).

По указанному адресу судом направлялись конверты для извещения ответчика о подготовке к судебному разбирательству на <дата обезличена>, в судебные заседания на <дата обезличена>, <дата обезличена>, в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 27,45,90).

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Также судом предпринимались меры для извещения ответчика по телефону (л.д. 31,52).

Сведения о движении дела размещены на официальном сайте суда в сети Интернет.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище.

Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права (п.1 ст.1 Гражданского кодекса РФ).

Способы защиты гражданских прав представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав, и защищаются только теми способами, которые предусмотрены в законе (ст.12 Гражданского кодекса РФ).

Из п.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ следует, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ст.30 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.209,288 Гражданского кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.В соответствии с п.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.ст.244,247 Гражданского кодекса РФ, имущество (неделимые вещи) может находиться в общей собственности с определением доли каждого участника (долевая собственность). В этом случае участники владеют и пользуются общим имуществом по соглашению между ними, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление его во владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого в праве требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.

Назначение жилого помещения определено законом исключительно для проживания в нем граждан (ст.17 Жилищного кодекса РФ, п.2 ст.288 Гражданского кодекса РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> находится в общей долевой собственности: ФИО1 – 1/3 доли в праве собственности, ФИО2 – 2/3 доли в праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 19-22).

Из материалов дела следует, что стороны являются близкими родственниками – сестрами (л.д. 58).

Истец ссылается на то, что в спорном жилом помещении не проживает, ответчик препятствует вселению ФИО1 в квартиру. Последняя намерена вселиться в жилое помещение, пользоваться жилым помещением, проживать в квартире, иного жилья в собственности не имеет. Соглашение между сособственниками спорного жилого помещения о порядке пользования спорным имуществом не достигнуто.

Поскольку стороны является долевым собственниками спорного жилого помещения, они в силу закона вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, а в случае нарушения права могут требовать его устранения.

Нарушение прав долевого собственника жилого помещения, в частности, пользования им, подтверждено материалами дела.

Из представленных суду доказательств следует, что истец не имеет доступа в спорное жилое помещение, но намерена исполнять свои обязательства как собственник, поддерживать его в надлежащем состоянии, принимать меры по его сохранности и нуждается в доступе в жилое помещение.

Суд находит, что исходя из общих принципов гражданского законодательства, в данном случае требования истца направлены на восстановление нарушенного права.

Ответчик от явки в судебное заседание уклонилась, возражений не заявила, правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовалась.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что следует вселить ФИО1 в квартиру по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, обязать ФИО2 не чинить препятствий истцу в пользовании указанным жилым помещением.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст.12,56,98,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Вселить ФИО1 в квартиру по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 30 марта 2021 года.