Решение № 12-298/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 12-298/2019

Дело № 12-298/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 08 ноября 2019 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Айрапетян Е.М., при секретаре судебного заседания Цибулиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК» Ротанина Г.П. на постановление № 850/171/5 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 от 23 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК»,

у с т а н о в и л:

постановлением № 850/171/5 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 от 23 августа 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК» (далее – ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

В жалобе, поданной в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в порядке и с соблюдением требований ст. ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ, защитник ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» Ротанин Г.П., действующий на основании доверенности № от 29 декабря 2018 года, просит указанное постановление отменить производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность.

В судебное заседание законный представитель ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Защитник ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» Ротанин Г.П. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал по основаниям и доводам, изложенным в ней.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Принимая во внимание, что законный представитель юридического лица генеральный директор ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» ФИО3, а также должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО4, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, судья полагает возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие.

Выслушав объяснения защитника юридического лица Ротанина Г.П., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО «ЧТЗ–УРАЛТРАК», на основании распоряжения № 850/171/1 заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Челябинской области ФИО5 от 07 августа 2019 года, изданного в связи с поступившей информацией о нарушении трудовых прав работников от 06 августа 219 года №-ОБ, выявлены нарушения требований ст. ст. 22, 57 Трудового кодекса РФ, выразившиеся во включении в трудовые договоры работников ООО «ЧТЗ–УРАЛТРАК», оформленных по профессии «заведующие фельдшерским здравпунктом», сведений об условиях труда не соответствующих действительности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 23 августа 2019 года главным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 в отношении ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» протокола № 850/171/4 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и вынесения этим же должностным лицом, в этот же день постановления № 850/171/5, которым ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Однако указанное постановление законным признать нельзя.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.Из изложенного выше следует, что вынесение постановления по делу об административном правонарушении, не допускается в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о времени рассмотрения дела.

Под надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в том числе о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Как следует из материалов дела 23 августа 2019 года, ни при составлении протокола, ни при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК», законный представитель любо защитник юридического лица участие не принимали.

В материалах дела об административном правонарушении имеется извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направленное на имя генерального директора ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» ФИО3 20 августа 2019 года посредством факсимильной связи, согласно которому законному представителю юридического лица указано на необходимость прибыть лично, либо направить иного законного представителя ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» в Государственную инспекцию труда в Челябинской области по адресу: Свердловский проспект, 60, каб. 403 к государственному инспектору ФИО2 23 августа 2019 года к 09 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении. Также извещение содержит указание, что в случае неявки законного представителя для составления протокола об административном правонарушении, дело об администартивном правонарушении в отношении юридического лица ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» будет рассмотрено в указанных выше месте и времени, без участия его законного представителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как указано выше протокол и постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК», государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области были составлены и вынесены соответственно, в один день - 23 августа 2019 года, в отсутствие законного представителя (защитника) юридического лица.

Таким образом, юридическое лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, было лишено корреспондирующего ему указанными положениями статьи 28.2 КоАП РФ права реализовать гарантии защиты, в том числе знакомиться с протоколом об административном правонарушении, представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение законного представителя юридического лица – ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении.

При этом, содержащееся в извещении о времени и месте составления протокола об админстративном правонарушении указание на рассмотрение дела в случае неявки законного представителя для составления протокола об административнмо правонарушении, в тоже время, на которое назначено составление протокола об администартивном правонарушении, нельзя признать надлежащим извещением законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрение дела в отсутствие законного представителя ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК», не извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, и без предоставленной возможности ознакомления с протоколом об административном правонарушении, не отвечает требованиям ст. 28.2 и ст. 29.7 КоАП РФ и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Указанные нарушения являются существенным нарушением процессуальных требований, влияющим на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. В связи с чем решение должностного лица нельзя признать законным и обоснованным.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены решения должностного лица и возвращения дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку, допущенные должностным лицом нарушения, при вынесении 23 августа 2019 года постановления № 850/171/5, описанные выше, носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные должностным лицом по данному делу об административном правонарушении, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 от 23 августа 2019 года подлежит отмене, а дело - направлению в Государственную инспекцию труда в Челябинской области на новое рассмотрение.

Что касается иных доводов жалобы ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК», то они рассмотрению в рамках настоящего производства не подлежат в связи с существенным нарушением процессуальных требований при рассмотрении административного дела, влекущих безусловную отмену вынесенного по результатам его рассмотрения, постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № 850/171/5 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 от 23 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК», - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК» вернуть на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Челябинской области.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Судья: