Решение № 12-385/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 12-385/2018

Дело №12-385/2018


РЕШЕНИЕ

18 сентября 2018г. г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Тимербаева Р.А.

при секретаре Фаизовой Р.Р.,

рассмотрев жалобу директора ООО «Торговая компания «Новитэк" ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> - 140, зарегистрированной и проживающей по адресу: РБ, <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Торговая компания «Новитэк" ФИО1 по ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении директор ООО «Торговая компания «Новитэк" ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением директор ООО «Торговая компания «Новитэк" ФИО1 обратилась в Калининский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление мирового судьи ссылаясь на то, что при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения, что повлекло вынесение незаконного постановления.

В судебное заседание директор ООО «Торговая компания «Новитэк" ФИО1 ФИО2 не явилась. О месте и времени рассмотрения ее жалобы судом надлежаще извещалась.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № по РБ ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал в удовлетворении жалобы, полагая ее необоснованной и представил письменные возражения на жалобу заявителя.

Выслушав представителя заинтересованного лица, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 данной статьи постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, в частности, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (статья 25.1 названного Кодекса).

Согласно п. 8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ ч. 1 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения.

Согласно требованиям части 1 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Из материалов дела следует, что должностное лицо ФИО1 - директор ООО Торговая компания «Новитэк», юридический адрес: РБ, <адрес> офис 223, привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ за то, что не предоставила в Межрайонную ИФНС № по РБ 408 запрашиваемых документов в срок до 12.02.2018г., в соответствии с выставленным требованием № от ДД.ММ.ГГГГ.

.В силу подпункта 1 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов.

В соответствии с подпунктом 6 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов (пункт 1 ст. 93 НК РФ).

В соответствии со статьей 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Довод жалобы, что часть документов истребованных у налогоплательщика не является первичными бухгалтерскими документами, и не утверждена каким-либо нормативным правовым актом Правительства, Минфина или ФНС, следовательно, ее истребование незаконно, основан на неверном толкования законодательства.

Так согласно п. 5.1 Письма ФНС России от 25.07.2013 N АС-4-2/13622 "О рекомендациях по проведению выездных налоговых проверок" (далее - Письмо N АС-4-2/13622) указано, что в ходе проведения налоговой проверки должностными лицами налогового органа проверяются, анализируются, сопоставляются и оцениваются документы и информация, имеющие значение для формирования выводов о правильности исчисления, удержания и уплаты (перечисления) налогов и сборов, а также для принятия обоснованного решения по результатам проверки, в частности:

приказы об учетной политике, включая утвержденные рабочие планы счетов бухгалтерского учета, формы первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, правила документооборота, порядок контроля за хозяйственными операциями и другие необходимые для проверки документы, подлежащие утверждению при формировании учетной политики, приказы об учетной политике для целей налогообложения, приказы о кредитной политике; бухгалтерская отчетность организации;

регистры бухгалтерского учета (главные книги, журналы учета хозяйственных операций, журналы-ордера, ведомости и др.).

Суд первой инстанции правомерно руководствовались статьями 54, 93 НК РФ и исходил из того, что в силу действующего законодательства Российской Федерации, налоговый орган может истребовать любые документы, в том числе не предусмотренные налоговым и бухгалтерским законодательством, с целью проверки правильности исчисления и уплаты налогов и сборов и непредставление таких документов является основанием для привлечения к налоговой ответственности.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным истребование у налогоплательщика документов независимо от того, предусмотрено ли ведение данных документов налоговым законодательством, законодательством о бухгалтерском учете или нормами иных отраслей права.

Первичные документы, регистры бухгалтерского и налогового учета, бухгалтерская и налоговая отчетность подлежат обязательному хранению в соответствии с установленными порядком и сроками. Ответственность за организацию хранения первичных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны обеспечивать сохранность таких документов, обеспечивающих расчет налогов, в течение четырех лет.

Как усматривается из материалов дела в ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией в соответствии со ст. 31, 89, 93 Кодекса было выставлено налогоплательщику требование от 24.01.2018 N 14/36317 о представлении документов. Срок исполнения требования 12.02.2018.

Требование налогового органа в установленный срок (10 дней со дня вручения соответствующего требования) обществом исполнено не в полном объёме. Всего не представлено 408 документов.

ФИО1 представлено письменные пояснения, согласно которым документы не представлены в связи с передачей документов учредителю ФИО4 по акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяемым лицом сообщено письмом от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости восстановления документов.

В ходе налоговой проверки ООО «Торговая компания «Новитэк" не представлено доказательств по поиску документов, а также по принятию мер для восстановления отсутствующих документов.

Так же из материалов дела следует, что в соответствие с перечнем, не представленных документов ООО «ТК «Новитэк» не представлено более 250 документов датированных после составления акта-приема передач документов учредителю ФИО4

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в совершении инкриминируемого ему правонарушения по делу не усматривается.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и виновности директора ООО «Торговая компания «Новитэк" ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Оснований для переоценки представленных доказательств, а также установленных мировым судьей на их основе фактических обстоятельств по делу при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

Поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, постановление подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Торговая компания «Новитэк" ФИО1 по ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Торговая компания «Новитэк" ФИО1, без удовлетворения.

Данное решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Калининского районного суда <адрес> Р.А.Тимербаев