Приговор № 1-105/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-105/2025Дело № 1-105/2025 УИД 74RS0017-01-2025-000555-95 Именем Российской Федерации 13 марта 2025 года город Златоуст Челябинская область Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Васильева С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Астоян С.В., с участием государственного обвинителя – помощникапрокурора города Златоуста ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Ворожцовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело по обвинению ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. ФИО3 постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от 17 января 2023 года, вступившим в законную силу 31 января 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Согласно ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Водительское удостоверение сдано ФИО3 в Госавтоинспекцию <адрес> 07 февраля 2023 года, штраф уплачен 10 августа 2023 года. Таким образом, ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от 17 января 2023 года с 31 января 2023 года по 07 августа 2025 года. ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 30 декабря 2024 года около 05-20 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома № 134 по ул. 1-ая Одинарная в г. Златоусте Челябинской области, действуя умышленно, сел за управление автомобилем Хонда <данные изъяты>, и, управляя указанным транспортным средством, проехал до дома № 164 по ул. им. В.И. Ленина в г. Златоусте Челябинской области, где 30 декабря 2024 года в 05-30 час. был задержан нарядом ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ЗГО Челябинской области. В ходе проверки документов инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО5 установил у ФИО3 признаки алкогольного опьянения. Инспектор дорожно-патрульной службы ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО5, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно, на основании п. 1.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ, потребовал от ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО3 отказался от прохождения на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Инспектор дорожно-патрульной службы ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО5, законно потребовал от ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО3, согласившийся на прохождение медицинского освидетельствования, с фиксацией согласия с применением видеозаписи, был доставлен для прохождения медицинского освидетельствования в наркологический диспансер ГБУЗ «Областная психиатрическая больница №», расположенный по адресу: <адрес>, где прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у ФИО3 30 декабря 2024 года в 05-50 час. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, равное 1,42 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, 30 декабря 2024 года в 06-05 час. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, составило 1,37 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. В соответствии с п. 2 примечания к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник-адвокат Ворожцова Е.Г. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинительИванов П.В. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, преступление, предусмотренное частью 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), относится к преступлениям небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ). Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания для применения по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО3 особого порядка судебного разбирательства. При назначении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО3 имеет постоянное место жительства, <данные изъяты> (л.д. 51-55, 56-57), трудоустроен, не судим (л.д. 78), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 86). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении до прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения информации об обстоятельствах совершения преступления, явившееся основанием для отстранения ФИО3 от управления транспортным средством, даче объяснений от 30 декабря 2024 года (л.д. 13-14), кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что в ходе дознания ФИО3 давал последовательные и непротиворечивые показания о совершенном преступлении, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления) (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), неудовлетворительное состояние здоровья родственника подсудимого, за которым ФИО3 осуществляет уход (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, основания для изменений категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание ФИО3 подлежит назначению с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО3 преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ. Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, определяющих возможность назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ. В связи с тем, что наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, подсудимому не назначается, оснований для применения при назначении наказания положений частей 1, 5 ст. 62 УК РФ, не имеется. В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и обращению в доход государства, в том числе транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса. Судом установлено, что ФИО3, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, который явился средством совершения ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Согласно карточке учета транспортного средства, копии свидетельства о регистрации транспортного средства, показаниям ФИО3 владельцемавтомобиля <данные изъяты>, является ФИО1 (л.д. 16, 69-70), транспортное средство было передано ФИО3 владельцем для осуществления ремонта. При таких обстоятельствах, учитывая, что вышеуказанное транспортное средство принадлежат третьему лицу, ФИО3 владельцем автомобиля <данные изъяты>, не являлся и не является, оснований для применения конфискации, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, не имеется. Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, находящийся на стоянке ОМВД России по ЗГО Челябинской области,возвратить владельцу ФИО1; - ключи от автомобиля <данные изъяты>, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОП «Горный» ОМВД России по ЗГО Челябинской области, возвратить ФИО1; - диск с видеозаписью хранить в уголовном деле № 1-105/2025. Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: С.В. Васильев Приговор вступил в законную силу 15.05.2025. Суд:Златоустовский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Иные лица:помощник прокурора г. Златоуста Иванов Павел Владимирович (подробнее)Судьи дела:Васильев Сергей Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |