Приговор № 1-2-10/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-2-10/2021

Дело № 1-2-10/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Соболево Камчатского края 3 июня 2021 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Валеева М.Р.,

при секретаре Соктоевой Д.Э.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Соболевского района Камчатского края Половинко Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пушнина С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление подсудимым совершено в с. Соболево Соболевского района Камчатского края при следующих обстоятельствах.

11 марта 2021 года, в период с 10:00 часов до 10:30 часов, ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью обращения его в свою пользу, проследовал к комнате №, <адрес> края, предварительно взяв с собой из дома металлический гвоздодер, чтобы отжать входную дверь вышеуказанной комнаты. При этом, зная о том, что потерпевший Потерпевший №1, проживающий в вышеуказанной комнате задержан сотрудниками полиции, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вставил гвоздодер между дверной коробкой и пробой-ушко, закрепленным на ней, и, приложив физические усилия, надавив на противоположный конец гвоздодера руками, сорвал пробой-ушко навесного замка, закрепленное на дверной коробке, после чего открыл входную дверь и незаконно проник в вышеуказанную комнату квартиры. Далее, ФИО2 проследовал к тумбочке с телевизором, сверху которого находилась приставка для цифрового телевидения марки «Орбита» модели «HD-911» в комплекте с двумя проводами подключения к телевизору и пультом дистанционного управления, стоимостью 2 100 рублей, которую он, отключив от телевизора, сложил в комплектную от нее коробку, находившуюся на второй полке тумбочки и тайно похитил, после чего с указанным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый виновным себя полностью признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, просил огласить его показания данные в ходе предварительного расследования.

Помимо признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 11 марта 2021 года ему стало известно, что его знакомого Потерпевший №1 задержали в связи с совершенным преступлением. В связи с этим он решил похитить у Потерпевший №1 приставку для просмотра цифрового телевидения. В этот же день около 10:00 часов он взял гвоздодер и прибыл к жилому помещению (коммунальная квартира), расположенному по адресу: <адрес>, комната 3, где попытался при помощи гвоздодера сломать дверь, вставив его между дверью и дверной коробкой. Однако таким способом открыть дверь у него не получилось, тогда он вставил гвоздодер возле ушко, на котором висел замок, и, приложив усилие, выдернул душку замка из дверной коробки, после чего дверь открылась. Он вошел в комнату, подошел к кровати, рядом с ней находилась тумбочка, на которой стоял телевизор, а сверху него стояла приставка для просмотра цифрового телевидения «Орбита HD-911». Он отсоединил провода от телевизора, после чего приставку вместе с пультом управления и проводами сложил в находящуюся там же упаковочную коробку, и покинул жилое помещение с указанным имуществом и гвоздодером. Его никто не видел, когда он совершал указанные действия. 22 марта 2021 года ему стало совестливо из-за совершенного деяния, в связи с чем он обратился в полицию и написал явку с повинной. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 62-65, 83-85).

Из протокола явки с повинной ФИО2 следует, что подсудимый сообщил о совершенном преступлении, а именно о том, что в начале марта 2021 года, он, зная, что его соседа Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, комната 3 задержали сотрудники полиции, при помощи гвоздодера сорвал навесной замок, после чего проник в указанное жилище, откуда похитил цифровую телевизионную приставку, принадлежащую Потерпевший №1 (л.д. 13-14).

При проверке показаний на месте ФИО2 подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого. В присутствии защитника на месте совершенного им преступления по адресу: <адрес>, комната 3 показал, как и каким образом он проник в вышеуказанную комнату, и похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 67-77).

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым с осени 2020 года он проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, комната 3, которое ему предоставил для проживания Свидетель №2. С ФИО2 он познакомился, когда тот помог ему отремонтировать водный насос в 2019 году. Осенью 2020 года он купил приставку для телевизора марки «Орбита HD-911» за 2100 рублей. 9 марта 2021 года он совершил преступление, в связи с чем был задержан сотрудниками полиции, а позже в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 1 марта 2021 года его знакомый Свидетель №1 по телефону сообщил, что дверь в комнату его жилого помещения взломана, отсутствует приставка для цифрового телевиденья. Он заподозрил, что ФИО2 проник в квартиру, так как последний неоднократно просил его продать приставку для телевизора. Входить в комнату без его присутствия он ФИО2 не разрешал (л.д. 43-45, 47-49).

Как следует из заявления Потерпевший №1 от 22 марта 2021 года, он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который похитил из его жилища приставку для цифрового телевидения марки «Орбита HD-911» (л.д. 19).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым 12 марта 2021 года ему стало известно, что его знакомого Потерпевший №1 посадили в тюрьму. В этот же день вечером ему позвонил из изолятора сотрудник полиции и сказал, что Потерпевший №1 простит прийти его и забрать ключи от комнаты, в которой тот проживает, забрать документы и передать Потерпевший №1. После того, как он забрал ключи, в этот же день около 19:10 часов он пришел в комнату, где проживал Потерпевший №1, и увидел, что дверь в комнату снята с петель была прислонена к стене. Он вошел в комнату, по просьбе Потерпевший №1 взял сапоги и документы, а после этого увидел, что на телевизоре отсутствует приставка для цифрового телевидения. Ранее он заходил в гости к Потерпевший №1 и видел, что приставка стояла на телевизоре. Заподозрив, что приставку похитил ФИО2, он пошел к тому домой. У ФИО2 он увидел приставку, похожую на ту, что стояла у Потерпевший №1. Позже ему позвонил Потерпевший №1 и в ходе беседы он рассказал последнему, что дверь в комнату, в которой тот проживал, сломана, отсутствует приставка для цифрового телевидения (л.д. 90-92).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым его знакомый ФИО13 ранее проживал в комнате №, <адрес>, после чего уехал жить в <адрес>, и его попросил присматривать за комнатой и если необходимо пускать кого-то пожить. В связи с этим он предложил Потерпевший №1 пожить в указанной комнате, тот содержал жилье в нормальном состоянии, входная дверь закрывалась на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что дверь в указанную комнату стоит рядом с дверным проемом, прислонена к стенке. Он удивился, поскольку знал, что Потерпевший №1 задержали сотрудники полиции. В комнату он не заходил, заглянул с порога, никого там не увидел. На следующий день он поставил дверь на место, закрепил шурупами, чтобы никто не проник в комнату. Ранее, будучи в гостях у Потерпевший №1, он видел у того приставку для цифрового телевидения (л.д. 93-95).

Оглашенными показаниями специалиста ФИО3, согласно которым она работает экспертом в системе негосударственных экспертиз более 15 лет, непосредственной деятельностью является оценка различного рода имущества. Оценивая стоимость приставки для цифрового телевидения марки «Орбита HD-911», она приходит к выводу, что стоимость данного имущества по состоянию на март 2021 года может составлять 2100 рублей (л.д. 98-99).

Как следует из рапорта сотрудника полиции от 22 марта 2021 года, старшим оперуполномоченным ФИО4 в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО2 незаконно проник в жилище по адресу: <адрес>, комната 3, где совершил хищение имущества, принадлежавшего Потерпевший №1 (л.д. 10).

В ходе осмотра места происшествия 22 марта 2021 года, с письменного согласия Потерпевший №1 осмотрена комната № <адрес> края, куда незаконно проник ФИО5 и похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Установлено место совершения преступления и зафиксирована обстановка на момент проведения осмотра места происшествия. В ходе осмотра изъяты: проушина навесного замка со следами внешнего воздействия (л.д. 20-25).

В ходе осмотра места происшествия 22 марта 2021 года с участием подозреваемого ФИО5 осмотрена <адрес>, где у Вялкина возник преступный умысел на совершение хищения имущества Потерпевший №1, а также установлено местонахождение похищенного имущества. В ходе осмотра изъяты: гвоздодер, приставка для цифрового телевидения марки «Орбита» модели «HD-911» в комплекте с двумя проводами подключения, пультом дистанционного управления и упаковочной коробкой (л.д. 26-32).

Согласно выводам заключения эксперта № от 16 апреля 2021 года, на поверхности пробоя-ушко с двумя гвоздями, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 22.03.2021 в комнате № <адрес> обнаружены следы воздействия постороннего предмета. Данные следы оставлены инструментом с ограниченно рабочей гранью (поверхностью), то есть гвоздодером, представленным на исследование (л.д. 115-120).

В ходе осмотра предметов 18 апреля 2021 года осмотрены металлический гвоздодер; приставка для цифрового телевидения марки «Орбита» модели «HD-911» в комплекте с двумя проводами подключения, пультом дистанционного управления и упаковочной коробкой; металлическая проушина от навесного замка. Осмотренные предметы постановлением от 18 апреля 2021 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 103-107, 108-109).

Как следует из справки ИП Ковш Ю.М. стоимость приставки для цифрового телевидения марки «Орбита HD-911» в комплекте с двумя проводами подключения, пультом дистанционного управления составляет 2100 рублей (л.д. 97).

Оценив в совокупности приведенные в приговоре доказательства, суд считает, что они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости, являются достоверными и достаточны для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу о том, что вина ФИО2 полностью доказана и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Вывод суда о виновности подсудимого в совершении указанного преступления основан как на исследованных показаниях ФИО2, данных в ходе расследования, в том числе при проверке их на месте, подробно пояснившего об обстоятельствах совершенного им преступления, так и на иных вышеприведенных доказательствах, которые согласуются между собой.

Квалифицируя действия подсудимого как хищение чужого имущества, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, а именно, совершение подсудимым умышленных действий, направленных на тайное и безвозмездное изъятие чужого имущества, то есть последним совершены действия, составляющие объективную сторону данного состава преступления.

Квалифицирующий признак совершения подсудимым кражи «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается показаниями ФИО2, согласно которым он проник в жилое помещение, реализуя умысел на хищение приставки для просмотра цифрового телевидения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, судом не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Процессуальные права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия нарушены не были.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, имущественное и семейное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, приговорам, сообщением об отбытии наказания ФИО2 не судим (л.д. 139-141, 154-157, 158-162, 163-167, 168-171, 172-177, 178-181, 218).

По месту жительства характеризуется как ведущий антиобщественный образ жизни, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Является инвалидом 2 группы, получает пенсию по инвалидности (л.д. 185).

Согласно характеристике администрации Соболевского муниципального района, ФИО2 не работает, в центре занятости населения не состоит, является инвалидом 2 группы. Жалоб в администрацию поселения на него не поступало (л.д. 187).

На диспансерном учете в Соболевской районной больнице у врача психиатра ФИО2 не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

Учитывая отсутствие в характеризующих личность подсудимого сведениях каких-либо данных об отклонениях в психике, суд признает ФИО2 способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, имеющего инвалидность 2 группы, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил тяжкое преступление против собственности, его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений и исправления виновного ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом ограничений, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также обстоятельств совершенного преступления.

Учитывая данные о личности подсудимого, характеризующегося посредственно, суд не находит оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, равно как и для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую, и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, критическое отношение подсудимого к содеянному, выразившееся в обращении с явкой с повинной, активном способствовании расследованию преступления, полном признании своей вины и раскаянии, суд считает возможным его исправление при определении наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, то есть условно, без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом испытательный срок устанавливается таким образом, чтобы он был достаточным для того, чтобы осуждённый оправдал доверие суда.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от уголовного наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым находящиеся в камере хранения ОП № 12 Усть-Большерецкого МО МВД России приставку для цифрового телевидения марки «Орбита» модели «HD-911» в комплекте с двумя проводами подключения, пультом дистанционного управления и упаковочной коробкой; металлическую проушину от навесного замка, – передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; металлический гвоздодер – уничтожить.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Пушнину С.В. в размере 21096 рублей за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия, а также в размере 3600 рублей за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании, а всего в размере 24696 рублей (л.д. 198-199).

Решая вопрос об указанных издержках, суд, учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие постоянного места работы, состояние его здоровья, являющего инвали<адрес> группы, полагает возможным, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек полностью, возместив их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- приставку для цифрового телевидения марки «Орбита» модели «HD-911» в комплекте с двумя проводами подключения, пультом дистанционного управления и упаковочной коробкой; металлическую проушину от навесного замка, находящиеся в камере хранения ОП № 12 Усть-Большерецкого МО МВД России – передать по принадлежности Потерпевший №1

- металлический гвоздодер, находящийся в камере хранения ОП № 12 Усть-Большерецкого МО МВД России – уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек в размере 24696 рублей ФИО1 освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Верно

Судья М.Р. Валеев