Решение № 12-17/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 12-17/2017

Дело №12-17/2017


Р Е Ш Е Н И Е

с. Мокроусово 03 августа 2017 года.

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Евдокимовой Н.В.,

с участием помощника прокурора Мокроусовского района Курганской области Змановского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по протесту прокурора Мокроусовского района Курганской области на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Мокроусовского района Курганской области по делу об административном правонарушении № 12(6) от 28.06.2017 года в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №12(6), вынесенным Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Мокроусовского района Курганской области от 28.06.2017г. ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 Кодекса РФ об АП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 200 (двести) рублей.

Прокурор Мокроусовского района Курганской области, не согласившись с постановлением, обратился в суд с протестом, в котором указывает, что в ходе осуществления надзорной деятельности, регламентированной ст.24.6 Кодекса РФ об АП, изучено постановление КДН и ЗП №12(6) от 28.06.2017г, которым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. проживающая по адресу: <адрес>, привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 Кодекса РФ об АП. Согласно постановлению ФИО3, 06.06.2017 года около 13-14 часов в <...> около дома №13, Мокроусовского района, ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности по воспитанию своей несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ а именно в данное время ФИО2 нанесла побои несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.. Своими действиями ФИО3 совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35 Кодекса РФ об АП, а также осуществляла ненадлежащий контроль за своей дочерью, что привело к совершению ФИО2 правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП. В соответствии с постановлением ФИО3 совершила административное правонарушение около дома №13 ул. Кр.Борцов, с. Мокроусово в промежуток времени с 13 до 14 часов. Однако в указанное время ФИО5 по данному адресу не находился. Местом совершения данного правонарушения является место жительства ФИО3, совместно с дочерью, так как состав данного правонарушения образует не совершение ФИО2 правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об АП, а ненадлежащее воспитание дочери, до совершения ей правонарушения. Кроме того при назначении наказания КДН и ЗП признала в качестве смягчающего обстоятельства п.5 ч.1 ст. 4.2 Кодекса РФ об АП, а именно предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения. Однако как следует из материалов дела, ФИО3 не предприняла никаких действий по устранению или уменьшению вредных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением родительских обязанностей. Одновременно КДН и ЗП в постановлении не было учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО3 двух малолетних детей (п.10 ч.1 ст.4.2 Кодекса РФ об АП.), при том, что в протоколе рассмотрения дела данное обстоятельство учтено при назначении наказания.

На основании изложенного прокурор просит суд изменить место совершения правонарушения с места расположенного около дома №13 с.Мокроусово, <адрес>, д<адрес>. Исключить из постановления №12(6) от 28.06.2017 обстоятельство, смягчающее административную ответственность п.5 ч.1 ст.4.2 Кодекса РФ об АП, а именно предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения. Включить в постановление в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность, п.10 ч.1 ст.4.2 Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании помощник прокурора Змановский А.В. на доводах протеста настаивал.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Мокроусовского района Курганской области, в судебном задании в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд заявление в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила.

Рассмотрев протест прокурора района, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии п.5 ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об АП в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья Кодекса РФ об АП или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Согласно ч.1 ст. 5.35 Кодекса РФ об АП за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. статьи 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательства оцениваются членами коллегиального органа, осуществляющими производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 Кодекса РФ об АП).

Постановлением №(6) Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 Кодекса РФ об АП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 (двести) рублей. В данном постановлении КДН и ЗП признала в качестве смягчающего обстоятельства п.5 ч.1 ст.4.2 Кодекса РФ об АП, а именно предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения. Однако, в материалах дела не представлено доказательств того, что ФИО1 предприняла какие-либо действия по устранению или уменьшению вредных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением родительских обязанностей. Согласно протоколу о рассмотрении указанного дела об административном правонарушении, вопрос о наличии данного смягчающего обстоятельства на рассмотрение комиссии не выносился. Более того, в постановлении при назначении наказания ФИО1, КДН и ЗП не было учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО1 на иждивении двух малолетних детей, хотя согласно протоколу о рассмотрении дела об административном правонарушении, КДН и ЗП данное обстоятельство было учтено, как смягчающее административную ответственность. Кроме того, в постановлении Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не верно указаны сведения о месте и времени административного правонарушения, то есть данные об обстоятельствах вмененного ФИО1 правонарушения. В соответствии с постановлением ФИО1 совершила административное правонарушение около <адрес> в промежуток времени с 13 до 14 часов, однако согласно материалам дела ФИО1 по данному адресу в указанное время не находилась. Основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1 послужило ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по воспитанию своей несовершеннолетней дочери, соответственно местом совершения данного правонарушения является место жительства ФИО1 совместно с дочерью, а именно место совершения административного правонарушения должно быть указано по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, или поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, проверка исполнения наказания в виде административного штрафа возлагается на должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении лица к административной ответственности.

В силу ст. 29.10 Кодекса РФ об АП постановление признается законным и обоснованным в случае, если в нем отражены все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и необходимые для разрешения дела по существу.

Суд считает, что указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, в силу п.2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП влекут изменение постановления по делу об административном правонарушении, так как при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить протест прокурора Мокроусовского района Курганской области.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Мокроусовского района Курганской области №12(6) от 28.06.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО3, изменить.

Местом совершения административного правонарушения указать: <адрес>.

Признать обстоятельством, смягчающим административную ответственность, наличие у ФИО3 малолетних детей.

Исключить из постановления указание о наличии у ФИО3, обстоятельства, смягчающего административную ответственность – предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Мокроусовский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья –