Приговор № 1-168/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-168/2018Уг. дело № 1-168/2018, след.№ 130615 Именем Российской Федерации г. Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ Орехово - Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Поморцева И.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Байкова Н.Б., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Региональной коллегии адвокатов Московской области Гуркиной Т.А., представившей ордер № 0024, удостоверение № 6623, представителя потерпевшего – Администрации городского округа Орехово-Зуево – ФИО (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №-<данные изъяты> при деле), при секретаре Турушиной Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, работающего юристом в ООО <данные изъяты> военнообязанного, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ ФИО1 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. При следующих обстоятельствах: Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, он и ФИО., преследуя корыстные цели, с целью личного обогащения, вступили в преступную группу с неустановленными лицами, на противоправное и безвозмездное изъятие объекта недвижимости, расположенного на территории городского округа <адрес>, принадлежащего Муниципальному образованию городской округ <адрес>. Деятельность преступной группы, в которую входили он и ФИО., была направлена на незаконное оформление по поддельному правоустанавливающему документу в собственность участника преступной группы квартиры, расположенной на территории городского округа <адрес> и дальнейшей ее продажи добросовестному приобретателю, с целью получения материальной выгоды. Совершение преступления планировалось осуществлять следующим образом: получение сведений о квартире, по которой имелась задолженность по обязательным платежам, а также собственник, которой являлся умершим, изготовить заведомо подложные документы, свидетельствующие о праве гражданина на получение квартиры в собственность, подыскать и посвятить в преступный замысел граждан, желающих получить материальные блага в результате совершения преступления, сдать заранее подготовленные фиктивные документы в МКУ «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа <адрес>, по адресу: <адрес> получить свидетельство о праве собственности, подыскать гражданина – добросовестного приобретателя, желающего приобрести ранее похищенную преступной группой квартиру, заключить с данным гражданином соответствующий договор купли-продажи, получить денежные средства в виде оплаты за проданную квартиру, которые разделить между всеми участниками преступной группы. Неустановленное лицо должно было подготавливать необходимые для оформления приватизации объекта недвижимости документы, и после этого подыскать добросовестного покупателя на объект недвижимости, оформить сопутствующую документацию и реализовать недвижимость. Так, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неизвестные участники преступной группы совместно с ФИО1 получили сведения о наличии квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой, на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, являлась, умершая ДД.ММ.ГГГГ, ФИО, а также сведения об изготовлении подложных документов, необходимых для получения права собственности на указанную квартиру, на имя участника преступной группы, который согласно разработанному преступному плану, должен был предоставлять полученные подложные документы в МКУ «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа <адрес>». ФИО1, согласно отведенной ему роли, должен был проконтролировать сдачу, привлеченным к участию в преступной группе лиц, подложных документов, для осуществления незаконной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> после чего найти покупателя на данную квартиру и реализовать её. В ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, действуя в составе преступной группы, выполняя возложенные на него ранее обязанности по подысканию новых участников преступной группы, согласных за денежное вознаграждение участвовать в незаконных действиях, в неустановленном месте, привлек к участию в преступной группе ранее знакомого ему ФИО, которому, согласно разработанному преступному плану, отводилась роль выступать в качестве собственника указанного объекта недвижимости, а именно: ФИО, на основании поддельного свидетельства о праве на наследство по завещанию. ФИО, действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи осведомленным о преступных намерениях ФИО1, направленных на незаконное приобретение права на чужое имущество, с целью её последующей перепродажи и извлечения имущественной выгоды, за обещанное ФИО1 вознаграждение, согласился войти в преступную группу и совершить мошенничество, связанное с незаконным приобретением права на чужое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с целью ее последующей перепродажи и извлечения имущественной выгоды. В начале ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО., действуя согласно отведенной ему роли и заранее разработанным ФИО1 планом, находясь в неустановленном месте, осознавая преступность своих намерений и действий, предоставил свое фото на паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО, серии и №, выдан ОМ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для использования паспортных данных при изготовлении подложного свидетельства о праве на наследство по завещанию от умершего собственника указанного объекта недвижимости – ФИО, с помощью которого они совместно намеревались реализовать свой преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере. Неустановленные лица, в неустановленном месте, изготовили свидетельство о праве на наследство по завещанию серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного нотариусом <адрес> ФИО, согласно которому участник преступной группы ФИО., выступавший от имени ФИО, является наследником имущества ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а именно - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно ответа вице–президента ФИО, нотариус ФИО никогда не назначалась на должность нотариуса округа <адрес>. Бланки серии <данные изъяты> Московской областной Нотариальной палатой в типографии не заказывались, не получались и нотариусам <адрес> не выдавались. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО., действуя умышленно и согласованно с ФИО1 и другими участниками преступной группы, с целью приобретения права на чужое имущество, путем обмана, находясь в неустановленном месте, получил от ФИО1, свидетельство о праве на наследство по завещанию серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного нотариусом <адрес> ФИО, согласно которому ФИО является наследником имущества ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а именно - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Во исполнение ранее отведенной роли, ФИО., ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 53 минуты, находясь в помещении МКУ «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа <адрес>» по адресу: <адрес> действуя от имени ФИО, умышленно и согласованно с ФИО1 и другими участниками преступной группы, осознавая, что действует на основании поддельного свидетельства о праве на наследства по завещанию, серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей заведомо для ФИО1, ФИО и других участников преступной группы, ложные сведения, путем обмана, введя в заблуждение сотрудников МКУ «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа <адрес>» относительно законности своих действий, обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, сотрудник Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, будучи не осведомленной об истинных намерениях участников преступной группы, на основании представленных ФИО., действующим от имени ФИО документов, находясь под воздействием обмана, произвела государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на собственника ФИО, стоимостью 2 419 049 рублей 20 копеек (согласно сведениям Федеральной кадастровой палаты Росреестра по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО действуя умышленно и согласованно с другими участниками преступной группы, находясь в помещении МКУ «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа <адрес>», расположенного по адресу: <адрес> получил от сотрудников, не осведомленных о преступных намерениях участников преступной группы, свидетельство о государственной регистрации права по форме <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> которое ФИО забрал себе. Впоследствии, ФИО1, исполняя ранее возложенные на него обязанности по поиску покупателей на объект недвижимости, права собственности, на которое получено с использованием подложных документов, сообщил ранее знакомому ФИО., у которого имелись финансовые обязательства, о том, что у него имеется в собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> которая будет оформлена на имя последнего. ФИО., не владеющий информацией о том, что право собственности на указанную квартиру получено участниками преступной группы, с использованием подложных документов, согласился на предложенный вариант. После чего, неустановленное лицо, исполняя свою роль в преступном плане, подготовило договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, в котором в качестве продавца был указан ФИО, а в качестве покупателя ФИО ФИО., в котором ФИО расписался от имени ФИО, а ФИО поставил свою подпись. В продолжение совместных преступных действий, ФИО совместно с ФИО ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 23 минуты находясь в помещении МКУ «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа <адрес> расположенном по адресу: <адрес> сдали документы для перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимости. При осуществлении правовой экспертизы, проведенной сотрудниками межмуниципального отдела по <данные изъяты> Управления Росрееста по <адрес>, в соответствии со статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» у государственного регистратора возникли сомнения в подлинности представленных ФИО., действующим от имени ФИО и ФИО., документов, в связи с чем, межмуниципальным отделом по <данные изъяты> Управления Росрееста по <адрес> было отказано в государственной регистрации на вышеуказанный объект недвижимости ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти никаких регистрационных действий с объектом недвижимости – квартирой, расположенной по адресу: ФИО <адрес>, не производилось, переход права на это имущество в связи с вступлением в наследство не регистрировался. В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Тем самым, Муниципальное образование – городской округ <адрес>, было лишено права на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ПОДСУДИМЫЙ ФИО1 в судебном заседании свою вину не признал и показал, что в совершении инкриминируемого ему преступления не участвовал. С ФИО он знаком больше четырех лет в связи с тем, что тот неоднократно совершал кражи и привлекался к уголовной ответственности, а он оказывал тому юридическую помощь. Когда он встречался с ФИО в последний раз, тот ему рассказал, что у того есть друг по имени ФИО, который предлагает сделать ФИО наследником по завещанию на квартиру. Как это будет выглядеть, ФИО не знал, и также сообщил, что у ФИО есть какие-то документы на эту квартиру и хотел через некоторое время позвонить ему и привезти документы для того, чтобы он как юрист их посмотрел. Он согласился ознакомиться с документами, но после этого разговора ФИО документы ему не привозил и совета не спрашивал. Примерно месяца через четыре ФИО позвонил ему и сказал, что у него проблемы, какие конкретно, не пояснил. Он понял, что проблемы у ФИО возникли из-за этой квартиры. Примерно ещё через две недели ФИО снова позвонил и сказал, что его задержали на вокзале сотрудники полиции по подозрению в мошенничестве и везут в 1 отдел полиции <адрес>, попросил, чтобы он приехал. В связи с тем, что он находился на работе, то объяснил данную ситуацию адвокату ФИО и попросил ее довести его до 1 отдела полиции. Когда они с адвокатом ФИО приехали на территорию 1 отдела полиции, он вышел из машины, стал звонить ФИО, но тот не брал трубку. После чего к нему подошел оперуполномоченный ФИО, который ранее его знал и сказал, что ФИО рассказал, что он причастен к мошенничеству, и спросил: «Сам приедешь или повесткой тебя вызывать?». Он спросил у ФИО, где ФИО, на что ФИО ему ответил, что ФИО отпустили. Примерно через 2-3 часа ему позвонил ФИО и предложил встреться у магазина «Ашан». Когда они встретились, ФИО сказал, что, испугался ломки, так как употребляет наркотики, и оговорил его, сказав сотрудникам полиции, что не ФИО, а он причастен к мошенничеству с квартирой, также описав его внешность сотрудникам полиции. Также ФИО попросил у него взаймы денег на оплату услуг адвоката, он дал ФИО 10000 – 15000 рублей. Приблизительно через 2 месяца к нему пришел оперуполномоченный ФИО, который отвез его в УВД к следователю, где была проведена очная ставка с ФИО, в ходе которой ФИО сказал, что оговорил его. Примерно через 2 недели ФИО пришел к нему на работу и попросил помочь, сказал, что все решится, надо 15 000 долларов, чтобы проблем не было, и что тот ложится в больницу. Он сказал ФИО, что подумает. ФИО вновь попросил у него денег, и он дал тому 5000 -10000 тысяч рублей. Впоследствии ФИО стал ему звонить, писать смс-сообщения, вымогать деньги. Он стал записывать телефонные разговоры с ФИО. Перед судом по уголовному делу в отношении ФИО, ФИО вместе с ФИО пришел к нему на работу по адресу <адрес>. Они спустились вниз и у магазина ФИО ФИО спросил у него: «Ну что, денег не хочешь давать!», а ФИО сказал: «Надо помогать!» ФИО его толкнул, он того ударил в плечо. ДД.ММ.ГГГГ его задержали, поместили в ИВС, ДД.ММ.ГГГГ его отпустили. Началось следствие, ему предъявили обвинение. В ходе предварительного следствия он заявлял, что в ДД.ММ.ГГГГ у него автомобиля «Volkswagen Touareg» не было, так как он перед майскими праздниками находился на <адрес> в составе поискового отряда «Русичи» и оставил автомобиль там, так как в машине сломался генератор. После этого он на данной автомашине не ездил, передвигался пешком. Примерно через 7-8 дней после его отъезда друг отремонтировал машину и приехал. Он решил продать автомобиль и поставил на комиссионную продажу. ФИО его оговаривает, так как ранее оговорил, чтобы тому назначили поменьше срок. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, к нему должен был прийти клиент, которого он ждал, клиент пришел после обеда. В МФЦ он был один раз, подключился к гос. услугам, сдавать туда документы на регистрацию не ходил. Он знал от ФИО, что тот с другом ограбили офис и у тех есть уставные документы, печать организации «Метэк». Потом в материалах уголовного дела он видел справку с места работы в отношении ФИО, из которой следовало, что он работает в указанной организации. ФИО он знал как друга ФИО, ФИО не знал. Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а именно: Представитель потерпевшего - Администрации городского округа Орехово-Зуево – ФИО ФИО полностью подтвердил показания представителя потерпевшего - Администрации городского округа Орехово-Зуево ФИО, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 195-198), из которых следует, что из уголовного дела им стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ участники преступной группы совершили мошеннические действия, связанные с оформлением сделки купли-продажи на объект недвижимости, в частности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 20 ч.1 ст.31 Устава городского округа <адрес> (принят решением Совета депутатов городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №) к компетенции администрации г.о. относятся принятие в порядке наследования по закону от имени Муниципального образования выморочного имущества, расположенного на территории г.о., в муниципальную собственность в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с Положением о Комитете по управлению имуществом администрации г.о. <адрес>, утвержденным решением Совета депутатов г.о. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.1. Комитет по управлению имуществом – функциональный орган администрации г.о. <адрес>, осуществляющий проведение единой государственной политики в области управления и распоряжения муниципальной и в пределах компетенции государственной собственностью на территории г.о. <адрес>. По поводу объектов недвижимости, право на которые были получены незаконным путем пояснила, что в соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. В связи с чем, в случае, если бы участники преступной группы не совершили преступные действия, направленные на противозаконное завладение правом на вышеуказанную квартиру, то в порядке ст. 1151 гражданского кодекса Российской Федерации, Муниципальное образование – городской округ <адрес>, данный объект недвижимости был бы признан выморочным имуществом, после чего перешел бы в собственность Муниципального образования – городской округ <адрес>. Однако, в связи с тем, что участники преступной группы мошенническим путем завладели правом на указанный объект недвижимости, Муниципальное образование – городской округ <адрес> лишилось право собственности, на указанный объект недвижимости. Согласно сведениям кадастровой палаты, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2419 049 рублей 20 копеек. Таким образом, в результате преступных действий Муниципальному образованию – городской округ <адрес> был причинен имущественный ущерб на сумму 2419 049 рублей 20 копеек. СВИДЕТЕЛЬ ФИО в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО1 ранее ей знаком не был. Она работает в Управлении Росреестра <адрес> в должности главного специалиста-эксперта, государственного регистратора. В её должностные обязанности входит проведение правовой экспертизы документов, суть которой в проверке наличия зарегистрированных прав в ЕГРП, постановка на государственную регистрацию правоустанавливающих документов, ведение ЕГРП, консультации граждан по вопросу регистрации прав. В ДД.ММ.ГГГГ она проводила правовую экспертизу документов на квартиру № дома № по <адрес>. В пакет документов, который подается в Росреестр для проведения правовой экспертизы и государственной регистрации входит оригинал и копия свидетельства о праве на наследство, оригинал и копия доверенности, квитанция, расписка. Документы на указанную квартиру были приняты МФЦ «Мои документы», после чего поступили в Росреестр для проведения правовой экспертизы и государственной регистрации. Согласно акту приема-передачи приемом документов занимается заместитель начальника. Когда вышеуказанные документы на квартиру № дома № по <адрес> поступили в Росреестр, каких-либо сомнений в их подлинности не вызвали, так как документы были идеальные, квартира была не зарегистрированной и не числилась как имущество, принадлежащее наследодателю. Она проверяла все нотариально удостоверенные документы: свидетельство о праве на наследство по завещанию, доверенность. С ДД.ММ.ГГГГ Росреестр, согласно ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», из которой следует, что достоверность нотариально удостоверенного документа проверяется государственным регистратором прав через единую информационную систему нотариата, получил доступ к информационному ресурсу нотариата. Бланк свидетельства о праве на наследство по завещанию был выдан нотариусом <адрес>, но после проверки прав через единую информационную систему нотариата, выяснилось, что такого нотариуса в <адрес> не существует. Другим регистратором был направлен запрос в Ассоциацию нотариусов Московской областной нотариальной палаты, на который был получен ответ, что свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру № дома № по <адрес> не выдавалось. Свидетельство о праве на наследство по завещанию было проверено при вторичной регистрации документов. При первичной регистрации документов оригинал свидетельства о праве на наследство не изымается, он возвращается обратно заявителю, который получает подлинный документ, а копия с выпиской остается в регистрационном деле. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО данных в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 31-32), которые она подтвердила в полном объеме, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает в Управлении Росреестра <адрес> в должности главного специалиста-эксперта, государственного регистратора. В ее должностные обязанности входит: проведение правовой экспертизы, консультации граждан по вопросу регистрации прав, ведение ЕГРП, государственная регистрация документов. По поводу приема документов на государственную регистрацию пояснила, что в соответствии со ст. 14 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляется прием документов. Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им на то лица при наличии у него нотариальной удостоверенной доверенности, если иное не установлено Федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. Документы представленные ей по квартире № дома № по <адрес> были приняты МФЦ <адрес>, после чего поступили в Росреестр для проведения правовой экспертизы и государственной регистрации. Мне досталось квартира № дома № по <адрес>. При визуальном осмотре причин отказа не вызывало, было предоставлено нотариальное свидетельство о праве на наследство по завещанию, которое не вызвало сомнения в его подлинности, в связи с чем было принято решение о проведение государственной регистрации права собственности. Она принимает решение и отдает специалисту, который впоследствии выдает правоустанавливающие документы для передачи в многофункциональный центр. Согласно предъявленных ей документов квартира была оформлена на гр. ФИО. В дальнейшем были поданы документы на государственную регистрацию перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО В целях проведения правовой экспертизы государственным регистратором ФИО был направлен запрос в Ассоциацию нотариусов Московской областной нотариальной палаты и был получен ответ о том, что свидетельство о праве на наследство по завещанию к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО выданное нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО на бланке серии <данные изъяты> на имя наследника ФИО не выдавалось. В связи с чем, сделка была приостановлена. В дальнейшем начальником ФИО было направлено письмо в Орехово-Зуевскую городскую прокуратуру о факте представления в регистрирующий орган не действительного правоустанавливающего документа, а именно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. СВИДЕТЕЛЬ ФИО в судебном заседании показал, что подсудимого ФИО1 знает приблизительно 3-4 года, познакомились через какого-то общего знакомого, обменялись номерами телефонов. В телефонной книге ФИО1 у него был записан под именем «Женя», номер телефона заканчивается на №. Приблизительно два года назад ФИО1 позвонил и сказал, что надо встретиться. Он согласился, встретились на <адрес>, не доезжая ДС <данные изъяты> Он был с приятелем ФИО. ФИО1 приехал на машине «Volkswagen Touareg», разговаривали в машине, ФИО1 сказал, что нужно помочь с переоформлением квартиры. Для этого нужно было привезти свою фотографию для того, чтобы вклеить в паспорт другого человека, после чего съездить в <адрес> к помощнику нотариуса. ФИО1 сказал, что заплатит 25000 рублей. Он согласился, на следующий день он созвонился с ФИО1, и примерно в 11.00-12.00 часов они встретились на <адрес> был один, ФИО1 подъехал на том же автомобиле. Он отдал ФИО1 свою фотографию для паспорта, после чего они встретились приблизительно через две недели, около магазина <данные изъяты> напротив здания прокуратуры. Он был вместе с ФИО, ФИО1 сказал, что нужно пойти в «Мои документы» – район <адрес> чтобы подать документы на квартиру, расположенную возле <адрес>. Что входило в пакет документов, подаваемых на регистрацию в МФЦ «Мои документы» он не помнит, был паспорт на имя ФИО с вклеенной его фотографией, документы на передачу в собственность квартиры наследнику ФИО, который, как ему известно, находится в местах лишения свободы. Когда он пришел в МФЦ «Мои документы», то взял талон, подошел к окошку, подал документы. Сотрудник, принявший документы, сказал ему, что позвонит когда нужно прийти, чтобы забрать документы. Он позвонил ФИО1 и сказал тому, что сделал то, о чем просил ФИО1, на что ФИО1 ответил, хорошо и в тот день дал ему денег. Через 10 дней ему позвонили из МФЦ и сказали, чтобы он приходил за документами. В какой конкретно день сказать не может, он забрал документы, и передал их ФИО1. Приблизительно еще через две недели ему снова позвонил ФИО1, и они договорились о встрече возле МФЦ «Мои документы». ДД.ММ.ГГГГ он приехал к МФЦ «Мои документы» на такси. ФИО1 подъехал не на своей машине, а на другой машине, с человеком. Он сел к ним в машину, где увидел ФИО первый раз. ФИО1 представил ему ФИО как человека, на которого нужно переоформить квартиру. Затем ФИО1 передал ему документы, необходимые для переоформления квартиры на ФИО, и он вместе с ФИО зашли в МФЦ, взяли талон, подошли к окошку, и он подал документы, ФИО подал паспорт, после чего расписались и оплатили госпошлину. ФИО1 в МФЦ не заходил. После этого ФИО1 дал ему 25000 рублей. Также он обращался в ЗАГС, ЖКО на <адрес>. Примерно через месяц ему позвонил ФИО1, они встретились и ФИО1 сказал ему, что ему надо исчезнуть из города по причине, касающейся квартиры. ФИО1 говорил, что всё решит, и чтобы он не переживал. Через месяц он звонил ФИО1, но тот не брал трубку. Затем его задержали сотрудники ППС по подозрению в мошенничестве по ст. 159 ч. 4 УК РФ. Его привезли в первое отделение полиции. Он позвонил ФИО1, который сказал, чтобы он не переживал и обещал что всё будет нормально. При задержании о причастности ФИО1 он не говорил, называл имя ФИО, фамилию не называл, внешне описывал ФИО1. Оговаривать Никонова ему нет смысла, так как он решил рассказать всё так, как было. Раньше он ФИО1 боялся и переживал, так как от ФИО1 были словесные угрозы физической расправы в период, когда все происходило. В ходе предварительного следствия менял свои показания в связи с угрозами, поступавшими от ФИО1 и который ему обещал, что всё решится. При рассмотрении уголовного дела в отношении него говорил, что к совершению преступления причастен ФИО, восточной внешности, а в объяснении, что причастен ФИО1 в связи с тем, что метался, так как его могли посадить. С ФИО1 он по телефону разговаривал постоянно, решали вопрос об оплате адвоката. Он получил от ФИО1 25000 рублей за фотографию на паспорт и первую подачу документов, ещё 25000 рублей после второй подачи документов – всего 50000 рублей без оплаты адвоката. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО данных в ходе предварительного следствия (том 3 л.д. 173-178), который он подтвердил в полном объеме, следует, что ранее он давал показания по обвинению его в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В настоящее время он хочет указать обстоятельства, которые ранее он не указывал, так как боялся расправы одного из соучастников данного преступления. Летом ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО1, с которым обменялся номерами мобильных телефонов. С ФИО1 он не общался, но пару раз пересекался в городе. Примерно весной, в начале ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, он находился в <адрес>, со своим другом ФИО. В это время ему позвонил ФИО1, с просьбой встретиться. Они с ним назначили встречу в районе <адрес>. Он попросил ФИО поприсутствовать с ним при данной встрече. В тот же день, в вечернее время, они встретились в назначенном месте. ФИО1 приехал на автомобиле «Volkswagen Touareg», синего цвета. Он с ФИО сели в вышеуказанный автомобиль. После чего у него с ФИО1 завязался разговор, в ходе которого тот попросил, чтобы он принес свою фотографию на паспорт. ФИО1 сказал, что нужна его фотография для проведения какого-то дела. Речь шла о какой-то квартире. ФИО1 сказал, что данную фотографию он вклеит в паспорт, на имя другого человека. Также тот пояснил, что отвезет его к секретарю нотариуса, который находится в <адрес> где необходимо будет передать какие-то документы связанные они с квартирой, в том числе паспорт с его фотографией. ФИО1 сказал, что после того, как они передадут данные документы, он заплатит ему 25000 рублей. Он понимал, что данные действия противоправны, но ФИО1 утверждал, что нужно помочь знакомому, который находится в тюрьме и может потерять квартиру, так как не успел оформить на нее наследство. ФИО1 говорил, что все будет хорошо и без вреда для кого-либо. Он и ФИО1 договорились встретиться. На следующий день, примерно в 11 часов 00 минут, он, находясь у себя дома, созвонился с ФИО1, и они договорились встретиться на <адрес>. Через некоторое время он и ФИО1 встретились на обговоренном месте, где он передал тому свою фотографию. Через две недели ему позвонил ФИО1, и они договорились встретиться около магазина <данные изъяты>, по ул. <адрес>. Он попросил своего знакомого ФИО сходить вместе с ним на данную встречу. В назначенное время он с ФИО встретились с ФИО1 в вышеуказанном месте, где Никонов ему пояснил, что не нужно ехать в <адрес>, так как планы изменились, а необходимо сходить в контору «Мои документы», расположенной по адресу: <адрес> и отдать там документы на квартиру, а также паспорт другого человека с его фотографией. ФИО1 данные документы имел при себе. ФИО1 передал ему паспорт гражданина РФ с его фотографией, на имя ФИО и документы, связанные с передачей квартиры в собственность на имя ФИО. На вопрос, кому конкретно отдавать документы, ФИО1 пояснил, что нужно зайти в вышеуказанную контору, взять талон и подойти к столику, номер которого покажет электронное табло. ФИО1 также пояснил, что данные документы нужны, чтобы квартира перешла по наследству ФИО. После чего, ФИО1 завел автомобиль, и они втроем поехали к д. № расположенный на <адрес>, в котором находится контора «Мои документы». После чего, он взял у ФИО1 папку с документами, вместе с ФИО вышел из машины и прошел в вышеуказанную контору. ФИО остался на улице. Он взял талон, по которому подошел к столу, со всеми документами, которые передал ему ФИО1, включая паспорт гр. РФ с его фотографией на имя ФИО. Ему сказали, чтобы он ожидал звонка в течении 10 дней. Также, ему передали какие-то бумаги. Он вышел из данной конторы на улицу, позвонил ФИО1 и сказал, что все сделал. ФИО1 ответил, что находится в машине, которая припаркована через дорогу, и чтобы он подошел. Он с ФИО подошли к автомобилю, в котором сидел ФИО1. Он сел в автомобиль и передал ФИО1 документы, которые ему отдали в конторе «Мои документы», ФИО1 сказал, что все отлично и передал ему 25 000 рублей, сказав, что позвонит, чтобы он еще раз съездил в «Мои документы», за что заплатит еще 25000 рублей. Он согласился. Примерно через две недели, в начале ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил ФИО1 и попросил встретиться возле конторы «Мои документы», по адресу: <адрес>. В этот же день они встретились. Вместе с ФИО1 был, ранее ему неизвестный, человек по имени ФИО. ФИО1 передал документы и паспорт на имя ФИО, и сказал, что ему необходимо зайти вместе с ФИО в контору «Мои документы» и подать документы на переоформлении квартиры на имя ФИО. Также он дал небольшую сумму денег, для оплаты пошлины. После чего он вдвоем с ФИО зашли в «Мои документы». ФИО1 в здание не заходил, а остался в машине. Он и ФИО взяли талон и через некоторое время подошли к столу, где он предоставил все документы, которые ему передал ФИО1, а также паспорт на имя ФИО, в которой была вклеена его фотография. ФИО же предоставил только паспорт. После этого ФИО сказали, что позвонят, когда можно будет забрать документы. Они вышли из данной конторы, сказали ФИО1, что все сделали, он получил обещанные ему 25000 рублей и каждый пошел по своим делам. Примерно через 1-2 месяца, ему позвонил ФИО1 и попросил встретиться. Они встретились и ФИО1 попросил его на некоторое время «исчезнуть» из города на месяц. Он спросил, что случилось, на что тот сказал, чтобы он не переживал, что все будет нормально. После чего он на телефонные звонки и смс не отвечал. В ДД.ММ.ГГГГ, его задержали сотрудники ППС, заявив, что он находится в розыске по ст. 159 ч. 4 УК РФ. Его доставили в 1 отдел полиции. Он позвонил ФИО1 и рассказал, что его задержали, на что тот ответил, чтобы он не волновался и что все будет нормально. С него сотрудник уголовного розыска взял объяснение. В этот же день, вечером он встретился с ФИО1, который утверждал, что решит все вопросы. У него с ФИО1 были неоднократные встречи. Какое-то время, тот говорил, что все проблемы решит, но потом стал угрожать ему физической расправой, указывая, что у того полно знакомых в полиции и ФСБ, которые не дадут ему нормально жить. Говорил, чтобы он о нем ничего не говорил полиции. В ходе одной из встреч с ним был его знакомый ФИО, который может это подтвердить. Он, боясь его угроз, решил, что не будет говорить о нем сотрудникам полиции. В ДД.ММ.ГГГГ, он в качестве подозреваемого по ст. 159 ч. 4 УК РФ, дал частично правдивые показания, по данному факту. Он указал имя человека ФИО, который попросил его совершить все вышеуказанные действия, но на самом деле данным человеком был ФИО1. Также в ходе проведения очной ставки, между ним и ФИО1, он отрицал участие последнего в вышеуказанном преступлении. В ходе следствия ему было предъявлено обвинение по ст. 159 ч. 4 УК РФ, где он также сослался на предыдущие показания, данными им в качестве подозреваемого, так как опасался ФИО1. В конце ДД.ММ.ГГГГ в Орехово-Зуевском городском суде, состоялось первое слушанье по уголовному делу. Когда он находился возле здания суда вместе с ФИО, к ним подошел его друг ФИО и в ходе разговора, они сошлись к тому, что ФИО1 главный организатор данного преступления и что он должен нести ответственность по данному факту. ФИО это подтвердил, указав, что его часто вызывали в полицию, но он ничего не говорил сотрудникам полиции, и что никаких обещанных денежных средств от ФИО1, не получил. СВИДЕТЕЛЬ ФИО в судебном заседании показал, что подсудимого ФИО1 знает с начала ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ на его №, которым он пользуется с ДД.ММ.ГГГГ, позвонил ранее незнакомый мужчина, который представился ФИО и предложил встретиться. Когда они встретились, ФИО сказал, что от бабушки осталась квартира, и попросил зарегистрировать квартиру на него, взамен пообещав оплатить за него задолженность по коммунальным услугам. Его долг за коммунальные услуги составлял около 200 000 рублей. На кого была оформлена данная квартира, ФИО не пояснял. Он должен был приобрести квартиру по договору купли-продажи, а затем продать. Кому нужно будет продать квартиру, ФИО не говорил. Он согласился на предложение ФИО, так как его заинтересовал финансовый вопрос. Почему ФИО обратился именно к нему, не знает. Затем ФИО позвонил и сказал, чтобы он подходил к дому № по <адрес> к МФЦ «Мои документы». Номер телефона и голос были теми же, как и до этого. Когда он пришел к указанному месту, его встретил другой человек, ранее которого он не знал. На опознании он узнал, что данным человеком был ФИО. Почему пришел не ФИО, а ФИО, тот не пояснял. На улице ФИО показал ему, в каких документах надо расписаться. Они прошли в МФЦ, где ФИО подавал документы в окошко, а он стоял рядом. Затем ФИО передал ему 2000 рублей, и он оплатил госпошлину. После того, как они подали документы, ФИО сказал ему ждать звонка. Приблизительно через месяц или полтора ФИО позвонил снова и сказал, что нужно прийти в МФЦ, чтобы получить документы. Он пришел за документами в МФЦ «Мои документы», где был задержан сотрудниками полиции. Он в присутствии сотрудников полиции звонил ФИО. Категорически утверждает, что мужчина по имени ФИО – это подсудимый ФИО1, так как на встречу приходил именно ФИО1, и звонил именно он, голос тот же. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО данных им в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО (том 2 л.д. 118-120) и очной ставки между ним и свидетелем ФИО (том 2 л.д. 121-123),, подтвержденных им в полном объеме, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО во дворе 9-ти этажного дома, расположенного по <адрес>, напротив здания «Мои документы» у первого подъезда. ФИО при себе имел документы на квартиру. После чего они пошли в «Мои документы» подавать вышеуказанные документы. После того, как они отдали документы, он с ФИО вышли из данного здания и разошлись. Настоящее имя Евгения (ФИО1) он не знал, так как тот представлялся ФИО. СВИДЕТЕЛЬ ФИО в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным в отдела по борьбе с организованной преступностью МУ МВД России «Орехово-Зуевское». Подсудимого ФИО1 знает несколько лет, познакомились в общей компании, отношения нормальные. Он принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях по факту незаконного приобретения права на недвижимое имущество – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> По данному уголовному делу имелся паспорт с вклеенной фотографией, которая не соответствовала данным паспорта. Было установлено, что к преступлению причастен ФИО Р.А., который был объявлен в розыск, задержан сотрудниками ППС, после чего доставлен в первый отдел полиции. Он опрашивал ФИО, брал с того объяснение, в ходе которого ФИО дал признательные показания и сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в оформлении квартиры на своё имя с целью последующей продажи по предложению мужчины по имени Евгений, по кличке ФИО или ФИО ФИО надо было предоставить фотографию, чтобы вклеить в паспорт другого человека. ФИО предоставил фотографию, после чего встретился с Евгением, подписал документы, оплатил квитанции, и подал в МФЦ документы по этому паспорту. Он понял, что Евгений – это ФИО1. По уголовному делу в отношении ФИО1 он сообщил следователю, что ФИО1 причастен к совершению данного преступления, и вместе с другими сотрудниками доставлял ФИО1 для проведения следственного действия – опознания, которое проводилось в ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ФИО был запуган ФИО1, и боялся физической расправы. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 33-35), которые он подтвердил в полном объеме, следует, что он является оперуполномоченным сотрудником полиции МУ МВД России «Орехово-Зуевское» отдела по борьбе с организованной преступностью. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, по факту незаконного приобретения права на недвижимое имущество – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, было выяснено, что к данному преступлению причастен ФИО. Для поиска данного гражданина, он привлек служб ППС и ДПС. ДД.ММ.ГГГГ, ему поступил звонок от сотрудника ППС, который сообщил, что в ходе проверки документов, был задержан ФИО Он попросил данного сотрудника полиции доставить ФИО. в 1 отдел полиции МУ МВД России «Орехово-Зуевское», с целью взять объяснение у последнего по факту совершенного преступления. Было получено объяснение от ФИО в котором ФИО указал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, к нему обратился ранее знакомый Евгений, по прозвищу ФИО с которым познакомился в ДД.ММ.ГГГГ который предложил ФИО помочь в оформлении квартиры на имя ФИО который отбывает наказание в местах лишения свободы. Евгений сказал ФИО что у него есть паспорт ФИО, и что ему необходима фотография ФИО чтобы вклеить в вышеуказанный паспорт. От ФИО была получена информация о преступной деятельности Евгения и ФИО. Когда он вышел из 1 отдела, к нему подошел ФИО1, представившись помощником адвоката, и поинтересовался, по какому поводу он общался с ФИО При опросе ФИО последний подробно описал Евгения, приметы которого совпадали с внешностью ФИО1 В связи с этим, чтобы не разглашать данные, полученные в ходе объяснения, и проверить в дальнейшем причастность ФИО1 к преступлению, последнему он ничего не ответил. После недолгого разговора, ФИО1 дал ему номер своего мобильного телефона, а именно № Он же, предоставил следователю полученную информацию. СВИДЕТЕЛЬ ФИО в судебном заседании показал, что подсудимого ФИО1 знает с ДД.ММ.ГГГГ, они росли в одном дворе. ФИО1 является его другом, отношения нормальные, хорошие. У ФИО1 был автомобиль «Volkswagen Touareg», на котором в ДД.ММ.ГГГГ они ездили на раскопки останков после войны на <адрес>, где провели полторы недели. ФИО2 сломалась, через 4-5 дней ФИО1 уехал с другой поисковой группой, а машину оставил. Он остался ещё на 4-5 дней, потом пригнал автомобиль в <адрес> и поставил в сервис на ремонт, а затем выставили на продажу. Больше ФИО1 этим автомобилем не пользовался. ФИО знает, так как ранее был сотрудником ОБНОН, а ФИО проходил по делам оперативного учета и задерживался за потребление и сбыт наркотических средств. О конфликте между ФИО1 и ФИО, Никонов ему не рассказывал. Не слышал, чтобы ФИО1 запугивал кого-либо. Не исключает, что ФИО сам мог воздействовать на ФИО1, так как ранее состоял в криминальных кругах. СВИДЕТЕЛЬ ФИО в судебном заседании показал, что ФИО1 знает давно, они вместе занимались общественно-политической деятельностью, ФИО1 является хорошим юристом. ДД.ММ.ГГГГ у него была договоренность о встрече с ФИО1 в первой половине дня в офисе ФИО1, но в связи с занятостью на работе он не смог приехать к ФИО1 в первой половине дня и договорился с тем о переносе встречи на вторую половину дня, после обеда. В районе двух часов они встретились, обсудили вопрос по поводу возмещения морального и материального вреда при ДТП с участием его матери ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 17.00 часов он отвез ФИО1 домой. Так как ДД.ММ.ГГГГ у него родилась племянница, и в этот день у той был День рождения, он запомнил эту дату и события этого дня. ФИО и ФИО ему не знакомы. Он знает, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе с ФИО ездили в <адрес>. У ФИО1 был какой-то автомобиль, какой именно, не помнит. СВИДЕТЕЛЬ ФИО в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО1 приходится ей родным братом. ФИО1 позвонил ей и находясь в расстроенном состоянии, сказал, что ему угрожает мужчина - наркоман, требует с него денег, угрожает тем, что посадит, и брат попросил дать ему денег, так как ранее она давала брату деньги, точную сумму она не помнит, но сумма была большая. Она сказала брату, что нужно обратится в полицию. Она позвонила мужу, который в тот момент был во <адрес> и рассказала ситуацию, на что муж ответил, что не нужно бандитам давать деньги, а лучше обратиться в полицию и денег не дал. Больше ей ничего не известно. Её брат не употребляет наркотические средства и не курит. Почему этот человек угрожал и требовал денег именно с её брата, сказать не может, так как не вникала. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 114-117) следует, что у него есть друг ФИО, с которым он дружит около 5 лет. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он находился с ФИО в <адрес> около <адрес> на мобильный телефон кто-то позвонил. После разговора ФИО спросил, не сможет ли он вместе с ним встретиться со знакомым человеком. Он согласился и они направились к <адрес> Прибыв на место, они увидели автомобиль марки «Volkswagen Touareg», синего цвета. Они сели в автомобиль, в котором, за рулем, находился неизвестный на тот момент ему мужчина. Позднее он узнал, что его зовут Евгений, по прозвищу ФИО Данное прозвище было, наверное, из-за того, что у него сильное косоглазие и шрамы на лице. Он сел на заднее сидение, а ФИО сел спереди. После чего состоялся разговор, о том, что можно заработать денег без «всяких сил». Евгений рассказывал ФИО, что его друг находится в тюрьме, и у данного человека умерла мать, а так как тот не успел оформить наследство, то квартира, которая в собственности находилась у матери его друга, принадлежать тому не будет. Так как друг находится в тюрьме, необходимо поучаствовать от его имени. Евгений пояснил ФИО, что нужна фотография, которую он, Евгений, мог бы вклеить в паспорт. Позже ему стало известно, что паспорт был на имя ФИО. Также Евгений уточнил, что необходимо будет приехать в <адрес> и отдать секретарю нотариуса какие-то документы на квартиру, которая находится в <адрес>. Евгений утверждал, что все будет хорошо. После разговора он с ФИО вышли из машины. ФИО спросил у него, стоит ли ему участвовать в таком деле. Он понимая, что данные действия незаконные, сказал чтобы ФИО не участвовал в этом. После чего они разошлись. Через некоторое время ФИО опять попросил его сходить с ним на встречу с Евгением. Они пошли к магазину <данные изъяты> на ул. <адрес>. Возле данного магазина стоял вышеуказанный автомобиль марки «Volkswagen Touareg», синего цвета. Они сели в данную машину, на водительском сидении находился Евгений, который сказал, что в <адрес> ехать не нужно, так как изменились обстоятельства, а нужно ехать в офис «Мои документы», расположенный по адресу: <адрес>. После чего, он, Евгений и ФИО поехали к вышеуказанному офису. ФИО взял документы, которые Евгений ему передал. Евгений на автомобиле отъехал на небольшое расстояние и припарковался. ФИО зашел в офис «Мои документы», а он остался ждать на улице. Так как у данного офиса большие пластиковые окна, он видел, как ФИО сел за стол за которым сидела девушка, и передал той документы, которые получил от Евгения. Через несколько минут ФИО вышел, позвонил Евгению. Они перешли дорогу и подошли к автомобилю, в котором сидел Евгений. ФИО сел в автомобиль и Евгений передал ему деньги. Со слов ФИО, Евгений передал ему 25000 рублей. После чего ФИО вышел из машины, сказав, что работа сделана и они разошлись. Примерно через неделю после данной встречи он по просьбе ФИО подошел к зданию гостиницы <данные изъяты> на <адрес>. К ним вышел Евгений. Евгений стал указывать ФИО, что необходимо сходить в офис «Мои документы» с каким-то человеком, чтобы забрать документы. Более точную суть разговора он не помнит. Через неделю или две, он шел по <адрес> и около 9-ти этажного дома, он увидел, автомобиль марки «Volkswagen Touareg». Из данной машины выходил его друг ФИО, и неизвестный молодой человек, которого он в последующем узнал по имени ФИО. В машине на водительском сидении сидел Евгений. ФИО и молодой человек ушли от машины, и автомобиль уехал. Он сразу позвонил ФИО и сказал, что видел его. Через несколько минут они пересеклись и тот сказал, что с Евгением больше общаться не хочет, так как вся ситуация ему не нравится. Еще через несколько дней ему позвонил ФИО, и сказал, что ему звонил Евгений с просьбой скрыться из города на несколько недель. ДД.ММ.ГГГГ ФИО сказал, что необходимо встретится с Евгением. Они подошли к зданию гостиницы <данные изъяты> где стоял Евгений, и в ходе беседы между ним и Евгением завязалась небольшая драка, после которой Евгений стал угрожать ФИО, что тот много говорит. Он говорил, что если что-то пойдет не так, ФИО будет плохо. После чего они разошлись. В конце июля проходил суд по уголовному делу, обвиняемым по которому был его друг ФИО. Он подошел к зданию суда в 10 часов. Ему позвонил ФИО и сказал, где находится. С ФИО стоял молодой человек по имени ФИО, которого он ранее видел с ФИО возле офиса «Мои документы». ФИО возмущенно рассказывал, в какую историю тот попал. Тот также сказал, что ему должны были заплатить деньги за участие в деле, но ничего не заплатили. Он понял, что это было связно с делом по квартире, по которому судили ФИО. Речь в ходе разговора шла и об Евгении. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 166-169, т.2. л.д. 249-250) следует, что в настоящее время он отбывает наказание в <данные изъяты><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Орехово-Зуевским городским судом по ст. 158, 228 УК РФ. У него дома проводился обыск сотрудниками полиции на предмет обнаружения наркотических средств, на момент производства обыска он достал пакет, в котором находились все его документы, передал пакет сотрудникам полиции. Сотрудник полиции спросил у него, где его паспорт, на что он ответил, что паспорт находится в пакете, но сотрудник полиции его там не обнаружил, хотя паспорт находился там. Обыск проводился по адресу: <адрес>. Паспорт он не терял и никому не передавал. Умершую ФИО он не знал. О квартире по адресу: <адрес> сообщить ничего не может, так как ничего о ней не знает. Никаких действий по оформлению недвижимости он не совершал и в них не участвовал. Его паспорт в исправительном учреждении отсутствует. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 182-184), следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности ведущего специалиста в МКУ «МФЦ». В его обязанности входило прием и выдача документов заявителю. К нему обращаются заявители, при этом предъявляют подготовленный пакет документов. При этом заявители предъявляют паспорт, он визуально смотрит паспорт и внешность заявителей. Далее он делает копии паспортов, и копии документов. Как правило, граждане приносят оригиналы договоров купли-продажи, передаточные акты. При подаче документов заявители оплачивают гос.пошлину в размере 2000 рублей, и прикладывают квитанцию об оплате. Все копии он заверяет. Он действительно ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 23 минуты принял документы от ФИО и ФИО на регистрацию права собственности двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заявители передали ему пакет документов, в соответствии с описью №, а также предъявили паспорта, которые соответствовали действительности, сомнения в подлинности не вызывали. Также была предъявлена квитанция об оплате гос.пошлины в размере 2000 рублей. Он принял документы, составил заявление и опись. Заявители подписали заявление, и каждый получил свой экземпляр описи. Так же он сделал необходимые копии, которые были заверены. После чего документы передал в бэкофис, где составляется реестр и как правило на следующий день документы с курьером поступают в Регистрационную палату. Через 2 недели документы возвращаются обратно. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 170-172) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, она находилась неподалеку от здания полиции, расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент к ней подошли двое сотрудников полиции, и попросили ее поучаствовать в качестве понятой при проведении следственного действия – опознание. Она согласилась, после чего ее попросили пройти в вышеуказанное здание полиции. Она с сотрудниками полиции поднялись на 4-ый этаж, ее и другого мужчину, приглашенного также в качестве понятого пригласили в кабинет, где следователь сказал, что будет проводиться следственное действие – опознание, и разъяснил им их права, чтобы они следили за проведением следственного действия. В кабинете также находился ранее неизвестный ей мужчина, которого в дальнейшем она узнала как ФИО1, и неизвестная ей девушка, как потом она узнала, что это адвокат. После чего, были приглашены два молодых человека, которым следователь разъяснил права и порядок проведения следственного действия. После чего, он попросил статистов встать возле стены. Также следователь попросил ФИО1 занять любое место, возле статистов. Данные молодые люди были схожи по возврату, росту и телосложению с ФИО1 После чего, следователь попросил позвать лицо, которое должно опознать ФИО1 Через некоторое время в кабинет зашел мужчина. ФИО1 стал кричать, что знает его, а также что-то говорить в адрес данного человека. При этом следователем было неоднократно сделаны замечания ФИО1 После чего, следователь спросил, кого он узнает, среди присутствующих. Данный мужчина указал на ФИО1, сказал, что узнает его по лицу и телосложению и рассказал, при каких обстоятельствах видел данное лицо. ФИО1 неоднократно перебивал данного человека, на что ему следователь делал замечания. После проведения следственного действия, следователь попросил ознакомиться ее с протоколом и подписать. Следующее следственное действие проводилось по аналогичным правилам, только был приглашен другой человек. Когда он вошел, ФИО1 также сразу стал кричать, что знает этого человека, и следователем ему было сделано замечание. Данный молодой человек также, на вопрос следователя, кого он узнает, указал на ФИО1. ФИО1 вел себя очень возбуждённо. После проведения данного следственного действия ее также попросили ознакомиться с протоколом и расписаться. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 150-152) следует, что они полностью аналогичны показаниям свидетеля ФИО Из оглашенных показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 41-44) следует, что она работает нотариусом в <адрес>. Согласно записи реестра № от ДД.ММ.ГГГГ она удостоверяла завещание от имени ФИО, ДД.ММ.ГГГГ Наследственное дело к имуществу ФИО не заводилось и свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Завещание оформлялось на ФИО Информацию по имеющемуся завещанию может получить наследник по завещанию, предоставив все документы. Также информацию по завещанию могут получить по запросу суд, органы прокуратуры и органы правоохранительной службы. Наследник по завещанию к ней не обращался, запросы с вышеуказанных органов не поступали. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 47-48) следует, что она проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Очень долгое время она была знакома с ФИО, которая проживала в данном доме в кв. № За несколько лет до смерти та проживала со своим сожителем ФИО, который умер примерно в ДД.ММ.ГГГГ О том, что ФИО написала завещание на имя последнего, она не знала. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО (т. 3 л.д. 7-9) следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ неофициально занимается куплей-продажей автомобилей. К нему приходит владелец автомобиля, с просьбой помочь продать его автомобиль, который он осматривает, указывает на недостатки автомобиля, договаривается о цене продажи, а также процент за помощь в ее продаже. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ, точный месяц и дату он не помнит, к нему лично, через знакомого ФИО (№), обратился ФИО1 с просьбой продать свой автомобиль марки «Volkswagen Touareg», синего цвета, номера данного автомобиля не помнит. При встрече с ФИО1 он осмотрел автомобиль, и сказал, что его необходимо отремонтировать и подготовить к продаже, что займет значительное время. После чего, через пару дней ФИО1 пригнал вышеуказанный автомобиль к нему в гараж, который находится в <адрес>. Он взял у ФИО1 автомобиль, документы на него, ключи в одном экземпляре, сказав, чтобы он ожидал звонка. Они договорились, что он позвонит по факту продажи данного автомобиля. После чего он стал подготавливать данный автомобиль к продаже. Примерно через две недели он выполнил всю работу и стал искать покупателя автомобиля. За все время поисков по продаже, автомобиль находился у него по вышеуказанному адресу. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он через сеть Интернет нашел покупателя, ФИО не помнит, который приобрел данный автомобиль. После продажи он созвонился с ФИО1 и сказал, что автомобиль продан, и ему необходимо приехать к нему и забрать копию договора купли-продажи и денежные средства. По приезду, ФИО1 забрал документы и деньги, выплатив ему процент с помощи в продаже. После чего они разошлись и с ним он больше не пересекался. Документально данный факт никак не отражался, так как все обговаривалось на словах. Вину ФИО1 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, подтверждают исследованные в ходе судебного заседания материалы дела, а именно: - материал проверки Орехово-Зуевской городской прокуратуры по факту мошеннических действий. т. 1 л.д. 4-18 - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> изъяты регистрационные дела на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. т. 1 л.д. 25-75 - протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены регистрационные дела, изъятые в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в том числе: регистрационное дело № на 30 листах, регистрационное дело № на 13 листах, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Регистрационное дело № на 30 листах представляет собой: - лист бумаги А4, - опись документов, выполненная в виде рукописного текста чернилами синего цвета; - уведомление ФИО и ФИО о приостановлении государственной регистрации по заявлениям вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное на 2-х листах формата А4, в виде печатного текста. В верхней части первого листа имеется оттиск штампа синего цвета «Копия»; - ответ на запрос от Ассоциации нотариусов «Московская Нотариальная Палата» в адрес Начальника межмуниципального отдела по <адрес> Управления Росреестра по <адрес> ФИО за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, свидетельство о праве на наследство по завещанию к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО, выданное нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО на бланке серии <данные изъяты> № на имя наследника ФИО, не является действительным и не порождает права и обязанности для лица, указанного в качестве наследника, выполненный на 1 листе формата А4, в виде печатного текста. В нижней части листа имеется оттиск штампа синего цвета «Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, дата – ДД.ММ.ГГГГ, №»; - письмо № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры ФИО, согласно которому межмуниципальный отдел по <адрес> Управления Росреестра по <адрес> сообщает, что свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом <адрес> ФИО, реестровый № на бланке серии <данные изъяты> №, не является действительным и не порождает права и обязанности для лица, т.е. ФИО, указанного в качестве наследника. Письмо выполнено на 1 листе формата А4, в виде печатного текста. В верхней части листа имеется оттиск штампа синего цвета «Копия»; - договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО, который является продавцом и ФИО., который является покупателем квартиры по адресу: <адрес> за 1 700000 рублей 00 копеек. Под текстом договора имеются подписи от имени ФИО и ФИО - свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное на 1 листе формата А4 в виде печатного текста. Документы-основания: свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, серия: <адрес>8, выдал нотариус <адрес> ФИО ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, субъект права: ФИО, вид права: собственность, кадастровый номер: №, объект права: квартира по адресу: <адрес>. Запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ № №; - свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное на 1 листе формата А4, согласно которому наследником указанного в завещании имущества ФИО: квартиры по адресу: <адрес>, является ФИО, наследственное дело №, зарегистрировано в реестре за №. В нижней части имеется гербовая печать и подпись нотариуса ФИО; - кадастровый паспорт, выполненный на 2 листах формата А4, на квартиру по адресу: ФИО <адрес>, кадастровый №, с оттиском гербовой печати. На втором листе имеется план квартиры; - копия паспорта на имя ФИО; - копия паспорта на имя ФИО; - лист бумаги А4, в котором находится таблица с описью с графами № п/п, наименование и реквизиты документов, количество экземпляров, количество листов, отметка о выдаче документов заявителю, выполненная в виде печатного текста; - заявление от имени ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на момент подписания заявления он в зарегистрированном браке не состоит, заверенное нотариусом ФИО Зарегистрировано в реестре за №; - выписка из домовой книги по адресу: <адрес>, согласно которой по вышеуказанному адресу никто не зарегистрирован. ФИО собственник без регистрации; - передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО, который является продавцом передал ФИО который является покупателем, в собственность квартиру по адресу: ФИО <адрес>; - лист формата А4 с квитанцией и ксерокопией данной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей 00 копеек, плательщик: ФИО, вид платежа: государственная пошлина. В нижней части имеется подпись от имени плательщика. В центральной части имеется рукописный текст чернилами синего цвета «Копия верна. ФИО. ДД.ММ.ГГГГ В правом нижнем углу имеется оттиск штампа синего цвета «Копия верна», заверенный подписью специалиста; - заявление на 3 листах формата А4 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о государственной регистрации права собственности и перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, от имени заявителя ФИО, в отношении ФИО. В п. 15 имеются подписи от имени ФИО и ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ; На последнем листе прошитых документов, имеется пояснительная надпись, приклеенная на фрагмент листа белой бумаги с прямоугольным оттиском штампа с текстом: «Прошито и пронумеровано 30 (тридцать) листов, указание ФИО, должности и подписи данного лица». Также имеется оттиск печати синего цвета «Для документов» Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, отдел по <адрес>. Документы прошиты и пронумерованы на 30 листах. Регистрационное дело № на 13 листах представляет собой: - лист бумаги А4, в котором находится список с описью документов, выполненной в виде рукописного текста чернилами синего цвета. В верхнем правом углу документа имеется штамп синего цвета «Копия»; - лист бумаги А4, в котором находится таблица с описью с графами № п/п, наименование и реквизиты документов, количество экземпляров, количество листов, отметка о выдаче документов заявителю, выполненная в виде печатного текста; - кадастровый паспорт, выполненный на 3 листах формата А4, на квартиру по адресу: <адрес> кадастровый №; - копия свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на 1 листе формата А4, согласно которому наследником указанного в завещании имущества ФИО: квартиры по адресу: <адрес> является ФИО, наследственное дело №, зарегистрировано в реестре за №. В нижней части имеется гербовая печать и подпись нотариуса ФИО В верхнем правом углу документа имеется штамп синего цвета «Копия»; - документ формата А4 на 1 листе со сведениями об ОКС. Объект: помещение, кадастровый номер №, наименование: квартира, адрес: <адрес>, заверенный ФИО от ДД.ММ.ГГГГ; - документ формата А4 на 2 листах со сведениями об объекте – квартира по адресу: <адрес> - лист формата А4 с ксерокопией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей 00 копеек, плательщик: ФИО, вид платежа: государственная пошлина. В нижней части имеется подпись от имени плательщика. В центральной части имеется рукописный текст чернилами синего цвета «Копия верна. ФИО». В правом нижнем углу имеется оттиск штампа синего цвета «Копия верна», заверенный подписью специалиста; - заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО, в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, с просьбой о государственной регистрации права собственности. На последнем листе прошитых документов, имеется пояснительная надпись, приклеенная на фрагмент листа белой бумаги с прямоугольным оттиском штампа с текстом: «Прошито и пронумеровано 13 (тринадцать) листов, указание ФИО, должности и подписи данного лица». Также имеется оттиск печати синего цвета «Для документов» Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, отдел по <адрес>. Документы прошиты и пронумерованы на 13 листах. т. 1 л.д. 118-123 - ответ вице–президента Ассоциации нотариусов «Московская областная нотариальная палата» ФИО, из которого следует, что нотариус ФИО никогда не назначалась на должность нотариуса округа <адрес>. Бланки серии <данные изъяты><адрес> областной Нотариальной палатой в типографии не заказывались, не получались и нотариусам ФИО <адрес> не выдавались. Т. 1 л.д. 8 - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописная запись «ФИО» в графе «продавец» на оборотной стороне договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Рукописная запись «ФИО» в графе «продавец» на лицевой стороне представленного передаточного акта квартиры от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. т.1 л.д. 108-117 - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописная запись «Копия верна ФИО» в копии квитанции от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. т.2 л.д. 38-46 - ответ нотариуса ФИО, из которого следует, что наследственное дело к имуществу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу: <адрес> умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. т.1 л.д. 204 - протокол очной ставки, между свидетелем ФИО и свидетелем ФИО3, согласно которого обвиняемый ФИО. подтвердил свои показания, указав, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил ФИО1 и попросил встретиться с ним возле конторы «Мои документы», расположенной по адресу: <адрес>. Они встретились. Вместе с ФИО1 был ФИО. ФИО1 передал ему документы, а также паспорт гражданина РФ на имя ФИО и сказал, что необходимо зайти вместе с ФИО в контору «Мои документы» и подать документы на переоформление квартиры на имя ФИО. Также дал небольшую сумму денежных средств, для оплаты пошлины. После чего он с ФИО зашли в «Мои документы». ФИО1 в здание не заходил, а остался в машине. Он и ФИО подошли к столу, где он предоставил все документы, которые ему передал ФИО1, а также паспорт на имя ФИО, в которой была вклеена его фотография. ФИО предоставил свой паспорт. После этого ФИО сказали, что ему позвонят, когда нужно будет забрать документы. Они вышли из данной конторы, сказали ФИО1, что все сделали. ФИО ушел в неизвестном направлении, а он пошел по своим делам, где после непродолжительного времени встретился со своим другом ФИО, который позвонил ему. В конце ДД.ММ.ГГГГ в Орехово-Зуевском городском суде, состоялось первое слушанье по уголовному делу, Когда он находился возле здания суда вместе с ФИО, к ним подошел его друг ФИО и в ходе разговора, они сошлись к тому, что ФИО1 главный организатор данного преступления, и что тот должен нести ответственность. ФИО подтвердил, сказав, что его часто вызывали в полицию, но он ничего не говорил сотрудникам полиции, и что никаких обещанных денежных средств он от ФИО1, не получил. После чего они разошлись. Свидетель ФИО. частично подтвердил данные показания, указав, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО во дворе 9-ти этажного дома, расположенного по <адрес>, напротив здания «Мои документы» у первого подъезда. ФИО при себе имел документы на квартиру. После чего они зашли в «Мои документы» подавать вышеуказанные документы. После того, как они отдали документы, они с ФИО вышли из здания и разошлись. т. 2 л.д. 118-120 - протокол очной ставки, между свидетелем ФИО и свидетелем ФИО3, согласно которой, свидетель ФИО подтвердил ранее данные показания, указав, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ он проходя по <адрес> около 9-ти этажного дома, расположенного напротив здания «Мои документы», увидел, автомобиль марки «Volkswagen Touareg», синего цвета. В этот момент он увидел, как из данной машины выходит его друг ФИО, и неизвестный ему молодой человек по имени ФИО. На водительском сидении сидел Евгений. ФИО и ФИО ушли, а автомобиль уехал в неизвестную ему сторону. Он сразу позвонил ФИО и сказал, что он видел его. В конце ДД.ММ.ГГГГ, он знал, что будет проходить суд по уголовному делу, обвиняемым которого был его друг ФИО, по делу, связанному с переоформлением квартиры. Он подошел к зданию суда в 10 часов. Ему позвонил ФИО, сказав, где находится. С ФИО стоял неизвестный ему молодой человек, которого он видел с ФИО возле офиса «Мои документы» по имени ФИО. ФИО возмущенно рассказал, что ему должны были заплатить деньги за его участие, но ничего не заплатили. Он понял, что это было связано с делом по квартире, за которую судили его друга ФИО. Речь в ходе их разговора шла также об участии Евгения, и ФИО подтверждал про него. Свидетель ФИО частично подтвердил вышеуказанные показания, указав, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО во дворе 9-ти этажного дома, расположенного по <адрес>, напротив здания «Мои документы» у первого подъезда. ФИО при себе имел документы, на квартиру. После чего они пошли в «Мои документы» и подали вышеуказанные документы. После он с ФИО вышли из данного здания и разошлись по разным направлениям. Про события возле здания городского суда Орехово-Зуево, он подтверждает, уточнив, что настоящее имя Евгения он не знал, так как тот представлялся ФИО. т. 2 л.д. 121-123 - протокол очной ставки, между обвиняемым ФИО и свидетелем ФИО1, согласно которой, ФИО подтвердил ранее данные им показания, указав, что ФИО1 предложил ему по поддельному паспорту на имя ФИО с его (ФИО.) фотографией, прийти в здание «Мои документы» и предьявить документы на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> после чего, по результату выполненной работы, он получил от ФИО1 25000 рублей. После чего ФИО1 дал ему документы на вышеуказанную квартиру и сказал, что данную квартиру они должны оформить на ФИО. После чего он получит от ФИО1 еще 25000 рублей. т. 2 л.д. 125-131 - протокол предъявления лица для опознания, согласно которым, свидетель ФИО опознал свидетеля ФИО1 указав, что когда он был с ФИО. ДД.ММ.ГГГГ около магазина «Пятерочка», у здания прокуратуры, ФИО1 подъехал на автомобиле марки «Volkswagen Touareg», синего цвета. После чего, он, ФИО1 и ФИО. поехали к зданию «Мои документы», по <адрес>. По приезду, они договорились, что ФИО идет подавать документы, после подачи которых, ФИО сел в автомобиль к ФИО1 т. 2 л.д. 132-134 - протокол предъявления лица для опознания, согласно которым, свидетель ФИО опознал свидетеля ФИО1 по росту, телосложению и чертам лица, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ ему поступил звонок от данного гражданина, который предложил финансовую помощь. Через несколько дней тот ему объяснил ситуацию с куплей-продажей квартиры, которая заключалась в том, чтобы он на себя приобрел квартиру по <адрес>. После сделки, тот обещал погасить часть его долгов за коммунальные услуги. Следующая встреча была с ФИО у здания «Мои документы», по <адрес>. После подачи документов, через несколько недель, он пришел для получения документов в вышеуказанную контору, где его задержали сотрудники полиции. Данный мужчина представлялся ему под именем ФИО. т. 2 л.д. 135-137 - протокол очной ставки, между свидетелем ФИО и обвиняемым ФИО1, согласно которой, свидетель ФИО показал, что он знает ФИО1, который ранее представлялся по имени ФИО, который в ДД.ММ.ГГГГ предложил встречу возле здания «Мои документы», расположенного по <адрес>, в ходе которой ФИО1, представлявшись ФИО, предложил произвести куплю-продажу квартиры, за что пообещал погасить часть долга за коммунальные услуги. Согласившись на предложение ФИО1, он встретился с ФИО они зашли в здание «Мои Документы». После подачи документов, он через некоторое время пришел в вышеуказанное здание «Мои документы», где его задержали сотрудники полиции. Обвиняемый ФИО1 от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. т. 2 л.д. 160-162 - протокол очной ставки, между свидетелем ФИО и обвиняемым ФИО1, согласно которой, свидетель ФИО подтвердил свои показания в качестве свидетеля, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим другом ФИО встретились с ФИО1, в ходе которой, ФИО1 предложил ФИО по поддельному паспорту на имя ФИО получить в наследство квартиру на имя последнего сказав, что ФИО находится в местах лишения свободы. Через некоторое время, в ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с ФИО. встретились с ФИО1 и ФИО1 сказал, что необходимо ехать в офис «Мои документы», расположенного по <адрес>, где необходимо подать документы на квартиру. По приезду ФИО получил документы на квартиру. После чего, ФИО пройдя в здание «Мои документы», подал вышеуказанные документы за что получил от ФИО1 денежные средства. Обвиняемый ФИО1 от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. т. 1 л.д. 163-166 - справка Орехово-Зуевского отдела ЗАГС <адрес>, из которой следует, что в Орехово-Зуевском городском отделе ЗАГС Главного Управления <адрес> имеется актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ о смерти ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. т. 3 л.д. 52 - справка из Ассоциации нотариусов Московской областной нотариальной палаты, из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ФИО нотариусами Российской Федерации не заводилось. т. 2 л.д. 247 - приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО которым ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по факту совершения мошенничества, а именно – приобретения права на чужое имущество – квартиру № в доме № по <адрес>, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. т. 2 л.д. 101-104 Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении деяний, указанных в установочной части приговора. Все исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.4 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Оценивая показания подсудимого о том, что он в совершении инкриминируемого ему преступления не участвовал, ФИО его оговаривает, когда он встречался с ФИО в последний раз, тот ему рассказал, что у того есть друг по имени ФИО, который предлагает сделать ФИО наследником по завещанию на квартиру, и сообщил, что у ФИО есть какие-то документы на эту квартиру, хотел через некоторое время позвонить ему и привезти документы для того, чтобы он как юрист их посмотрел, затем у ФИО возникли проблемы из-за этой квартиры, суд считает их ложными, направленными на избежание ответственности за содеянное и избранным подсудимым способом защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, бесспорно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении мошеннических действий в отношении квартиры, расположенной на территории городского округа <адрес> и дальнейшей ее продажи добросовестному приобретателю, с целью получения материальной выгоды, а также показаниями соучастников преступлений – ФИО, ФИО свидетеля ФИО и письменными доказательствами, которые в своей совокупности полностью изобличают подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Свидетель ФИО в судебном заседании показывает, что именно ФИО1 попросил его помочь с переоформлением квартиры, для чего попросил привезти свою фотографию, чтобы вклеить в паспорт другого человека, ФИО1 сказал ему, что заплатит 25000 рублей. Он отдал ФИО1 свою фотографию для паспорта, после чего сходил в МФЦ «Мои документы», подал их, затем забрал документы, и передал их ФИО1. Затем ФИО1 передал ему документы, необходимые для переоформления квартиры на ФИО и он вместе с ФИО ходил в МФЦ, и подали документы. После этого ФИО1 дал ему 25000 рублей. Примерно через месяц ему позвонил ФИО1, они встретились, и ФИО1 сказал, что ему надо исчезнуть из города по причине, касающейся квартиры. ФИО1 говорил, что всё решит, и чтобы он не переживал. Оговаривать Никонова ему нет смысла. Раньше он ФИО1 боялся и переживал, так как от ФИО1 были словесные угрозы физической расправы в период, когда все происходило. В ходе предварительного следствия менял свои показания в связи с угрозами, поступавшими от ФИО1, который ему обещал, что криминала не будет, что всё решится. Проанализировав содержание показаний ФИО в судебном заседании и на предварительном следствии, суд отмечает, что в своих показаниях тот описывает такие подробности и детали совершения преступления, которые могли быть известны только ему в связи с совершением данного преступления. С участием ФИО были проведены очные ставки с ФИО1 и свидетелем ФИО в ходе которых ФИО. полностью изобличал ФИО1 в совершении мошеннических действий. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО был осужден Орехово-Зуевским городским судом Московской области за совершение данного преступления в группе лиц, в ходе судебного заседания свою вину признал полностью и дал признательные показания (том 2 л.д. 101-104). Суд считает приведенные показания ФИО данные как в ходе судебного заседания, так и предварительного следствия допустимыми и достоверными доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора, т.к. они получены в полном соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, в связи с чем суд принимая их во внимание, полагает, что ФИО не оговаривает в них ни себя, ни подсудимого, с которым он ранее находится в нормальных отношениях, его показания не противоречат иным доказательствам, кроме того, они согласуются с показаниями свидетелей ФИО, ФИО. и ФИО который считает, что ФИО был запуган ФИО1, и боялся физической расправы. О виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния также свидетельствуют показания свидетеля ФИО который в судебном заседании показал, что подсудимого ФИО1 знает с ДД.ММ.ГГГГ как мужчину по имени ФИО, который позвонил ему и при встрече предложил ему зарегистрировать квартиру, которая досталась ФИО от бабушки, на него, взамен пообещав оплатить его задолженность по коммунальным услугам. Он согласился, сдал все необходимые документы в МФЦ «Мои документы», где был вместе с ФИО, который подавал документы в окошко, а он стоял рядом. Впоследствии, когда он пришел за документами в МФЦ «Мои документы», был задержан сотрудниками полиции. В судебном заседании ФИО3 также опознал ФИО1 как мужчину по имени ФИО, категорически утверждая, что на встречу приходил именно ФИО1, и звонил ему именно ФИО1, так как голос один и тот же. О виновности ФИО1 свидетельствуют и показания свидетеля ФИО, данные в ходе предварительного следствия, в которых тот подробно рассказывает об обстоятельствах встреч ФИО с ФИО1, во время которых ФИО1 говорит ФИО о том, что можно заработать денег без всяких усилий, так как у Никонова есть друг, а у того умерла мать, квартиру которой он не успел оформить в наследство, и так как друг находится в тюрьме, необходимо поучаствовать от имени друга, потом просит у ФИО фотографию для того, чтобы вклеить в паспорт какого-то человека, после чего вместе с ФИО1 и ФИО едет в офис «Мои документы», расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО отдает какие-то документы, за что получает от ФИО1 денежные средства. Согласно имеющимся в материалах дела протоколам предъявления лица для опознания, свидетель ФИО уверенно опознал предъявленных ему в числе других лиц подсудимого ФИО1 как мужчину по имени ФИО, который предлагал ему зарегистрировать квартиру на себя, как и свидетель ФИО, который пояснил, что узнает ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ встречался с ФИО Р.А. и объяснял тому, что необходимо подать определенные документы, после чего они все вместе поехали в здание «Мои документы», где ФИО подал документы, связанные с квартирой. Небольшие разногласия в показаниях свидетелей об обстоятельствах совершения вышеуказанного преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в частности относительно автомобиля «Volkswagen Touareg», принадлежащего ФИО1, суд находит несущественными, по истечении времени. Расхождение в показаниях является свойством памяти человека, учитывая что с момента происшедшего до показаний в суде прошло около 2-х лет. О существенных обстоятельствах дела показания свидетелей ФИО и ФИО данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, стабильны и последовательны. Оснований для оговора подсудимого вышеуказанными свидетелями суд не находит, как не выявлено оснований, что проведенные опознания подсудимых были сфабрикованы. Содержание протоколов соответствует положениям ст. 193 УПК РФ, они являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу обвинения. По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО, ФИО. и ФИО, а также оглашены показания свидетеля защиты – ФИО Показания подсудимого и свидетеля ФИО о том, что в ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Volkswagen Touareg», синего цвета, на которой ФИО1 ездил на <адрес> сломался, после чего был выставлен на продажу, а затем продан, в связи с чем тот не мог пользоваться указанной автомашиной летом и ДД.ММ.ГГГГ, а также оглашенные показания свидетеля ФИО из которых следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ к нему лично, обратился ФИО1 с просьбой продать свой автомобиль марки «Volkswagen Touareg», синего цвета, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он через сеть Интернет нашел покупателя, ФИО не помнит, который приобрел данный автомобиль, не опровергают и не подтверждают существо обвинения, в связи с чем суд не может положить их в основу приговора. Оценив показания свидетелей защиты ФИО., а также ФИО, суд считает, что они не могут служить основанием для сомнения суда в виновности подсудимого, поскольку объективных сведений об отсутствии состава преступления в его действиях не несут. Кроме того, свидетель ФИО является родной сестрой ФИО1, свидетель ФИО – давним знакомым ФИО1, с которым они вместе занимались общественно-политической деятельностью, все они являются заинтересованными в исходе дела лицами, в связи с чем суд относится к их показаниям критически, считает их надуманными в пользу ФИО1 с целью избежания последним ответственности за совершенное преступление, и отвергает их. Кроме того, никаких заявлений от ФИО1 в правоохранительные органы по факту вымогательства ФИО. денежных средств сделано не было, и в материалах дела не имеется. Суд не может согласиться с доводом адвоката Гуркиной Т.А. о том, что предъявленное обвинение не содержит ссылки на то, каким образом, и какую материальную выгоду желал получить обвиняемый. Из фабулы предъявленного ФИО1 обвинения следует, что ФИО1 и ФИО преследуя корыстные цели, с целью личного обогащения, вступили в преступную группу с неустановленными лицами, на противоправное и безвозмездное изъятие объекта недвижимости, расположенного на территории городского округа <адрес>, принадлежащего Муниципальному образованию городской округ <адрес>. Деятельность преступной группы, была направлена на незаконное оформление по поддельному правоустанавливающему документу в собственность участника преступной группы квартиры, расположенной на территории городского округа <адрес> и дальнейшей ее продажи добросовестному приобретателю, с целью получения материальной выгоды. Совершение преступления планировалось осуществлять следующим образом: получение сведений о квартире, по которой имелась задолженность по обязательным платежам, а также собственник которой являлся умершим, изготовить заведомо подложные документы, свидетельствующие о праве гражданина на получение квартиры в собственность, подыскать и посвятить в преступный замысел граждан, желающих получить материальные блага в результате совершения преступления, сдать заранее подготовленные фиктивные документы в МКУ «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа <адрес>, по адресу: <адрес> получить свидетельство о праве собственности, подыскать гражданина – добросовестного приобретателя, желающего приобрести ранее похищенную преступной группой квартиру, заключить с данным гражданином соответствующий договор купли-продажи, получить денежные средства в виде оплаты за проданную квартиру, которые разделить между всеми участниками преступной группы. Статья 159 УК РФ предусматривает ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. С объективной стороны мошенничество заключается в хищении чужого имущества или приобретении права на чужое имущество одним из указанных в законе способов: путем обмана или злоупотребления доверием. Субъективная сторона мошенничества заключается в прямом умысле и корыстной цели. Таким образом, по смыслу закона предметом мошенничества является такое имущество, которое по отношению к виновному лицу является заведомо для него чужим, то есть виновное лицо не является его собственником или законным владельцем, имущество не находится в совместной собственности виновного и других лиц, а также не является предметом гражданско-правового спора виновного с другими лицами. Мошенничество с субъективной стороны характеризуется прямым умыслом на незаконное получение чужого имущества путем обмана, который возник до совершения хищения, то есть виновное лицо осознает, что противоправно безвозмездно изымает и (или) обращает чужое имущество в свою пользу или в пользу других лиц, предвидит возможность или неизбежность наступления ущерба собственнику или иному владельцу имущества и желает его наступления. По данному делу собрано достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 умысла, направленного на приобретение права на чужое имущество путем обмана, а именно: незаконное оформление по поддельному правоустанавливающему документу в собственность участника преступной группы, - ФИО квартиры, расположенной на территории городского округа <адрес> и дальнейшей ее продажи добросовестному приобретателю, с целью получения материальной выгоды, поскольку исследованные судом и приведенные в приговоре доказательства содержат достаточно сведений, свидетельствующих о том, что, совершая описанные в приговоре действия, ФИО1 преследовал корыстную цель по противоправному и безвозмездному завладению квартиры и дальнейшей ее продажи добросовестному приобретателю, имея намерение получить денежные средства в виде оплаты за проданную квартиру, которые разделить между участниками преступной группы. Об этом прямо свидетельствуют показания свидетеля ФИО который и в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подробно и полно рассказал о том, как ФИО1 в начале ДД.ММ.ГГГГ предложил ему помочь с переоформлением квартиры, для чего тот привез свою фотографию, чтобы вклеить в паспорт другого человека, а потом подал в МФЦ «Мои документы» все необходимые документы, затем забрал документы, передал их ФИО1, впоследствии получил от ФИО1 документы, необходимые для переоформления квартиры на ФИО и вместе с ФИО подал их в МФЦ. Данные показания полностью подтверждает и свидетель ФИО полностью изобличая ФИО в том, что именно он предложил ему по договору купли-продажи приобрести квартиру, а затем продать, взамен пообещав заплатить задолженность по коммунальным услугам. Доказательством того, что данное имущество было для ФИО1 чужим, являются показания свидетеля ФИО, из которых следует, что она работает нотариусом в <адрес>. Согласно записи реестра № от ДД.ММ.ГГГГ она удостоверяла завещание от имени ФИО, ДД.ММ.ГГГГ. Завещание оформлялось на ФИО Наследник по завещанию к ней не обращался, наследственное дело к имуществу ФИО не заводилось и свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Суд не может признать убедительными доводы адвоката Гуркиной Т.А. о том, что ни одно из письменных доказательств, исследованных судом не содержит сведений о причастности ФИО1 к незаконному оформлению по поддельному правоустанавливающему документу в собственность квартиры с целью получения материальной выгоды, в связи с тем, что свидетели ФИО. и ФИО. прямо указывают на ФИО1 как на человека, который передавал им все необходимые для оформления дальнейшей продажи квартиры документы, что и отражено в письменных доказательствах, представленных органами предварительного следствия. Также суд не может признать обоснованным заявление адвоката о том, что оригиналы документов, изъятых и приобщенных к материалам уголовного дела отсутствуют, так как оригиналы документов, изъятых и приобщенных к материалам уголовного дела, а именно - регистрационные дела № и №, находятся в материалах уголовного дела № по обвинению ФИО как указано в постановлении о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств (том 1 л.д. 124). Ссылка адвоката Гуркиной Т.А. на то, что со стороны потерпевшей не предоставлено сведений о принадлежности имущества Муниципальному образованию, сведений о включении квартиры как имущества, которым завладели преступники, в реестр муниципальной собственности в нарушение ст.42 УПК РФ, является голословной и полностью опровергается показаниями представителя потерпевшего Администрации городского округа <адрес> - ФИО, из которых следует, что в соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, в связи с чем в случае, если бы участники преступной группы не совершили преступные действия, направленные на противозаконное завладение правом на вышеуказанную квартиру, то в порядке ст. 1151 гражданского кодекса Российской Федерации, Муниципальное образование – городской округ Орехово-Зуево, данный объект недвижимости был бы признан выморочным имуществом, после чего перешло бы в собственность Муниципального образования – городской округ <адрес>; оглашенными показаниями свидетеля ФИО, из которых следует, что она работает нотариусом в <адрес>. Согласно записи реестра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она удостоверяла завещание от имени ФИО, ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело к имуществу ФИО не заводилось и свидетельство о праве на наследство не выдавалось, а также справкой Ассоциации нотариусов Московской областной нотариальной палаты, из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ФИО нотариусами Российской Федерации не заводилось Бесспорных доказательств, подтверждающих непричастность подсудимого к вышеуказанному преступлению, а также совершение данного преступления иными лицами, не имеется, в ходе судебного следствия добыто не было, и подсудимым и его защитником не представлено. При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, согласно ч.4 ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие у него хронического заболевания – гипертонической болезни 1-2 степени (справка при деле). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Суд учитывает, что ФИО1 на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерных отделениях ГБУЗ «Психиатрическая больница №» не состоит (том 2 л.д. 208), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в адрес МУ МВД России «Орехово-Зуевское» от соседей на него не поступало (том 2 л.д. 205), положительно характеризуется по предыдущему месту работы (том 2 л.д. 223), с ДД.ММ.ГГГГ имеет постоянное место работы в ООО <данные изъяты> имеет на иждивении беременную жену (справка при деле). Однако учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку, по убеждению суда, применение условного осуждения не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией ч.4 ст. 159 УК РФ Принимая во внимание личность подсудимого, а также иные обстоятельства дела, и то, что совершено преступление против собственности с целью незаконного обогащения, суд приходит к убеждению о назначении дополнительного наказания в виде штрафа и находит возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 не назначать. Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд руководствуется положением п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предоставляющих суду право применить ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит, как и не усматривает изменение категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Вопрос о судьбе вещественных доказательств, а именно - регистрационного дела № на 30 листах и регистрационного дела № на 13 листах, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> хранящихся в материалах уголовного дела № по обвинению ФИО был разрешен в приговоре Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО (том 2 л.д. 101-104), в связи с чем в настоящем приговоре не рассматривается. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,- ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ТРИ года, со штрафом в размере 300000 (трехсот тысяч) рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вещественные доказательства: - CD-R диск содержащий информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами мобильных номеров №, № и № – хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий И.Н.Поморцев Суд:Орехово-Зуевский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Поморцев И.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 29 января 2019 г. по делу № 1-168/2018 Приговор от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-168/2018 Приговор от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-168/2018 Приговор от 8 октября 2018 г. по делу № 1-168/2018 Приговор от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-168/2018 Приговор от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-168/2018 Приговор от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-168/2018 Приговор от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-168/2018 Приговор от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-168/2018 Приговор от 10 июля 2018 г. по делу № 1-168/2018 Приговор от 24 июня 2018 г. по делу № 1-168/2018 Приговор от 17 июня 2018 г. по делу № 1-168/2018 Постановление от 14 июня 2018 г. по делу № 1-168/2018 Приговор от 25 мая 2018 г. по делу № 1-168/2018 Приговор от 21 мая 2018 г. по делу № 1-168/2018 Приговор от 18 мая 2018 г. по делу № 1-168/2018 Постановление от 16 мая 2018 г. по делу № 1-168/2018 Приговор от 4 мая 2018 г. по делу № 1-168/2018 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-168/2018 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |
