Решение № 2-789/2017 2-789/2017~М-624/2017 М-624/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-789/2017Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) - Гражданское Дело № 2-789/2017 Именем Российской Федерации 22 мая 2017 года г.Нефтекамск Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахматуллиной З.М., с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, при секретаре Саитовой Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителей по договору подряда, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о защите прав потребителей по договору подряда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по строительству объекта: жилой дом 8х10, веранда 3х5, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. В соответствии с п. 3.1 Договора, определены сроки выполнения работ, а именно: начало работ: ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ: ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1, стоимость работ составляет <данные изъяты>. Стоимость материалов не включается в стоимость работ. ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику наличные денежные средства в размере <данные изъяты> на закупку строительных материалов, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику наличные денежные средства в размере <данные изъяты> на закупку строительных материалов, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику наличные денежные средства в размере <данные изъяты> на закупку строительных материалов, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в установленные договором сроки работы по строительству объекта не выполнил, полученные денежные средства в размере <данные изъяты> не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием исполнить обязательства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ либо вернуть переданные денежные средства в размере <данные изъяты>, но каких-либо действий с его стороны не последовало. Ответчик до настоящего момента не исполнил обязательства по договору и не вернул указанные в претензии денежные средства. Цена иска составляет: <данные изъяты>. Просила взыскать с ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, допущенный к участию в деле по ходатайству истца, исковые требования поддержали по изложенным в нем основаниям. Просили взыскать с ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> и расходы по госпошлины. Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен. Отбывает наказания в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН гДюртюли, своего представителя в суд не направил. Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 708, п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда являются предмет работы, т.е. содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ, сроки их исполнения и стоимость. В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор № подряда на строительство объекта, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по строительству объекта: жилой дом 8х10, веранда 3х5, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 3.1 Договора, определены сроки выполнения работ, а именно: начало работ: ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ: ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1 Договора, стоимость работ составляет <данные изъяты>. Стоимость материалов не включается в стоимость работ. В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с положениями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Из содержания п.2.1.3 договора следует, что подрядчик обязан обеспечить выполнение работ из материалов подрядчика, своими силами и средствами, а также с привлечением субподрядчиков, а в п.4.6 договора определено, что заказчик оплачивает подрядчику материалы и изделия по ценам их приобретения. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику наличные денежные средства в размере <данные изъяты> на закупку строительных материалов, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику наличные денежные средства в размере <данные изъяты> на закупку строительных материалов, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику наличные денежные средства в размере <данные изъяты> на закупку строительных материалов, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку из обстоятельств дела следует, что ответчик к выполнению работ не приступал, в установленный срок работы не выполнены, материалы и изделия для выполнения работ ответчиком истцу не передавались, суд приходит к выводу, что денежные средства, перечисленные истцом ответчику по платежному поручению № и переданные по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты>, итого на общую сумму <данные изъяты>, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, исходя из цены иска в размере <данные изъяты>. Поскольку решение состоялось в пользу истца, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Так как судом с ответчика в пользу истца взыскан также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, то есть взысканная с ответчика сумма составила <данные изъяты>, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета городского округа г.Нефтекамск, исчисленная в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителей по договору подряда, удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 000 000 рублей, штраф в размере 1 000 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 000 рублей. Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа г.Нефтекамск Республики Башкортостан в сумме 18 200 рублей. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд. Судья З.М. Рахматуллина Суд:Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Рахматуллина З.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-789/2017 Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-789/2017 Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-789/2017 Решение от 18 октября 2017 г. по делу № 2-789/2017 Решение от 12 октября 2017 г. по делу № 2-789/2017 Решение от 9 октября 2017 г. по делу № 2-789/2017 Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-789/2017 Решение от 29 августа 2017 г. по делу № 2-789/2017 Решение от 27 августа 2017 г. по делу № 2-789/2017 Решение от 3 июля 2017 г. по делу № 2-789/2017 Решение от 31 мая 2017 г. по делу № 2-789/2017 Решение от 21 мая 2017 г. по делу № 2-789/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-789/2017 Решение от 2 мая 2017 г. по делу № 2-789/2017 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
По строительному подряду Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ |