Решение № 12-749/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 12-749/2017

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2017 года город Иркутск

Судья Кировского районного суда города Иркутска Самцова Л.А., с участием представителя заявителя ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, инспектора по розыску ОБДПС ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты>., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе ФИО2 А.Э.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 А.Э.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 А.Э.Р. обратился в суд с жалобой, указав, что постановление принято с грубым нарушением положений Конституции РФ, Кодекса РФ об административных правонарушениях. Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния. Данные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по данному делу соблюдены не были. Мировым судьей вывод в его виновности обоснован документами, которые не свидетельствуют о его вине в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, а приведенная мировым судьей оценка доказательств не основана на положениях статьи 26.11 КоАп РФ. Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть совершено только умышленно, так как из смысла названной статьи и пункта 2.5 ПДД РФ следует, что водитель обязан совершать определенные действия, а именно остановить транспортное средство и не оставлять места ДТП, только в том случае, когда он совершил ДТП и знал об этом. Из представленной видеозаписи не следует, что после совершенного наезда он выходил из своего автомобиля и осматривал его, либо принимал иные действия, которые могли бы свидетельствовать о его информированности о совершенном ДТП. Доказательств того, что он знал о совершенном наезде на стоящее транспортное средство при маневрировании задним ходом и умышленно оставил место ДТП в материалах дела не имеется и суду не представлено. Кроме того, мировой судья назначая наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не учел, что срок водительского удостоверения на право управление транспортными средствами, выданное ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент вынесения постановления о назначении наказания, срок действия водительского удостоверения, истек. Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными и влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 А.Э.Р. состава административного правонарушения.

Инспектор по розыску ОБДПС ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты>. полагал необходимым жалобу ФИО2 А.Э.Р. оставить без удовлетворения, решение судьи без изменения.

Проанализировав доводы жалобы, проверив с учетом требований части третьей статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Статья 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Мировым судей исследованы доказательства вины ФИО2 А.Э.Р.: протокол об административном правонарушении, рапорт дежурного для выезда на ДТП, справка о ДТП, схема места совершения административного правонарушения, объяснения <данные изъяты> В.В., заявление <данные изъяты>., объяснения ФИО2 А.Э.Р., видеозапись.

Перечисленные доказательства оценены мировым судьей как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для разрешения дела по существу. С указанной оценкой мирового судьи нельзя согласиться, поскольку она является преждевременной, так как мировым судьей не установлены все значимые для разрешения дела обстоятельства.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.

В силу положений статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются истечение установленного срока действия водительского удостоверения, ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, лишение права на управление транспортными средствами.

Из содержания пункта 35 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 г. N 1396, следует, что водительские удостоверения выдаются на срок десять лет за исключением случаев, предусмотренных пунктом 45 данных Правил, по истечении которого они считаются недействительными.

Как усматривается из справки инспектора по розыску <данные изъяты> по данным базы «ФИАС-М ГИБДД» ФИО2 А.Э.Р. имеет водительское удостоверение <адрес> на право управления транспортными средствами, выдано ДД.ММ.ГГГГ действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья судебного участка N <адрес> в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеющий значение для правильного разрешения данного дела вопрос о сроке действия водительского удостоверения, выданного ФИО2 А.Э.Р. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не исследовал.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 А.Э.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, так как срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 А.Э.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес><данные изъяты>В. от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 А.Э.Р., направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №<адрес>.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Л.А. Самцова