Приговор № 1-69/2023 от 5 сентября 2023 г. по делу № 1-69/2023

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 сентября 2023 года

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В.,

при помощнике судьи Носковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Ташкиновой Е.А.,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников адвокатов Ложкиной И.Г., Кикало О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Гурино, <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Карагайский муниципальный округ, <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Карагайским районным судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Карагайским районным судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, в силу ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Карагайским районным судом <адрес>(с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Карагайским районным судом <адрес> по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ штраф оплачен; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Карагайским районным судом <адрес>(с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Карагайского судебного района <адрес> по п.«а» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 ч до 23:25 ч, ФИО3, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на завладение автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащим ФИО5, без цели хищения, то есть совершение угона. Реализуя задуманное, ФИО3, воспользовавшись тем, что собственник автомобиля ФИО5 за его преступными действиями не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил ключи, от данного автомобиля и во время совместного распития спиртных напитков с ФИО4, находясь в жилом доме по указанному адресу, предложил последнему завладеть указанным автомобилем, стоимостью <данные изъяты> рублей, без цели хищения, то есть совершить угон, на что ФИО4 согласился. Затем, ФИО3 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 ч до 23:25 ч, осознавая преступность своих действий, вышли из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и, воспользовавшись тем, что ФИО5 за их действиями не наблюдает, действуя совместно и согласовано, осознавая, что не имеют законных прав на управление транспортным средством, подошли к припаркованному вблизи указанного жилого дома автомобилю марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. После чего ФИО3 передал ФИО4 похищенные им в жилом доме ключи от автомобиля, ФИО4 открыл незапертую водительскую дверь, сел на водительское сидение в салон автомобиля, после чего вставил в замок зажигания, ранее похищенный ФИО3, ключ и попытался завести двигатель автомобиля, но не смог этого сделать по независящим от него обстоятельствам, так как обнаружил, что в автомобиле марки <данные изъяты>» отсутствует аккумуляторная батарея. После чего, ФИО3, воспользовавшись тем, что собственник автомобиля ФИО5 за его преступными действиями не наблюдает, вернулся в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, где тайно, путем свободного доступа похитил аккумуляторную батарею марки от автомобиля марки <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. Затем, ФИО3 и ФИО4, совместными и согласованными действиями, аккумуляторная батарея была установлена в автомобиль. ФИО2 сел на водительское сидение в салон автомобиля, после чего вставил в замок зажигания, ключ, ранее похищенный ФИО3, повернул ключ в замке зажигания и завел двигатель автомобиля, после чего сразу же заглушил его, опасаясь, что звук работающего двигателя автомобиля услышит собственник ФИО5. Затем, ФИО3 и ФИО4 продолжая совершать действия, направленные на угон автомобиля, распределили между собой преступные роли, согласно которых ФИО4 при помощи руля вывернул передние колеса автомобиля, а ФИО3 применяя физическую силу, толкал автомобиль. В результате совместных и согласованных действий, ФИО4 и ФИО3 переместили автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО5, припаркованный у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, таким образом, чтобы удобнее было выехать, тем самым подготовив автомобиль к угону, согласовав между собой, что вернутся к автомобилю позднее, в темное время суток.

Затем, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 ч до 23:25 ч, ФИО3 и ФИО4 вернулись к дому, расположенному по адресу: <адрес>, и, воспользовавшись тем, что ФИО5 за их действиями не наблюдает, действуя совместно и согласовано, осознавая, что не имеют законных прав на управление транспортным средством, подошли к припаркованному вблизи указанного жилого дома автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащему ФИО5 продолжая совершать действия, направленные на угон автомобиля, во исполнение единого преступного умысла, ФИО3 и ФИО4 путем толкания, применяя физическую силу, откатили автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО5, на сельскую дорогу, на расстояние 37 м от пересечения <адрес>. Затем, ФИО4 действуя во исполнение единого преступного умысла, сел на водительское сидение в салон автомобиля, вставил в замок зажигания, ранее похищенный ключ и попытался завести двигатель автомобиля, но не смог этого сделать по независящим от него обстоятельствам, так как обнаружил, что в автомобиле марки «<данные изъяты>» отсутствует аккумуляторная батарея. В последующем ФИО3 и ФИО4 с целью сокрытия своих противоправных действий от собственника автомобиля оставили автомобиль на сельской дороге, на расстоянии 37 метров от пересечения <адрес>, параллельно <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 ч до 23:25 ч, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: углошлифовальной машинки марки «<данные изъяты>», электрорубанка марки <данные изъяты>», набора инструментов марки «<данные изъяты>» в кейсе, сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащих ФИО5. Реализуя задуманное ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 ч до 23:25 ч, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: углошлифовальную машинку марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, электрорубанок марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, набор инструментов марки «<данные изъяты>» из 61 предмета в кейсе, стоимостью <данные изъяты> рублей, мобильный телефона марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, в комплекте с не представляющими ценности сим-картой, чехлом и защитным стеклом, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, что 16.03.2023 в дневное время находился с ФИО4 в гостях у его друга ФИО5, проживающего в <адрес>. Кроме него, ФИО4 с сожительницей С.Т. в гостях у ФИО7 также были Б.О.. и ФИО8, все распивали спиртные напитки. Видел, что ключи от автомобиля ФИО5 и мобильный телефон, лежат в комнате на комоде у телевизора. ФИО7 попросил помочь передвинуть его автомобиль, поскольку он стоял у дома, близко с проезжей части. Вышли на улицу и стали толкать автомобиль ФИО7 ближе к воротам дома, подальше от проезжей части, но лишь немного сдвинули машину к дому. После этого все вернулись в дом, продолжили распивать спиртное. Понимал, что на него никто не смотрит, незаметно взял ключи от автомобиля ФИО5 с комода, позвал ФИО4 покурить на улицу и на улице сказал ему, что есть возможность уехать до его дома. ФИО4 согласился уехать на машине ФИО5 домой. С ФИО4 вышли из дома ФИО5 и попытались завести машину, но машина не заводилась, открыли капот автомобиля, обнаружили, что в машине нет аккумулятора, видел аккумулятор в доме ФИО7, который стоял у лавки в комнате. Зашел в дом, увидел, что ФИО5 и другие распивают алкоголь и не наблюдает за его действиями. Взял аккумулятор и вынес его на улицу, где с ФИО4 поставили аккумулятор в машину и попробовали её завести, машина завелась, они тут же ее заглушили, чтоб никто не услышал шум двигателя. С ФИО4 немного сместили машину к дороге, чтоб в последствии было удобнее ее выкатить. После этого вернулся в дом ФИО5, где все распивали алкоголь, взял с комода мобильный телефон, положил его в карман олимпийки, вышел на веранду взял с веранды болгарку <данные изъяты> и электрорубанок, а также набор инструментов в кейсе черного цвета. Болгарку, электрорубанок и набор инструментов положил на заднее сидение машины ФИО5, когда складывал в машину набор инструментов, кейс открылся, часть инструментов высыпалось, он что смог найти в темноте сложил обратно в кейс. О том, что он берет инструменты, и телефон он ФИО4 не говорил, они с ним об этом не договаривались. Инструменты и мобильный телефон ему нужны были для использования в личных целях, не спрашивал разрешения ФИО7 на то, чтобы взять автомобиль, аккумулятор, инструменты и мобильный телефон, когда выносил инструменты и складывал в машину, его никто не видел. Решили вернуться за машиной вечером, чтобы их никто не видел. После этого с ФИО4 вернулись в дом к ФИО7 и через некоторое время с ФИО4 и его сожительницей уехали в д.Турпаново, домой к ФИО4 В этот же день ДД.ММ.ГГГГ вечером с ФИО4 и ФИО12 поехали на такси в д. Гурино к ФИО5, чтобы продолжить распивать спиртное и забрать машину. приехали вечером домой к ФИО7, убедились, что возле дома никого нет и их никто их не видит. Ключи от машины были у него в кармане, но он ее не закрывал, после того, как они поставили аккумулятор. С ФИО4 стали заводить машину с толкача, чтоб никто не услышал шум, с этой целью ФИО4 толкал машину со стороны водительского сидения и держал руль, выкручивая колеса, он толкал машину сзади. ФИО12 вышла на дорогу, ждала их там. Машину откатили почти до моста, завести не смогли, открыли капот, увидели, что в машине нет аккумулятора. ФИО12 подошла к ним. Увидели, что за ними шли ФИО9 и ФИО13. ФИО9 что-то крикнул, ФИО4 со ФИО12 быстро пошли по дороге вверх, он остался около машины. ФИО9 с ФИО13 подошли к машине, спросили, кто угнал машину, он сказал, что ничего не знает, машину не угонял. ФИО13 сказал, что вызвал полицию, после чего вместе с ними пришел домой к ФИО7, где ФИО9 рассказал, что ФИО7 выходил на улицу и заметил, что машина сдвинута с места, ФИО7 проверил машину и сам достал из нее аккумулятор. С предъявленным обвинением согласен в полном объеме. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. С суммой материального ущерба согласен. Принес свои извинения ФИО5. Взял в доме ФИО5 ключи от автомобиля и аккумулятор исключительно для того, чтобы завести автомобиль, продавать или использовать отдельно от автомобиля данные предметы не планировал. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия, если бы он был трезвый, он все равно взял бы инструменты и мобильный телефон, поскольку они были ему нужны(т.1 л.д.212-218, т.2 л.д.233-236). В судебном заседании дополнительно пояснил, что ключи и сотовый телефон из дома ФИО7 он не похищал.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину по предъявленному обвинению по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пользуясь правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Из показаний, данных им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ утром, позвонил его знакомый ФИО14 и позвал в гости в д.Гурино, чтобы выпить, на что согласился и приехал на такси вместе со своей сожительницей С.Т.., пришли в гости домой к ФИО7, где находилось еще двое незнакомых мужчин и стали распивать спиртное. ФИО7 попросил их помочь загнать его автомобиль в ограду дома. Всей компанией стали толкать данный автомобиль, но затолкать его в ограду не смогли. После этого все продолжили распивать спиртное. В момент распития ФИО14 сказал, что у него есть ключи от машины ФИО7 и предложил ему ее угнать, на что согласился, когда вышли из дома, ФИО14 передал ему ключи от машины. Этими ключами открыл водительскую дверь и попытался завести машину, но машина не заводилась. После этого с ФИО1 открыли капот автомобиля и увидели, что в машине нет аккумулятора. ФИО14 сходил в дом к ФИО7 и принес аккумулятор, который поставили в автомобиль и завели машину, её сразу же заглушил, чтобы никто из жителей д.Гурино не услышал звук работающего двигателя. Далее Ситников Р. вновь сходил в дом, а когда вернулся, положил на заднее сидение какие-то инструменты. После этого они откатили машину немного в сторону и ушли в дом к ФИО5, чтобы продолжить распивать спиртное. Ключи от автомашины остались у ФИО14, через несколько часов с сожительницей и ФИО14 уехать к нему домой в д.Турпаново. ФИО7 и двое мужчин остались дома распивать спиртное. Вечером этого же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, уже начинались сумерки, ФИО14 предложил ему вновь поехать к ФИО7, на что согласился и вместе со С.Т. приехали в д.Гурино, где с ФИО14 пошли к ФИО7 и стали распивать спиртное. Спустя некоторое время ФИО14 напомнил ему, что у него есть ключи от автомобиля и надо еще раз попробовать вновь завести машину, чтобы на ней уехать домой. Вышли из дома ФИО7, машина была не заперта, ФИО14 передал ему ключи и он сел на водительское сидение, попытался завести машину ключами, но у него это не получилось. Предложил ФИО14 завести машину с толкача, на что он согласился, но машину завести не смогли, до толкали её до речки, и остановились на мосту. Открыли капот, и увидели, что нет аккумулятора. Взял ключи, ушел пешком в <адрес>, все инструменты оставались в машине. ФИО14 ушел домой к ФИО7. Дошел до д.Селезни, увидел, что едут сотрудники полиции, тогда решил избавиться от ключей от автомобиля и выкинул их в кювет. После этого, с сотрудниками полиции приехал в отдел полиции, где написал чистосердечное признание. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 приходил к нему в гости, просил постирать вещи, оставил олимпийку. Его сожительница С.Т. нашла в олимпийке ФИО14 мобильный телефон зеленого цвета с чехлом, позвонил ФИО7, спросил какой телефон, пропал, он ему объяснил, телефон был похож по описанию, после чего ДД.ММ.ГГГГ добровольно привез телефон в полицию. С текстом обвинения согласен, все обстоятельства изложены верно, ФИО7 принес свои извинения(т.1 л.д.110-116, т.2 л.д.222-224).

Вина подсудимых полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, как показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными и исследованными материалами дела, так и показаниями самих подсудимых.

Из показаний потерпевшего ФИО5 оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что в декабре 2022 года в <адрес> приобрел автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в гости пришел знакомый ФИО14, с которым употребляли спиртное. Вечером на такси приехал ФИО4 с подругой С.Т., которые с ними стали употреблять спиртное. Вечером, ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 с ФИО4 и С.Т. уехали на такси. ДД.ММ.ГГГГ утром к нему пришел знакомый Б.О.. с которым стали употреблять спиртное. Днем на такси приехал ФИО4, ФИО14 и С.Т., все вместе стали употреблять спиртное. Сильно опьянел, ФИО4 предлагал ему приобрести автомобиль <данные изъяты>», но он отказался. После этого с ФИО4, С.Т., ФИО14 вышли на улицу, где около забора за оградой территории его дома стоял его автомобиль, попросил помочь немного подкатить автомобиль ближе к воротам ограды. С помощью ФИО4 и ФИО14, подкатили машину, рассказал, что три дня назад снял с машины аккумулятор. Затем вернулись в дом и продолжили распивать спиртное. Ключи от автомобиля лежали в доме, на комоде у телевизора, на видном месте. Снятый аккумулятор лежал в доме у печки на лавке, около входной двери. После этого, ФИО4 с С.Т. и ФИО14 немного посидели с ним и ФИО9. При этом, ФИО14 периодически куда-то выходил на улицу. Про его машину у него никто не спрашивал, ФИО4 не просил у него ее продать. ФИО4 и ФИО1 не просили у него машину, чтобы покататься. Брать аккумулятор с лавки никому не разрешал и не видел, чтобы его кто-то брал, не слышал, чтобы кто-то заводил машину. После этого, ФИО14 и ФИО4 также его сожительница уехали домой к ФИО4 на такси. С Б.О. и П. продолжили распивать спиртное. Через некоторое время вышел на улицу, заметил, что его машина стоит не так, как он ее оставлял, была не закрыта, и в машину установлен аккумулятор. С Б.О. сняли аккумулятор, занесли его в дом, затем сходили к В.В. так как не мог найти свой мобильный телефон марки «Infinix» и вызвали полицию. После пошли в сторону остановки, чтобы встретить полицию и увидели, что его машина стоит на <адрес> в сторону моста. Около машины увидели ФИО14, у которого спросил, не он ли угнал машину, на что ФИО6 ответил, что нет. С Б.О. и ФИО14 дождались полицию, с сотрудниками полиции осмотрели машину, на заднем сидении увидел свой электрорубанок, болгарку УШМ, марка «ПИТ», набор ключей в пластиковом корпусе. Болгарка ранее лежала у него на веранде дома. Электрорубанок и набор ключей были в доме. Электрорубанок ранее лежал на лавке, рядом с аккумулятором, набор ключей в кейсе стоял на полу, рядом с шифоньером. Оценивает похищенное имущество следующим образом: УШМ «PIT» оценивает в <данные изъяты> рублей; электрорубанок «<данные изъяты>» оценивает в <данные изъяты> рублей; сотовый телефон оценивает в <данные изъяты> рублей, в сотовом телефоне находилась сим-карта, ценности для него не представляет, чехол и защитное стекло, которые также ценности для него не представляют. Уточнил, что телефон на момент хищения был без карты памяти. Набор ключей в кейсе «<данные изъяты>» оценивает в сумму <данные изъяты> рублей. На момент хищения данный набор был в полной комплектации, то есть в нем были 61 предмет. Автомобиль «<данные изъяты>» оценивает в сумму <данные изъяты> рублей. Аккумулятор фирмы «Зверь» приобретал в январе 2023 года за <данные изъяты> рублей, в настоящий момент оценивает его в сумму <данные изъяты> рублей. Общий ущерб от хищения имущества составил <данные изъяты> рублей, данный ущерб для него является значительным, так как дохода постоянного у него нет, живет на случайные заработки и на остатки денежных выплат от участия в СВО. В собственности имеет дом в д.<адрес>, три земельных участка, один легковой автомобиль, гражданский иск заявлять не желает. Никому не разрешал брать без его разрешения его автомобиль, телефон и инструменты. В июне 2023 года разговаривал с ФИО14, который признался, что похитил его телефон, принес ему извинения(т.1 л.д.72-80).

Из показаний свидетеля П. оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что у него есть знакомый ФИО7, проживающий по адресу: <адрес> у которого имеется автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ вместе с Б.О.. находился в гостях у ФИО7, употребляли спиртное. В дневное время в гости к ФИО7 пришли ФИО14, мужчина по кличке «Кирза» вместе с женщиной, все продолжили распивать спиртное. У ФИО7 никто не спрашивал разрешения покататься на его автомобиле. Спустя некоторое время сильно опьянел и уснул, а когда проснулся, в доме были только Б.О. и ФИО7. Далее ФИО7 попросил Б.О. сходить за спиртным. Спустя пару минут, Б.О. вернулся и сказал, что в ограде нет машины ФИО7. Вышли из дома и увидели, что машины действительно не было. После этого ФИО7 хотел позвонить в полицию, но не смог найти свой телефон. Затем Б.О.. и ФИО7 ушли искать автомобиль, помнит, что когда пришел в гости к ФИО7, его машина стояла возле ограды у дома(т.1 л.д.88-90).

Из показаний свидетеля Б.О. оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ находился вместе с П. по адресу: <адрес> в гостях у ФИО7. В этот день в доме Ситникова М. видел аккумуляторную батарею, которая стояла на лавке в комнате. Днем приезжали ФИО14 и мужчина по прозвищу «Кирза» и с ними женщина, все вместе стали распивать спиртное. Знает, что у ФИО7 был мобильный телефон. ФИО14 с «Кирзой» и женщиной некоторое время распивали алкоголь, потом уехали, после этого, ФИО7 сказал, что обнаружил, что кто-то поставил его аккумулятор в его машину. Вместе сняли аккумулятор, занесли его домой, и поставили его на лавку. Затем уснул, а когда проснулся, по просьбе ФИО7 вышел на улицу и заметил, что автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО7 на улице нет. Зашел в дом, сказал об этом ФИО7 и предложил обратиться в полицию. С ФИО7 пошли к В.В. так как ФИО7 не смог найти свой телефон, и с телефона В.В. позвонили в полицию, сообщили об угоне автомобиля. После этого, они с ФИО7 и В.В. пошли в сторону моста, где стояла машина похожая на машину ФИО7, подошли к машине, где увидели ФИО14, спросили у него, не он ли угнал машину, он ответил, что машину не угонял(т.1 л.д.92-94,102-104).

Из показаний свидетеля С.Т.., оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что проживала в д.Турпаново, ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО4 по приглашению ФИО14 приехали в д.Гурино Карагайского муниципального округа в гости к М. в доме уже находились ФИО14, М. и двое мужчин, все стали распивать спиртное. М. попросил их помочь закатить его автомобиль в ограду дома. После этого, все вышли на улицу, где пытались закатить машину, но у них ничего не получилось. Затем продолжили распивать спиртное в доме у М.. Спустя некоторое время вместе с ФИО4 и ФИО14 уехали в д. Турпаново. В вечернее время этого же дня, ФИО6 позвал их снова съездить в гости к М., на что согласились и приехали в д.Гурино, ушла в гости к Т.М.., а ФИО4 и ФИО14 ушли в дом М.. Спустя некоторое время пришел ФИО4 и позвал домой в д.Турпаново. Оделась, после чего с ФИО4 вышли на улицу и пошли в сторону д.Турпаново, со слов ФИО4 узнала, что ФИО14 находится у М. Проходя мимо моста д.Гурино видела машину, которая принадлежит М.. О том, что ФИО4 и ФИО6 пытались угнать машину, принадлежащую М. узнала от сотрудников полиции(т.1 л.д.99-100).

Из показаний свидетеля В.В. оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что недалеко от его дома, по <адрес>-10 проживает ФИО7, который в марте 2023 года, в ночное время, пришел к нему домой вместе с Б.О.. попросили позвонить в полицию. ФИО7 сказал ему, что у него угнали машину. Набрал со своего телефона номер полиции, с которой разговаривал ФИО7 После этого они вместе с ФИО7 и ФИО9 услышали шум у дороги в стороне моста, и пошли в ту сторону. Подойдя к мосту, увидели автомобиль ФИО7, около которого стоял ФИО14, подошли к нему, ФИО7 спросил его, он ли угнал машину, ФИО14 сказал, что машину не угонял. После этого пришел домой, ему позвонили с полиции, вышел на улицу и пошел в сторону, где стояла машина ФИО7, встретил по дороге ФИО4 с девушкой(т.1 л.д.105-107).

Объективно факт совершения ФИО3 и ФИО4 угона автомобиля, а также факт совершения ФИО3 кражи подтверждается: сообщением ФИО5(КУСП №) от ДД.ММ.ГГГГ и его заявлением в ОМВД России «Карагайский» от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у него похищен автомобиль ВАЗ 21144 и имущество(т.1 л.д.3,5); протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности вблизи <адрес>, зафиксировано место обнаружения автомобиля <данные изъяты> в корпусе зеленого цвета государственный регистрационный знак <данные изъяты> метрах от середины перекрестка <адрес>, дверь со стороны водителя на момент осмотра не заперта и в автомобиле <данные изъяты> отсутствует аккумуляторная батарея, при осмотре салона автомобиля на заднем пассажирском сидении установлено наличие инструментов, а именно: электрический рубанок <данные изъяты> серийный № сине-зеленого цвета, болгарка <данные изъяты> серийный номер № в корпусе черного цвета, на резиновом коврике установлено наличие инструментов <данные изъяты> в пластиковом кейсе черного цвета; с места происшествия изъят электрический рубанок <данные изъяты> серийный №, болгарка <данные изъяты> серийный номер №, набор инструментов <данные изъяты> и пластиковая бутылка, следы рук, след обуви(т.1 л.д.6-13); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена прилегающая территория к дому и жилое помещение по адресу: <адрес>, в ходе осмотра ФИО5 указал где находится его автомобиль(т.1 л.д.14-20); чистосердечным признанием ФИО4, в соответствии с которым ФИО4, признался в угоне автомобиля ФИО5 16.03.2023(т.1 л.д.25); протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО3 признался в совершении угона автомобиля и хищении инструментов, принадлежащих ФИО5(т.1 л.д.28); паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства и договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО5 является собственником автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион(т.1 л.д.38-40); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности вблизи д.Селезни Карагайского муниципального округа <адрес>, где ФИО4 указал место, где выбросил ключи от автомобиля <данные изъяты>, которые были обнаружены в снегу, на обочине дороги и изъяты(т.1 л.д.57-61); протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО3 и подозреваемым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 настаивал на своих показаниях, а ФИО3 подтвердил показания подозреваемого ФИО4(т.2 л.д.49-51); протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 показал на месте и рассказал, как совершал вместе с ФИО4 угон автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО7, а также как совершал хищение инструментов ФИО7(т.2 л.д.55-61); заключение эксперта экспертно-криминалистической группы Отдела МВД России «Карагайский» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, изъятые с места происшествия по адресу <адрес>, след ладони и основной части фаланги пальца руки оставлены ФИО4(т.2 л.д.80-91); заключением эксперта экспертно-криминалистического центра Отдела социальных экспертиз Главного Управления МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого: на ватном диске со смывами с рулевого колеса, предоставленном на экспертизу, обнаружены следы пота, которые произошли от ФИО4(т.2 л.д.101-112); заключением эксперта группы товароведческих и строительно-технических экспертиз 6 отделения (дислокация <адрес>) экспертно-криминалистического отдела Управления МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ УШМ марки «<данные изъяты> с учетом ее состояния составляет - <данные изъяты> рубля – на основании информации о цене, содержащейся в копии протокола допроса потерпевшего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и копии справки – телефонограммы следователя СО ОП (дислокация <адрес>) Межмуниципального отдела МВД России «Верещагинский», прикомандированного в СО Отдела МВД России «Карагайский» лейтенанта юстиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей – на основании информации о цене, содержащейся в копии справки от ИП ФИО11(т.2. л.д.118-125); заключением специалиста 6 отделения (дислокация <адрес>) экспертно-криминалистического отдела Управления МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании сведений, отраженных в платежных документах – кассовом чеке от ДД.ММ.ГГГГ и товарном чеке №№ от ДД.ММ.ГГГГ ориентировочная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ телефона марки «<данные изъяты>» серии «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> с учетом срока его использования, комплектности и при условии его работоспособности составляет <данные изъяты> рублей(т.2 л.д.129-131); заключением эксперта Федерального бюджетного учреждения «Пермская лаборатория судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого: стоимость электрического рубанка торговой марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> в работоспособном состоянии, с учетом фактического состояния на момент производства экспертизы, в ценах, действующих на ДД.ММ.ГГГГ составляла 2868 рублей, а стоимость исследуемого набора инструментов торговой марки <данные изъяты>» 61 предмет, с учетом периода его эксплуатации, в ценах, действующих на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей(т.2 л.д.138-143); протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен электрический рубанок «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, болгарка марки <данные изъяты> D, набор инструментов <данные изъяты>(т.2 л.д.147-152); протокол выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выемки у ФИО4 изъят мобильный телефон «<данные изъяты>»(т.2 л.д.155-157); протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>» и связка ключей и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств электрический рубанок «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, набор инструментов «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета, связка ключей 3 шт. с брелоком «<данные изъяты>»(т.2 л.д.158-162); протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым признан и приобщен в качестве вещественного доказательства данный автомобиль(т.2 л.д.167-170); протоколом выемки предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъята аккумуляторная батарея «ЗВЕРЬ», головки из набора инструментов – 6 шт.(т.2 л.д.172-174); протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которым дополнительно осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в ходе осмотра в автомобиле обнаружены инструменты из набора в количестве 21 предмета, которые изъяты(т.2 л.д.175-180); протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены аккумуляторная батарея, инструменты и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым признана и приобщена в качестве вещественных доказательств аккумуляторная батарея марки «Зверь», инструменты в количестве 21 предмета(т.2 л.д.181-187); протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО5 изъяты коробка от мобильного телефона «Infinix», товарный и кассовый чеки, руководство по эксплуатации электрорубанка(т.2 л.д.194-195); протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены коробка от мобильного телефона «Infinix», товарный и кассовый чеки, руководство по эксплуатации электрорубанка и постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым признана и приобщена в качестве вещественных доказательств коробка от мобильного телефона «<данные изъяты>», болгарка УШМ «PIT»(т.2 л.д.196-199); протоколом осмотра предметов(документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены руководство по эксплуатации электрического рубанка, товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств руководство по эксплуатации электрического рубанка, товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от 04.04.2023(т.2 л.д.204-208).

Суд не согласен с позицией обвинения, что действия ФИО3 по факту хищения инструментов и сотового телефона ФИО5 необходимо квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает, что в судебном заседании обвинением не доказан квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба».

Исходя из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства.

Таким образом, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» по общему правилу подлежит доказыванию.

Между тем, в судебном заседании установлено, что потерпевший ФИО5 проживает один, на иждивении у него никого нет, есть доход от временных заработков, имеются денежные средства, в собственности имеет дом в д.<адрес>, три земельных участка и один легковой автомобиль. При этом стороной обвинения не представлено доказательств о доходе потерпевшего, наличии счетов и денежных средств, не проведена оценка автомобиля и объектов недвижимости, находящихся в собственности потерпевшего.

В связи с чем, суд считает необходимым квалифицировать указанные действия ФИО3 в сторону уменьшения общественной опасности по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд критически относится к версии подсудимого ФИО3 о том, что он не совершал хищение сотового телефона и ключей от автомобиля, принадлежащие потерпевшему ФИО5, причастность к хищению данных предметов подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5, подсудимого ФИО4, подсудимого ФИО3 данными ими на предварительном следствии, которые суд берет за основу, так как они логичны, последовательны, соответствуют обстоятельствам дела и объективно подтверждаются иными доказательствами. Оснований и мотивов для оговора со стороны указанных лиц, а также самооговора ФИО3 в судебном заседании не установлено.

Причастность ФИО3 к совершению преступления по ч.1 ст.158 УК РФ, а также причастность ФИО3 и ФИО4 к совершению преступления по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и сомнений у суда не вызывает. Подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО13, самими подсудимыми, а также материалами дела, в том числе протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки, протоколами осмотра предметов, очной ставкой, протоколом проверки показаний на месте ФИО3.

Действия ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, сомнений не вызывает. Имело место неправомерное завладение транспортным средством, автомобилем ФИО5, без цели хищения, которое совершено совместными действиями ФИО3, ФИО4 которые предварительно договорились об этом.

При назначении наказания ФИО6, исходя из требований ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, что С-вым совершены два преступления против собственности, одно относится к категории небольшой тяжести, одно тяжкое преступление, личность подсудимого ФИО6, который характеризуется посредственно(т.1 л.д.231), на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит(т.1 л.д.227-228), судим(т.1 л.д.223-225, 237-242, т.2 л.д.9-12), смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы, так как именно данная мера наказания будет способствовать исправлению осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6 по обоим преступлениям в силу ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по преступлению по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ в том числе изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; в силу ч.2 ст.61 УК РФ, по обоим преступлениям, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО6: признание вины, раскаяние; при этом, принесение им потерпевшему извинения, суд расценивает в качестве смягчающего наказания обстоятельства, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО6 по обоим преступлениям, суд признаёт рецидив преступлений. При этом суд не находит оснований, для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание, по обоим преступлениям, совершение С-вым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как установлено, ФИО3 имеет непогашенные судимости, ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК Российской Федерации, по преступлению по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, в его действиях следует признать опасный рецидив.

Наказание ФИО6 подлежит назначению по обоим преступлениям по правилам ч.3 ст.68 УК Российской Федерации, так как судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, поэтому срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного, данные личности подсудимого ФИО6, суд не находит оснований по обоим преступлениям, для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи за данные преступления, либо условное.

С учетом фактических обстоятельств преступления по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ФИО6 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО4, исходя из требований ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что ФИО4 совершено тяжкое преступление, против собственности, личность подсудимого ФИО4, который характеризуется участковым уполномоченным полиции, инспектором по осуществлению административного надзора, по месту отбытия наказания отрицательно, по месту жительств посредственно(т.1 л.д.120,121,127,200-201,207-210), судим(т.1 л.д.128-151,109-184,187-192,195-199), состояние здоровья, состоит на учете у фтизиатра и психиатра, на учёте у врача нарколога не состоит(т.1 л.д.123-124), смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, так как именно данная мера наказания будет способствовать исправлению осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 в силу ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; наличие малолетних детей у виновного; в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО4: чистосердечное признание, в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления; признание вины; раскаяние; состояние здоровья; при этом, принесение им потерпевшему извинения, суд расценивает в качестве смягчающего наказания обстоятельства, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, суд признаёт рецидив преступлений. При этом суд не находит оснований, для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание - совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как установлено, ФИО4 непогашенные судимости, ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК Российской Федерации - в его действиях следует признать опасный рецидив.

Наказание ФИО4 подлежит назначению по правилам ч.3 ст.68 УК Российской Федерации, так как судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, поэтому срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного, данные личности подсудимого ФИО4, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи за данное преступление, либо условное.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления ФИО4 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО6 и ФИО4 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: электрический рубанок «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, набор инструментов «<данные изъяты>», сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе зеленого цвета, связка ключей 3 шт. с брелоком «<данные изъяты>», автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, аккумуляторная батарея марки «<данные изъяты>», инструменты в количестве 21 предмета, коробка от мобильного телефона <данные изъяты>», болгарка <данные изъяты> руководство по эксплуатации электрического рубанка, товарный чек №№ от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ - подлежат возвращению владельцу ФИО5.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО14 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 6(шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 1(одного) года 8(восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде 1(одного) года 2(двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: электрический рубанок <данные изъяты>» модель <данные изъяты>, набор инструментов «<данные изъяты>», сотовый телефон «Infinix» в корпусе зеленого цвета, связка ключей 3 шт. с брелоком «<данные изъяты>», автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, аккумуляторная батарея марки «Зверь», инструменты в количестве 21 предмета, коробка от мобильного телефона «<данные изъяты>», болгарка <данные изъяты>», руководство по эксплуатации электрического рубанка, товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ - вернуть владельцу ФИО5.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Политов