Приговор № 1-838/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-838/2020Ангарский городской суд (Иркутская область) - Уголовное именем Российской Федерации г. Ангарск 10 июля 2020 года Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Константиновой Н.Б., при секретаре Ворфоломеевой С.А., с участием государственного обвинителя Середкиной Т.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Зверева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, рожденного ** в ..., гражданина РФ, со средним техническим образованием, не трудоустроенного, женатого, имеющего детей ** года рождения и ** года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого, по настоящему уголовному избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, а именно управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. На основании постановления мирового судьи судебного участка № ... и ... от **, вступившего в законную силу **, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 не сдавал, с заявлением об утере водительского удостоверения в ГИБДД не обращался, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок лишения специального права приостановлен, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 25.04.2020 в вечернее время, точное время не установлено, ФИО1 находился во дворе ..., где у него возник преступный умысел на управление автомашиной марки ...», регистрационный знак № регион в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 умышленно, осознавая общественно-опасный характер своего деяния, 25.04.2020 не позднее 23 часов 30 минут, точное время не установлено, находясь во дворе ..., сел на водительское сидение автомобиля марки «...», регистрационный знак № регион завел двигатель автомобиля и начал движение. В пути следования 25.04.2020 около 23 часов 30 минут, точное время не установлено, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был задержан на ведомственной дороге АЭХК «А» в районе строения № в 252 квартале ..., и в связи с нахождением ФИО1 в состоянии опьянения, последний 25.04.2020 в 23 часа 30 минут был отстранен от управления этого транспортного средства инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по АГО. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ № 048544 от 26.04.2020 процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составил 1,391 мг/л, что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. По делу проведено дознание в сокращенной форме. Основание и порядок производства дознания в сокращенной форме соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Доказательства по уголовному делу собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления. Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Зверев А.В. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полной мере. Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая отсутствие сведений о состоянии ФИО1 на учете у психиатра, наблюдая за его поведением в ходе судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. Материалы дела содержат сведения и в судебном заседании установлено, что ФИО1 женат, имеет двоих детей, других иждивенцев не имеет, не судим, к уголовной ответственности не привлекался, сведений о привлечении к административной ответственности за нарушение общественного порядка не имеет, привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где УУП ОП-2 УМВД России по АГО в целом характеризуется положительно. Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая характеризующие подсудимого данные, его материальное положение, обстоятельства совершения преступления, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, в целях исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения менее строгого вида наказания – штрафа, а также наиболее строгих видов наказаний суд не усматривает. С учетом изложенного выше, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется. Также суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить наказание подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ. Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению судом, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. Гражданский иск и процессуальные издержки по делу не заявлены. Вещественными доказательствами по уголовному делу необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения и отменить после вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: материалы доследственной проверки, диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Ангарский городской суд ..., с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: Н.Б.Константинова Суд:Ангарский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Константинова Н.Б. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |