Приговор № 1-45/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-45/2020

Уголовное дело <№*****>

Уникальный идентификатор дела <№*****>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ> года

<адрес>

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Парфеновой Е.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника Кулебакского городского прокурора Сомкиной Ю.И., подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Балабанова А.Н., предоставившего ордер <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> и удостоверение <№*****>, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Клец И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кулебаки в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, имеющей среднее специальное образование, разведенной, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, без постоянного источника дохода, невоеннообязанной, инвалидом не являющейся, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

<ДД.ММ.ГГГГ> около <данные изъяты> минут ФИО1, являющаяся помощником директора кафе «<данные изъяты>», находилась на своем рабочем месте по адресу: <адрес>. В это время ФИО1 обнаружила под кассовым аппаратом оставленную без присмотра банковскую карту <№*****> Публичного акционерного общества (далее по тексту - ПАО) «Сбербанк России», зарегистрированную на имя Потерпевший №1, не представляющую для последнего материальной ценности, на лицевом счету <№*****>, которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек, принадлежащие Потерпевший №1 Осмотрев вышеуказанную банковскую карту, ФИО1 убедилась, что указанная карта снабжена технологией бесконтактного проведения платежа и не зная пин-кода банковской карты, ей можно расплачиваться в торговых точках. После чего, у ФИО1 возник преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с указанной выше банковской карты, а именно: на проведение нескольких операций по списанию денежных средств с банковской карты <№*****> Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с лицевого счета <№*****> банковской карты <№*****>, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий <ДД.ММ.ГГГГ> в период с <данные изъяты> минуты до <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея доступ к платежному терминалу <№*****>, убедившись, что рядом никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, использовала банковскую карту <№*****> ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1, для списания денежных средств в счет оплаты за якобы приобретенный ею в кафе «<данные изъяты>» товар, а именно вводила суммы оплаты товара стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего каждый раз прикладывала к терминалу банковскую карту <№*****> ПАО «Сбербанк России», в результате чего с указанной карты были списаны денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые поступили на счет кафе <данные изъяты>». После чего, ФИО1, имея доступ к денежной наличности кафе «<данные изъяты>» взяла из кассы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> в период с <данные изъяты> с лицевого счета <№*****> банковской карты <№*****> ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1 тайно похитила денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями последнему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ей понятно, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, она осознает характер и последствия применения особого порядка постановления приговора, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления, не имеется.

Защитник Балабанов А.Н. поддержал ходатайство подсудимой и подтвердил в судебном заседании, что ФИО1 ходатайство заявлено добровольно и после консультации с ним, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспариваются.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании также указал, что на рассмотрение дела в особом порядке согласен, гражданский иск не поддерживает, поскольку ущерб возмещен, наказание оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Сомкина Ю.И. согласна на применение особого порядка постановления приговора.

Поскольку наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований у суда в отказе удовлетворения ходатайства постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО1 органами предварительного следствия обвинение, об изменении квалификации и объема обвинения не ходатайствует.

С учетом предъявленного и поддержанного обвинения, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При этом суд исходит из того, что подсудимая, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, тайно, изъяла и обратила в свою пользу чужое имущество.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, и поведения подсудимой в судебном заседании суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию. Оснований к освобождению подсудимой от уголовной ответственности или наказания, суд не находит.При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела и совершения преступления, данные о личности виновной, состояние её здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимой должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и не превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких преступлений, ранее не судима, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, к административной ответственности не привлекалась.

В соответствии с п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ, к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, суд относит, наличие двух малолетних детей у виновной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, к числу обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, суд относит, раскаяние в содеянном и полное признание вины, состояние здоровья подсудимой и ее детей, а именно, наличие у них ряда заболеваний.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой ФИО1, её состояния здоровья, поведения в быту, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а таковая степень, по мнению суда высока, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждению совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимой ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, что будет справедливым, соразмерным содеянному, и существенно повлияет на её исправление.

Такое наказание, по мнению суда, послужит целям восстановления социальной справедливости, чрезмерно суровым или излишне мягким являться не будет, не повлияет отрицательно на жизнь подсудимой и на жизнь её семьи.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимой исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимой, суд пришел к выводу, что дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы применять нецелесообразно.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначены ФИО1 быть не могут, так как не будут способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая личность ФИО1, цель и мотивы преступления, роль виновной, её поведением во время и после совершения преступления, суд считает, что оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку оно не будет способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения ФИО1, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ, категории преступления на менее тяжкое, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу заявлен на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 41), потерпевший и гражданский истец Потерпевший №1 в судебном заседании иск не поддержал, пояснив, что ущерб ему возмещен. Согласно расписки от <ДД.ММ.ГГГГ> Потерпевший №1 получил от ФИО1 денежные средства <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, претензий Потерпевший №1 не имеет (л.д. 141), при таких обстоятельствах гражданский иск удовлетворению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Судебные издержки на основании части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 313, 316 и 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; периодически - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Исполнение приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, - отказать.

Вещественные доказательства по делу: кассовый чек <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, кассовый чек <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, кассовый чек <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, кассовый чек <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, кассовый чек <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, товарный чек <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, товарный чек <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, по вступлению приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть поданы жалобы или принесено представление через Кулебакский городской суд <адрес> в Нижегородский областной суд.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок разрешения дела.

В случае обжалования или принесения представления ФИО1 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления прокурора в суде апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья Е.В. Парфенова