Приговор № 1-139/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-139/2017ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Североуральск 25 декабря 2017 года Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Болдыревой Н.Н., при секретаре судебного заседания Рассохиной А.А., с участием: государственного обвинителя- заместителя прокурора г. Североуральска Долматова А.В., подсудимого – ФИО1, защитника- адвоката Североуральской адвокатской конторы Аржанникова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> с основным общим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление ФИО1 совершено в г. Североуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах: На основании решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 14.04.2016 года, вступившего в законную силу 26.04.2016 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов местного времени ежедневно, запрета выезда за пределы территории муниципального образования, избранного местом жительства, без разрешения отдела полиции, кроме случаев, связанных с официальной трудовой деятельностью, и обязанности четыре раза в месяц являться в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации, с исчислением срока административного надзора со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по г. Североуральску и в отношении него заведено дело административного надзора №. Однако, ФИО1, достоверно зная о том, что в отношении него установлен административный надзор, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал административное ограничение, установленное ему в соответствии с федеральным законом, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов местного времени ежедневно, последнее из которых было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, чем совершил административное правонарушение против порядка управления, за что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Североуральского судебного района Свердловской области от 17.01.2017 года, вступившим в законную силу 28.01.2017 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного ареста сроком 3 суток. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут ФИО1 вновь отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, чем совершил административное правонарушение против порядка управления, за что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Североуральского судебного района Свердловской области от 01.02.2017 года, вступившим в законную силу 14.02.2017 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного ареста сроком 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1 вновь отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, при этом в 22 часа 25 минут около <адрес> распивал в общественном месте алкогольную спиртосодержащую продукцию, посягая на общественный порядок и общественную безопасность, за что постановлением заместителя начальника ОМВД России по г. Североуральску от 27.02.2017 года, вступившим в законную силу 10.03.2017 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Органы предварительного расследования действия ФИО1 квалифицировали по ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации- неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Санкция ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до одного года. Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Защитник Аржанников Е.В. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель Долматов А.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации- неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам Североуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за совершение им умышленных преступлений против личности (т.1 л.д. 52-53, 54-64, 66), освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 66), на путь исправления не встал и совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты> из характеристик участкового уполномоченного полиции, представителя ООО «Черемуховское ЖКХ» следует, что ФИО1 проживает по месту своей регистрации с матерью, жалоб на него участковому уполномоченному полиции, в ООО «Черемуховское ЖКХ» не поступало (т.1 л.д. 86, 87). Из объяснений ФИО1 следует, что после освобождения из мест лишения свободы он стал проживать по месту своей регистрации с мамой, периодически работал. У него имеется ряд заболеваний, в том числе хронических. Из материалов дела следует, что в ходе предварительного следствия ФИО1 давал показания об обстоятельствах совершенного им преступления (т.1 л.д. 43-47). Такую позицию подсудимого ФИО1 в деле, основанную на добровольном сообщении органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как активное способствование расследованию преступления. С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, на основании п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: активное способствование расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; наличие заболеваний. Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Североуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден к реальному лишению свободы за совершение им в совершеннолетнем возрасте умышленного особо тяжкого преступления, суд, на основании ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО1 признает рецидив преступлений. С учетом изложенного, суд, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, признает рецидив преступлений. Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление при рецидиве, при этом ранее отбывал лишение свободы, суд, на основании п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, учитывая данные о личности ФИО1, характеризующегося в целом отрицательно, характер и фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, свидетельствующие о нежелании ФИО1 встать на путь исправления и его склонности к противоправному поведению, суд, в целях исключения возможности совершения ФИО1 новых преступлений, обеспечения исполнения приговора, считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу. Гражданский иск по делу не заявлен. Прокурором г. Североуральска заявлено требование о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек- сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 1 320 рублей (т.1 л.д. 106, 107). Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. Вещественное доказательство по делу- дело административного надзора №, хранящееся в ОМВД России по г. Североуральску, необходимо оставить в ОМВД России по г. Североуральску. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественное доказательство по делу- дело административного надзора №, хранящееся в ОМВД России по г. Североуральску, - оставить в ОМВД России по г. Североуральску. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате. Судья: Н.Н. Болдырева Суд:Североуральский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Болдырева Наталья Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-139/2017 Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-139/2017 Приговор от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-139/2017 Постановление от 22 октября 2017 г. по делу № 1-139/2017 Постановление от 10 октября 2017 г. по делу № 1-139/2017 Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-139/2017 Постановление от 9 августа 2017 г. по делу № 1-139/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-139/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-139/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-139/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-139/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-139/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-139/2017 Приговор от 30 марта 2017 г. по делу № 1-139/2017 Приговор от 16 марта 2017 г. по делу № 1-139/2017 Приговор от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-139/2017 |