Решение № 2-53/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-53/2017

Дело 2-53/2017

Поступило 09.02.2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кожевниково 07 апреля 2017 года

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Фомича Д.П.,

при секретаре Лугачевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании незаконным отказа в возврате платы за страхование, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании незаконным отказ в возврате страховой премии за страхование, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда мотивировав тем, что 16.03.2016 года между ней и ООО «КБ «Ренессанс Кредит» заключен договор потребительского кредита на сумму ... руб..

В тот же день между истцом и ответчиком был подписан договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита и уплачена страховая премии в сумме ... руб..

Истец решила воспользоваться своим правом и отказаться от присоединения к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредита (в срок не превышающий 5 рабочих дней с момента подписания заявления).

18.06.2016 года истец подала заявление об отказе от участия в программе страхования и возврате уплаченных денежных средств в счет страховой премии.

03.12.2016 года истцом была направлена претензия в адрес страховой компании с требованием о возврате денежных средств.

28.12.2016 года получен ответ об отказе в удовлетворении требования, правовых оснований возврата не представлено. Законодатель закрепил за страховыми компаниями обязанность по возврату страховой премии, в случае отказа от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней.

Договор страхования прекращает свое действие с 18.11.2016 года, через 2 дня после его заключения, соответственно уплаченная премия подлежала возвращению.

Согласно положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 (далее – Закон о защите прав потребителей), срок для исполнения требования потребителя на возврат уплаченной за товар (оказанную услугу), составляет 14 календарных дней, соответственно страховая компания должна была произвести возврат части страховой премии не позднее 02.04.2016 года.

На дату составления искового заявления имеется просрочка исполнения ответчиком обязательства о возврате страховой премии в количестве 311 дней с момента наступления обязанности произвести возврат части страховой премии за период с 02.04.2016 года по 07.02.2017 года.

Пунктом 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма неустойки составляет ... руб. из расчета 3 % от ... руб. за каждый просроченный день.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец просила взыскать с ответчика сумму, подлежащую возврату страховой премии в размере ... руб., сумму неустойки ... руб., сумму штрафа, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала полностью, просила дело рассмотреть без ее участия, о чем сообщила суду по телефону.

Представитель истца – ФИО3, действующий по доверенности, исковые требования поддержал полностью, просил дело рассмотреть без его участия, о чем сообщил суду по телефону.

Представитель ответчика - ФИО4, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения заявления, в отзыве указав, что истец был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие решения ООО «КБ «Ренессанс кредит» о предоставлении кредита, о чем имеется подпись истца. В случае неприемлимости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении-анкете подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования. Заявление о подключении к программе страхования исходило от истца, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком никак не ограничивалось. Истец не воспользовалась правом на заключение других и (или) вместо оспариваемого договора страхования и не представил их заинтересованным лицам. Все существенные условия договора страхования, предусмотренные п.2 ст.942 ГК РФ были соблюдены и указаны в договоре. Договор страхования заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. Следствием признания условий того или иного договора недействительным как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, а следствием непредставления потребителю достоверной информации об услуге – отказ от исполнения договора, возврат уплаченной суммы и возмещение убытков. Взыскание в этих случаях неустойки, предусмотренной п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, регламентирующей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) нормами Закона о защите прав потребителей не предусмотрено. Требования истца о взыскании неустойки по требованию, связанному с досрочным расторжением договора страхования по ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» неправомерны, поскольку отказ истца от договора страхования или его досрочное прекращение не связан с нарушениями этого договора со стороны страховщика. Истцом не представлено доказательств причинения ей морального вреда, поскольку Общество не совершало противоправных действий в отношении истца. В материалах гражданского дела представлены документы, подтверждающие правомерность действий ответчика в рамках договора страхования и отсутствие каких-либо нарушений прав истца как потребителя. Требование взыскания штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца незаконны, поскольку исковые требования истца вытекают из положений страхового законодательства правоотношения сторон находятся вне рамок регулирования Закона о защите прав потребителей, поскольку к отношениям по страхованию могут применяться только общие правила положения Закона о защите прав потребителей, требование о взыскании штрафа. В случае удовлетворения исковых требований ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствие со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по указанным выше обстоятельствам.

При досрочном прекращении договора страхования по таким обстоятельствам, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В силу п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

16.03.2016 года между ФИО1 и ООО «КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор на сумму ... руб. на срок 60 месяцев под 28,50 % годовых.

Из п.15 кредитного договора следует, что для заключения кредитного договора оказание банком клиенту за отдельную плату услуг не требуется.

Пунктом 2.1.1 кредитного договора предусмотрено, что банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере ... руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в п.1 заявления о добровольном страховании клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договором страхования (л.д.19-23).

В день подписания кредитного договора 16.03.2016 года между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО1 заключен договор страхования жизни заемщиков кредита № на основании Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья Заемщиков кредита, страховыми рисками по которому являются смерть застрахованного по любой причине, инвалидность I группы; страховая сумма составляет 131680 рублей, которая уменьшается в течение действия договора по мере погашения задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая; страховая премия на весь срок действия договора составляет 55305 рублей 60 копеек и уплачивается единовременно (п. 5 договора), выгодоприобретателем по условиям договора является ФИО1 (наследники застрахованного в случае смерти) (п. 6 договора).

Пунктом 3 договора страхования по программе страхования жизни предусмотрено, что срок действия договора страхования 60 месяцев с даты вступления договора в законную силу. Договор страхования вступает в силу с даты списания со счета Страхователя в ООО «КБ «Ренессанс Кредит» страховой премии (взноса) в полном объеме (л.д.26,88).

Из выписки по счету следует, что 16.03.2016 года страховая премия в размере 55305 рублей 60 копеек перечислена со счета ФИО1 страхователю (л.д.24-25).

18.03.2016 года ФИО1 обратилась в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением об аннулировании договора страхования жизни заемщика кредита №, заключенного 16.03.2016 года по причине отсутсвия добровольной потребности в услугах (л.д.27,87).

01.12.2016 года ФИО1 направила претензионное письмо в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по возврату страховой премии (28-29).

По смыслу п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ страхователь вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное не предусмотрено договором.

В рассматриваемом случае положения указанной правовой нормы основанием для отказа в иске не являются, поскольку соглашением сторон по договору страхования предусмотрен возврат уплаченной страховой премии.

Так, в соответствии с п. 11.2.2 Полисных условий страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита, подписанных ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ООО «КБ «Ренессанс Капитал» - в настоящее время ООО «КБ «Ренессанс Кредит» (Агент), являющихся приложением № 2 к Агентскому Договору № от 01.03.2013 года (т. 1 л.д. 122-152), договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе (требованию) Страхователя на основании письменного заявления Страхователя.

Согласно п. 11.3 указанных Полисных условий, в случае досрочного прекращения (расторжения) Договора в отношении Застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, Страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного Застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного Застрахованного, за вычетом административных расходов Страховщика, если иное не предусмотрено договором.

Указанные Полисные условия не содержат положений, регулирующих возврат страховой премии Страхователю в случае досрочного прекращения договора страхования по инициативе Страхователя в соответствии с п. 11.2.2.

Полисных условий, действующих на момент заключения договора страхования, с иным содержанием, ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно условиям заключенного между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ООО «КБ «Ренессанс Капитал» (в настоящее время - ООО «КБ «Ренессанс Кредит») Агентского договора № от 01.03.2013 года (т. 1 л.д. 123-152), Банк, действуя от имени Страховщика, обязуется оказывать информационные и иные услуги для привлечения лиц, потенциально заинтересованных в заключении договора страхования.

Согласно п. 1.2 Агентского договора по каждому договору страхования, заключенному при посредничестве Агента в пределах предоставленных полномочий от имени и за счет страховщика с другими лицами, права и обязанности страховщика возникают непосредственно у страховщика.

Как следует из п. 4.8 Агентского договора, страховщик обязан аннулировать договоры страхования (признать договоры страхования незаключенными) в соответствии с Правилами страхования жизни заемщиков кредита, либо на основании заявлений/жалоб Страхователей (в случае направления соответствующего заявления Страховщику в первые 10 календарных дней, а в случае возврата Страхователем предприятию торговли Товара, приобретенного с использованием Кредита, предоставленного Агентом - в течение 30 календарных дней после вступления договора страхования в силу), а также письменных обращений Агента и/или государственных органов, основанных на вышеуказанных заявлениях/жалобах Страхователей.

В соответствии с п. 4.9 Агентского договора в случаях аннулирования договоров страхования Страховщик обязан перечислить Страхователю в течение пяти рабочих дней с даты аннулирования договора страхования страховую премию (взнос), уплаченную ранее, в полном объеме.

Суд приходит к выводу о правомерности исковых требований ФИО1, поскольку отказ от страхования в течение первых календарных 10 дней в силу требований Агентского договора от 01.03.2013 года, заключенного между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ООО «КБ «Ренессанс Кредит», приложением к которому являются Полисные условия, на основании которых между сторонами заключен договор страхования, является основанием для возврата платы за страхование, в связи с чем, с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 надлежит взыскать ранее уплаченную истцом страховую премию в размере ... руб..

Суд не находит оснований взыскания страховой суммы в размере ... руб., как указано в исковом заявлении, поскольку согласно исследованным материалам дела предъявленный и оплаченный размер страховой премии составил ... руб..

Суд также не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований иска о взыскании неустойки, поскольку положения ст. 28 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), к спорным правоотношениям неприменимы, так как возврат ответчиком уплаченной по договору страховой премии за пределами установленного договором срока ее возврата, не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав ФИО1 как потребителя, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы и из ее буквального толкования следует, что при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными и что они не были удовлетворены ответчиком добровольно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным выше Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из присужденных судом к взысканию сумм, размер штрафа рассчитывается: (... руб. (сумма страховой премии) + ... рублей (размер компенсации морального вреда)) * 50% = ... руб..

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере ... руб..

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании незаконным отказа в возврате платы за страхование, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 в счет возврата уплаченной страховой премии ... руб., компенсацию морального вреда в размере .... рублей, сумму штрафа – ... руб., всего ... руб.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в доход районного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере ... руб..

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кожевниковский районный суд Томской области в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.П. Фомич