Решение № 2-2993/2018 2-2993/2018~М-2694/2018 М-2694/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-2993/2018




Дело № 2 – 2993 / 2018


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Филипповской В.А.,

при секретаре Хомовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ежовой (ранее Бригадир) Марине Владимировне и ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :


ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 (ранее Бригадир) и ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 35 000 рублей, указав, что вина ответчиков в причинении данного ущерба и его размер установлены приговором суда.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в объеме и по основаниям, изложенным в иске, уточнив, что размер ущерба составляет не 70 000 рублей (35 000 х 2), а 35 000 рублей, который она просит взыскать с обоих ответчиков.

Ответчик ФИО3 (Бригадир) в суде иск с учетом уточнений признала, не оспорив размер ущерба и факт его причинения совместными действиями ответчиков.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о рассмотрении дела извещен, мнения по иску не представил.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав стороны, учитывая признание иска ответчиком ФИО3 (Бригадир), исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме с учетом уточнений по следующим основаниям.

Суд принимает заявленное ответчиком ФИО3 (Бригадир) признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявлено в суде добровольно и безусловно, что отвечает требованиям ст. ст. 39, 173 и 198 ГПК РФ, и позволяет принять решение об удовлетворении заявленных ФИО4 исковых требований.

Вступившим в законную силу 18.09.2018 приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 07.09.2018 ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ с назначением ей наказания в виде Одного года лишения свободы; ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ с назначением ему наказания в виде Одного года лишения свободы; на основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО5 и ФИО2, каждому, назначено условно с испытательным сроком Два года; в период испытательного срока на ФИО5 и ФИО2 возложено исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в УИИ ФСИН по месту жительства периодичностью 1 раз в месяц в дни, установленные УИИ, не менять места жительства без уведомления на то специализированных государственных органов, ведающих исполнением наказания, не совершать административных правонарушений; мера пресечения ФИО5 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; гражданский иск по делу не заявлен; вещественные доказательства по делу - документ «Общие условия договора потребительского займа», две квитанции на скупку № 3956776, хранящиеся при уголовном деле, - оставлены в материалах дела.

Указанным приговором установлено, что реализуя единый преступный умысел, в период времени с 01:30 часа до 10:30 часов 13 мая 2018 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, ФИО5 и ФИО2, подошли к спящим на участке местности, расположенном у дома 46 по улице Громова города Ярославля ФИО4 и ФИО1 Далее, действуя из тех же намерений и побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2, согласно отведенной ему роли, рукой сорвал с шеи спящей ФИО4 принадлежащую последней золотую цепочку, стоимостью 10 300 рублей, тем самым умышленно тайно её похитив, а ФИО5 в это время, согласно отведенной ей роли, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, сняла с шеи спящей ФИО1 принадлежащую последней золотую цепочку, стоимостью 35 000 рублей, тем самым умышленно тайно её похитив.С похищенным имуществом ФИО5 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 10 300 рублей, ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей.

В суде подсудимые ФИО5 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением в том, что они в период времени с 01:30 часа до 10:30 часов 13 мая 2018 года, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на участке местности, расположенном у дома 46 по улице Громова города Ярославля, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили в предварительный сговор на совершение преступления, заранее распределив роли.

Таким образом, ответчики полностью признали себя виновным в совершении указанного преступления. Ответчик ФИО5 в суде иск признала, ответчик ФИО2 в суд не явился и пояснений не дал.

Установлено, что ущерб до настоящего времени истцу не возмещен ни в каком объеме, золотая цепочка ответчиками сдана в ломбард, что исключило возможность её возврата.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вышеуказанным вступившим в законную силу приговором суда объективно установлено, что в результате преступных действий ответчиков истцу причинен материальный ущерб в указанном размере.

В соответствии со ст. 15, ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу требований ст. 1080 Гражданского кодекса РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Так, размер материального ущерба установлен приговором суда, подтвержден в ходе расследования уголовного дела документально, и ответчиками не оспорен. Доказательств иного размера причиненного ущерба истцу ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая причинение вреда истцу совместными действиями ответчиков, и отсутствие заявления потерпевшего о возложении на них ответственности в долях, суд считает необходимым взыскать заявленный материальный ущерб с ответчиков в пользу истца в полном объеме в солидарном порядке.

Поскольку в ходе рассмотрения дела у ответчика ФИО5 после заключения брака 06.11.2018 с ФИО6 изменена фамилия на ФИО7, при вынесении решения суд учитывает данное обстоятельство.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков также подлежит взысканию госпошлина в бюджет города Ярославля, поскольку от её уплаты истец освобожден в силу закона, в размере 1 250 рублей в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


взыскать с Ежовой (ранее Бригадир) Марины Владимировны и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с Ежовой (ранее Бригадир) Марины Владимировны и ФИО2 в бюджет города Ярославля государственную пошлину в размере 1 250 рублей в равных долях (по 625 рублей с каждого).

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.А. Филипповская



Суд:

Дзержинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) (подробнее)

Судьи дела:

Филипповская В.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ