Решение № 2А-509/2023 2А-509/2023~М-503/2023 М-503/2023 от 21 декабря 2023 г. по делу № 2А-509/2023

№ 2а-509/2023

УИД:36RS0028-01-2023-000752-33


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Панино 22 декабря 2023 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Стуровой И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белозерской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Панинского РОСП ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Панинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, указывая на то, что на принудительном исполнении в РОСП Панинского района Воронежской области находилось исполнительное производство № 7402/21/36046-ИП от 16.03.2021, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-293/2019 от 04.04.2019 о взыскании задолженности с ФИО9. в пользу ФИО1 согласно сведениям с официального сайта ФССП РФ вышеуказанное исполнительное производство окончено 18.05.2021. В нарушение норм ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателю не было направлено копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа. Истец ссылается на то обстоятельство, что узнал о нарушении своего права с сайта ФССП России только 5 декабря 2023 года, в связи с чем, полагает, что ею не пропущен срок обращения в суд с данным иском. Длительное не возвращение оригинала исполнительного документа после вынесения постановления об окончании исполнительного производства и акта о невозможности взыскания, по мнению истца, нарушает его права как взыскателя, на день обращения в суд с иском вышеуказанные нарушения судебным приставом не устранены, в связи с чем, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и не возвращении оригинала исполнительного документа, обязав устранить нарушения прав истца.

В судебное заседание административный истец ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, заинтересованное лицо ФИО7 не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

От судебного пристава – исполнителя ФИО2 поступили письменные возражения на иск с заверенной копией исполнительного производства.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно доводам административного истца, судебный пристав-исполнитель не исполнил требования Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» и допустил бездействие по исполнению требований, указанных в ст. 47 ч.6 п.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец также утверждает, что в рамках исполнительного производства судебный пристав исполнитель после окончания исполнительного производства не направил подлинник исполнительного документа взыскателю, а также не направил процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения в отношении должника.

В соответствии со статьёй 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту также Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено, и из материалов исполнительного производства следует, что 16.03.2021 года на основании судебного приказа № 2-293/2019 от 04.04.2019 года выданного мировым судьей судебного участка №1 в Панинском судебном районе Воронежской области было возбуждено исполнительное производство №2-7402/2019 о взыскании с ФИО7 в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 32231 рублей 27 копеек.

В ходе исполнительного производства установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание, а должник по адресу регистрации не проживает. При этом из сводки по исполнительному производству усматривается, что судебным приставом-исполнителем были приняты все меры для принудительного исполнения документа. 18.05.2021 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, копия которого 24.05.2021 в 19:18:37 была направлена в адрес взыскателя посредством единого портала государственных услуг и прочитана взыскателем 27.05.2021 в 08:12:38, однако установлено, что оригинал исполнительного листа в адрес взыскателя был направлен только 21.12.2023.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьёй 46 названного Федерального закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с частью 3 названной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Представленными материалами исполнительного производства бесспорно установлен факт ненаправления в адрес взыскателя ИП ФИО1 установленные законодателем сроки исполнительного документа.

Ненаправление в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа в установленные Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки, в данном случае нарушает право на повторное в соответствии с положениями части 4 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявление исполнительного документа к исполнению. Поскольку исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный документ к исполнению повторно, при этом такое право не поставлено в зависимость истечения 6-месячного срока со дня окончания исполнительного производства.

С учетом изложенного, взыскатель фактически был лишён такой возможности в результате установленного незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, не направившего подлинный исполнительный документ взыскателю по окончании исполнительного производства, а равно ввиду несвоевременного получения исполнительного документа реализация права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа неоправданно откладывалось, поскольку связано исключительно с моментом получения исполнительного документа.

Таким образом, окончив исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель, не направив в установленные законодателем сроки взыскателю исполнительный документ, допустил незаконное бездействие, приведшее к нарушению права административного истца на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Вместе с тем, статьей 122 Закона об исполнительном производстве регламентировано, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 5 статьи 180, части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 20 декабря 2016 года N и от 28 февраля 2017 года N 360-О установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (части 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Истица ссылается на то обстоятельство, что узнала о своем нарушенном праве только 5 декабря 2023 года из сведений, содержащихся на официальном сайте ФССП России, однако данное обстоятельство ничем не подтверждается. Напротив, материалами административного дела установлено, что административный истец обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением об оспаривании действий и постановления по истечении установленного процессуальным законом срока, а именно 6 декабря 2023 года, в то время как копия постановления об окончании исполнительного производства получена взыскателем 27.05.2021 года, то есть истица обратилась в суд через достаточно продолжительный период времени, хотя в постановлении был разъяснен срок подачи жалобы - 10 дней.

С заявлением о восстановлении срока на обращение в суд административный истец не обращается, однако, частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, выясняет вопрос о соблюдении срока обращения в суд. А обязанность доказывания по соблюдению указанных сроков возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Следует также отметить, что к моменту рассмотрения данного дела судебным приставом – исполнителем устранено допущенное нарушение, 21.12.2023 в адрес взыскателя был отправлен оригинал исполнительного документа (ШПИ 39614095024227).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит исковые требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Панинского РОСП ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Панинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: