Приговор № 1-128/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-128/2020

Дело №1-128/2020

32RS0033-01-2020-000809-37


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 29 мая 2020 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при секретаре Соловьевой Ю.Г.,

с участием

государственного обвинителя – помощника

прокурора Фокинского района г.Брянска Арсановой Н.П.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Аниськова В.О.,

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11 марта 2020 года, около 02 часов 50 минут, ФИО1, подвергнутая постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г.Железногорска и Железногорского района Курской области от 29 марта 2018 года административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - за управление транспортным средствомводителем, находящимся в состоянии опьянения, управляла автомобилем «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак № и во время поездки на нем у д.№ по ул.Ольховской в г.Брянске была остановлена сотрудниками ГИБДД. Ввиду наличия у нее признаков опьянения, сотрудниками ГИБДД ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством, а по результатам ее освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у нее была установлена концентрация алкоголя 0,88 мг/л, то есть указанное состояние было установлено, с чем последняя согласилась.

Таким образом, при данных обстоятельствах ФИО1, подвергнутая административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управляла автомобилем в состоянии опьянения.

Поскольку дознание в отношении ФИО1, в соответствии со ст.226.4 УПК РФ, проведено в сокращенной форме, настоящее уголовное дело по ее ходатайству, заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме.

Подсудимая в судебном заседании заявленное ходатайство поддержала и сообщила, что оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, при этом она осознает сущность проведения дознания в сокращенной форме, а также процессуальные последствия использования указанной формы расследования и особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в том числе – предусмотренные ст.317 УПК РФ о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Государственный обвинитель и защитник подсудимой не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 в порядке ст.316 УПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.

Суд убедился в том, что условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, по делу соблюдены, а обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч.1 ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Также суд убедился в том, что подсудимая заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано.

Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.226.9, 314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 в установленном ст.4.6 КоАП РФ периоде, в течение которого она считается подвергнутой административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - за управление транспортным средствомводителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действия подсудимой суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает ее материальное положение, в том числе – источники и размер получаемых средств к существованию и имеющиеся кредитные обязательства, наличие у нее положительных характеристик с мест жительства и работы, а также то, что к уголовной ответственности она привлекается впервые, при этом отец ее малолетнего ребенка участия в его воспитании и материальном обеспечении не принимает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у нее малолетнего ребенка, а также учитывает в качестве таковых, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание ею вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимой и смягчающие ее наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих в совокупности с характером и степенью общественной опасности преступления, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с учетом требований ст.49 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренным в качестве обязательного.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, в отношении ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем компакт-диск подлежит хранению при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимой, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить и до вступления приговора в законную силу избрать в ее отношении меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки (оплата услуг адвоката) в размере 1250 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий Д.И. Бобков