Апелляционное определение № 33-6307/2025 от 3 декабря 2025 г.

Дело № 33-6307/2025 (№ 2-3308/2025)

27MS0003-01-2024-008594-92


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 04 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Жерносек О.В.

судей Литовченко А.Л., Матвеенко Е.Б.

при секретаре Зайцеве В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Супермаркет ДВ» к обществу с ограниченной ответственностью «Чегторг 27», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Жерносек О.В., пояснения ФИО3, представителя общества с ограниченной ответственностью «Супермаркет ДВ» ФИО4, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Супермаркет ДВ» (далее – ООО «Супермаркет ДВ») обратилось в суд с уточненным иском к ООО «Чегторг27», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств за поставленный товар, мотивируя требования тем, что 04 июня 2018 года между ООО «СупермаркетДВ» (поставщик) и ООО «Ченторг27» (покупатель) заключен договор поставки продовольственных товаров, в соответствии с которым поставщик обязан обеспечить прием и своевременное выполнение заявок, доставку товара по адресу покупателя, а покупатель принять и оплатить товар непосредственно при получении либо в течение 26 календарных дней с момента поставки товара. По универсальным передаточным документам №№ 106513, 106514, 106517, 106518, все от 05 августа 2024 года, ответчику ООО «Чегторг27» был поставлен товар на общую сумму 656 725 рублей 72 копейки.

Договор поставки от 04 июня 2018 года был обеспечен договорами поручительства, заключенными в этот же день между ООО «СупермаркетДВ», с одной стороны, и ФИО2, ФИО1 и ФИО3 соответственно, с другой стороны. Согласно договорам поручительства ответчики принял на себя обязательство солидарно отвечать перед кредитором за исполнением покупателем всех обязательств по договору.

Поставленный товар ответчиками не оплачен.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору поставки в размере 656 725 рублей 72 копеек, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 418 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО3

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 апреля 2025 года дело передано по подсудности в Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 августа 2025 года, с учетом определения об исправлении описки от 26 августа 2025 года, исковые требования ООО «Супермаркет ДВ» удовлетворены.

С ООО «Чегторг27», ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ООО «Супермаркет ДВ» взыскана задолженность по договору поставки от 04 июня 2018 года в сумме 500 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 800 рублей.

С ООО «Чегторг27» в пользу ООО «Супермаркет ДВ» взыскана задолженность по договору поставки от 04 июня 2018 года в размере 156 725 рублей 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 661 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 200 рублей.

С ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Супермаркет ДВ» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 491 рублей с каждого.

Возвращена ООО «Супермаркет ДВ» излишне уплаченная государственная пошлина в размере 13 283 рублей 50 копеек.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывает, что срок поручительства истек. Обязательства, возникшие по оплате поставленного товара в августе 2024 года, по мнению заявителя, являются самостоятельными разовыми сделками купли-продажи, из договора поставки от 04 июня 2018 года не вытекают, так как договор поставки прекратил свое действие 26 августа 2019 года.

В письменных возражениях ООО «Супермаркет ДВ» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО «Супермаркет ДВ» ФИО4 поддержал доводы возражений на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Признав в соответствии с ч.2.1 ст.113, ст.117, 167, 327 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ стороны извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ФИО3, представителя ООО «Супермаркет ДВ» ФИО4, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04 июня 2018 года между ООО «Супермаркет ДВ» (поставщик) и ООО «Чегторг27» (покупатель) заключен договор поставки товара № 325, предметом которого являются обязательства поставщика в соответствии с заявками покупателя передавать в собственность покупателя товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификации, а покупатель в свою очередь обязуется его принять и оплатить.

В соответствии с пп. 2.1.1. - 2.1.2. договора поставки поставщик обязан обеспечить прием и своевременное выполнение заявок покупателя; в течение 3 дней, с момента получения заявки, доставить товар по фактическому адресу покупателя.

Согласно п. 3.1. договора поставки полная оплата поставляемого товара осуществляется либо непосредственно при его получении, либо в порядке, предусмотренном п.3.5 договора.

Расчет за поставленный покупателю товар осуществляется как в безналичной, так и в наличной форме. Оплата стоимости товара за наличный и безналичный расчет осуществляется: по предоплате, по факту поставки продукции, в течение установленного в п. 3.6 настоящего договора срока с момента поставки товара (п. 3.5).

Покупателю по соглашению сторон и при полностью заполненном приложении № 1 предоставляется отсрочка оплаты стоимости приобретенного у поставщика товара, в следующем порядке: за пиво и пивные напитки не более 26 календарных дней, за продукцию Бимм-Билль-Данн не более 26 календарных дней, за остальную продукцию не более 26 календарных дней, со дня принятия товара торговой точкой (п. 3.6).

В соответствии с п. 9.1 договор поставки вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2018 года. В случае, если ни одна из сторон в тридцатидневный срок до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении, то договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях (п.9.2).

Количество пролонгаций договора не ограничено.

ООО «Чегторг 27» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 15 февраля 2018 года, является действующим юридическим лицом.

04 июня 2018 года между ООО «Супермаркет ДВ» (поставщик) и ФИО1, ФИО2, ФИО3 (поручители) заключены договоры поручительства к договору поставки товара (с каждым поручителем отдельный договор, аналогичные по содержанию), по условиям которых поручители обязуются отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Чегторг 27» (покупатель) всех своих обязательств по договору поставки от 04 июня 2018 года, заключенному между поставщиком и покупателем (п. 1.1.).

Договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя с покупателем перед поставщиком (п. 2.1).

Сумма, в пределах который поручитель обязуется отвечать за исполнение покупателем обеспеченного обязательства, составляет 500 000 рублей (п.2.2).

Согласно п. 3.1 договоров поручительства, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует вплоть до 31 декабря 2018 года. В случае, если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из настоящего договора, срок действия договора продлевается до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Из п. 3.2. договора поручительства следует, что поручительство прекращается в случаях: если после подписания договора обязательства покупателя по договору поставки изменились и указанные изменения влекут увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без его письменного согласия; если поставщик отказался принять надлежащее исполнение по договору предложенное покупателем или поручителем; в случае надлежащего исполнения покупателем обязательств по договору поставки; в случае перевода долга по договору поставки с покупателя на другое лицо, если поручитель не дал поставщику согласия отвечать за нового должника; в случае принятия поставщиком отступного; в иных случаях предусмотренных законом.

Согласно п. 5.1 договор поручительства действует в течение всего срока действия договора поставки, указанного в п.3.1 настоящего договора, в том числе и на срок пролонгации.

Во исполнение договора поставки товара № 325 от 04 июня 2018 года ООО «Супермаркет ДВ» поставлена продукция в ООО «Чегторг 27» по счет-фактурам от 05 августа 2024 года №106513/1 на сумму 431 330 рублей 39 копеек, №106514/1 на сумму 159 734 рублей 02 копеек, №106517/1 на сумму 11 371 рублей 36 копеек, № 106518/1 на сумму 60 386 рублей 51 копейка.

В представленных в материалы дела счет-фактурах отмечен в качестве основания поставки товара договор поставки товара № 325 от 04 июня 2018 года.

Поставка товара не оспаривалась.

Оплата поставленного товара по счет-фактурам не произведена, сумма задолженности составила 656 725 рублей 72 копейки.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 8, 12, 153, 307, 309, 310, 329, 361, 363, 367, 420, 421, 454, 506, 516 ГК РФ, п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу о доказанности истцом факта поставки товара покупателю ООО "Чегторг 27" на взыскиваемую сумму и при отсутствии доказательств его полной оплаты как покупателем, так и поручителями взыскал сумму долга за поставленный товар с ответчиков солидарно в пределах взятых на себя обязательств.

При этом суд исходил из того, что срок поручительства в договоре поручительства определен как срок исполнения обязательств по договору поставки, и действие договора поручительства пролонгируется на срок пролонгации договора поставки.

Установив, что по договору поставки поставка товара осуществляется партиями в соответствии с заявками покупателя, а оплата производится по предоплате, по факту получения товара или по истечении 26 календарных дней со дня получения товара, суд пришел к выводу, что основное обязательство предусматривает периодичность платежей со сроком оплаты для каждой поставки, в связи с чем, срок поручительства ответчиков устанавливается отдельно для каждого платежа и в соответствии с п.6 ст. 367 ГК РФ составляет один год с момента наступления обязательств по оплате каждой партии товаров.

Поскольку с настоящим иском истец обратился в суд 04 декабря 2024 года, то есть в течение одного года со дня наступления срока исполнения заявленных платежей в рамках обеспеченного поручительством обязательства, в отсутствие доказательств погашения задолженности, суд нашел требования истца о взыскании с ответчиков-поручителей задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования о взыскании судебных расходов судом разрешены в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, поскольку они соответствуют приведенным нормам права и установленным обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок действия договора поставки и договора поручительства на момент поставки товара покупателю в августе 2024 года истек, действие договора поручительства прекращено, возникшие обязательства по оплате поставленного товара в августе 2024 года являются самостоятельными разовыми сделками купли-продажи, судебной коллегией признаются несостоятельными и не основанными на нормах права и представленных в материалы дела доказательствах.

Согласно п. 2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно положениям п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (п.1 ст.361 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из п.6 ст.367 ГК РФ следует, что указанный в договоре срок поручительства, на который оно дано, определяет срок существования этого обязательства. По истечении этого срока поручительство прекращается.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства.

Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса.

Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (п.6 ст.367 ГК РФ).

Таким образом, требование к поручителю, предъявленное за пределами установленных сроков, удовлетворению не подлежит ввиду прекращения поручительства.

Анализируя условия договора поставки и договора поручительства, учитывая, что в тридцатидневный срок до окончания срока действия договора поставки ни одна из сторон не заявила о его расторжении, доказательств обратного в материалы дела не представлено, то договор поставки считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях. Количество пролонгаций договора поставки не ограничено. Следовательно, договор поручительства, заключенный с ФИО3 также пролонгирован. Договором поручительства не установлен определенный срок его прекращения, вследствие чего оно действовало в течение года с момента наступления срока исполнения обязательства, а поскольку последняя поставка товара ООО «Супермаркет ДВ» в ООО «Чегторг27» была осуществлена 05 августа 2024 года, обязательство по его оплате должно быть исполнено в течение 26 календарных дней со дня принятия товара торговой точкой, то есть не позднее 01 мая 2024 года, то на момент обращения с настоящим иском в суд 04 декабря 2024 года срок поручительства не истек.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, дано толкование условиям договора поручительства, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании закона и не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи