Приговор № 1-398/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 1-398/2024

ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2024 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Гомбоевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Рыбак Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г. Читы Макеева А.И.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Клейманова М.С. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 20.11.2019 г. приговором Черновского районного суда г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 13.12.2019 г. приговором Черновского районного суда г. Читы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Черновского районного суда г. Читы от 20.11.2019 г., окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 19.05.2023 г.,

с мерой пресечения в виде заключения под стражу с 01.03.2024 г. (задержанного 28.02.2024 г.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

25.02.2024 г. в период времени с 18 часов до 18 часов 10 минут ФИО2 находился в <адрес>, расположенной по адресу: г. Чита, <адрес>, где у него возник внезапный преступный корыстный умысел, направленный на тайное систематическое хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, находящихся на банковском счете №, открытом в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Чита, <адрес>, пом. 4 банковской карты №, выпущенной на имя Потерпевший №1, путем перевода их посредством системы «Мобильный банк», а также путем расчета вышеуказанной банковской картой, оснащенной технологией бесконтактной оплаты без введения аналоговой собственноручной подписи (ПИН-код банковских карт), которую он взял в вышеуказанной квартире, путем расчета в торговых точках, с целью незаконного личного обогащения.

Реализуя задуманное, ФИО2, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и, желая их наступления, действуя умышленно, с корыстной целью незаконного личного обогащения, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: г. Чита, <адрес>, воспользовавшись сотовым телефоном, принадлежащим Потерпевший №1, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, располагая всеми необходимыми данными для осуществления операции в системе «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 06 минут местного времени, посредством системы «Мобильный банк», введя команду перевода с указанием номера банковской карты, осуществил перевод и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 11000 рублей, с банковского счета № банковской карты №, выпущенной на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», переведя их на банковский счет № банковской карты, выпущенной на имя Свидетель №2 в ПАО «Сбербанк», не подозревавшего о преступных действиях ФИО2 Получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, ФИО2 из вышеуказанной квартиры ушел, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Продолжая преступление и не желая отказываться от задуманного, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, используя банковскую карту №, выпущенную на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», выдавая ее за свою и умалчивая о незаконном владении этой картой, путем безналичного бесконтактного расчета через терминал, ФИО2 25.02.2024 г. в 20 часов 30 минут местного времени, находясь в магазине «Алко-торг», расположенном по адресу: г. Чита, <адрес>, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 998 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, бесконтактно рассчитавшись за товар.

Продолжая преступление, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, используя банковскую карту №, выпущенную на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», выдавая за свою, и умалчивая о незаконном владении этой картой, путем безналичного бесконтактного расчета через терминал, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 24 минуты местного времени, находясь около аттракциона «Силомер», расположенный по адресу: г. Чита, <адрес>, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 70 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, бесконтактно рассчитавшись за услугу аттракциона.

После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами и приобретенным товаром распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в сумме 12068 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с обвинением не согласился, вину в совершении преступления не признал, по обстоятельствам дела показал следующее. С потерпевшей Потерпевший №1 он познакомился в баре, она позвала его к своей знакомой, проживающей на <адрес>, где они распивали спиртное. У Потерпевший №1 была банковская карта, они с ней ходили в магазин. Он также один ходил в магазин с банковской картой Потерпевший №1. У них с Потерпевший №1 была договоренность, что он может пользоваться ее банковской картой. Потерпевший №1 разрешила ему пользоваться сотовым телефоном, совершать все действия, пользоваться денежными средствами на банковской карте. Он посредством смс перевел 11000 рублей со счета Потерпевший №1 на счет Свидетель №2, при этом с Потерпевший №1 эту сумму не оговаривали. Все деньги были потрачены. Банковскую карту Потерпевший №1 он оставил у Свидетель №2. Он считает, что Потерпевший №1 его оговаривает из-за ревности, поскольку он не вернулся обратно. Состояние здоровья у него отличное. <данные изъяты> Он подтверждает, что обстоятельства происходили 25.02.2024 г. в период времени с 18 часов. Покупку на 998 рублей в магазине «Алкоторг» он не совершал, оплату аттракциона в размере 70 рублей не осуществлял. Участником специальной военной операции он не является.

Несмотря на занятую позицию подсудимым ФИО2, не признавшего вину, с обвинением не согласившегося, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, в полном объеме подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что с ФИО2 она познакомилась ДД.ММ.ГГГГ и вместе с ним поехала к своей подруге на <адрес>. ФИО2 представился участником боевых действий. ФИО2 без разрешения взял ее телефон, она подумала, что он хочет позвонить. Она не разрешала ФИО2 переводить её денежные средства. Её банковская карта лежала на тумбочке в прихожей, она не разрешала ФИО2 брать банковскую карту. У неё было похищено около 12000 рублей. В личном кабинете она увидела, что списаны денежные средства. Через № ФИО2 перевел ее деньги своему другу. У нее заработная плата составляет 30000 рублей, она несет расходы по оплате коммунальных услуг.

Из оглашенных в суде показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО2 поехала к Свидетель №1 по адресу: г. Чита, <адрес>, где распивали алкоголь втроем. На следующее утро, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 они ходили в магазин. Она расплачивалась своей банковской картой. Когда они пришли, она положила банковскую карту на тумбочку в прихожей. Она не разрешала ФИО2 пользоваться ее телефоном, но когда она увидела у него в руках свой телефон, то не была против, думала, что ему нужно позвонить. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО2 начал собираться, сказал, что за ним приехал его друг, встретится с ним и зайдет обратно. Свидетель №1 дала ему ключи от квартиры, думала, что он вернется. ФИО2 ушел и не вернулся. Около 3 часов ночи она обнаружила, что нет ее банковской карты. На ее телефон марки «Tecno» пришло смс сообщение о списании денежных средств в размере 70 рублей. Она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и увидела, что на балансе ее карты 24 рубля, до этого было 11000 рублей. С ее банковской карты ПАО «Сбербанк» № были переведены денежные средства в сумме 11000 рублей на абонентский №, получатель Свидетель №2. Она поняла, что деньги с ее банковской карты похитил ФИО2, так как он пользовался ее телефоном, после чего резко ушел. Она позвонила Свидетель №2, которому были переведены денежные средства, просила вернуть денежные средства. Он ответил, что все деньги прогуляли. Фамилию ФИО2 она узнала от органов следствия. Она не разрешала ФИО2 пользоваться ее банковской картой. Она увидела также сумму списания в размере 998 рублей, эта операция совершена после того, как ФИО2 ушел. Ущерб в размере 12068 рублей является для нее значительным, так как ее доход составляет 30000 рублей, она несет расходы на оплату коммунальных услуг, кредитных платежей (т. 1 л.д. 30-34, 94-96).

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в полном объеме. На ее телефоне установлен пароль, но экран телефона не сразу отключается, длительное время горит.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что ФИО2 видела один раз. Её приятельница Потерпевший №1 пришла с ним к ней в гости. Спиртное приобретала Потерпевший №1 ФИО2 ходил в магазин с банковской картой Потерпевший №1, потом возвращал банковскую карту Потерпевший №1 Она видела, что ФИО2 держал в руке телефон Потерпевший №1. ФИО2 сказал, что ему позвонил друг и ушел. Около 3 часов ночи Потерпевший №1 обнаружила отсутствие денег.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает по адресу: г. Чита, <адрес>. В феврале 2024 года к ней в гости пришла Потерпевший №1 с ФИО2, которого она видела впервые. Дома также находился ее сын ФИО, но он потом ушел. Втроем они продолжили распивать спиртное. Ее сын и ФИО2 ходили в магазин за алкогольными напитками, Потерпевший №1 давала свою банковскую карту для расчета. Её сын вернул банковскую карту Потерпевший №1 с чеками. Потерпевший №1 с ФИО2 ходила в магазин. При ней Потерпевший №1 ФИО2 банковскую карту не давала. Приходил ее внук Никита со своими алкогольными напитками, был примерно час, потом ушел. ФИО2 пользовался телефоном Потерпевший №1. От Потерпевший №1 она узнала, что ФИО2 с ее банковской карты перевел 11000 рублей (т. 1 л.д. 132-135).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила в полном объеме.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что в феврале 2024 года вечером ему позвонил ФИО2, спросил про банковскую карту, на которую можно перевести деньги. ФИО2 сказал, что ему должны перевести долг. На его банковскую карту были переведены 11000 рублей. ФИО2 когда ехал, просил купить сигареты, пиво. Когда ФИО2 приехал, они пошли в бар на КСК. Он в банкомате снял денежные средства и отдал ФИО2. Банковскую карту Потерпевший №1 ФИО2 оставил у него. ФИО2 приехал к нему в состоянии алкогольного опьянения, но был адекватен. Ему (Свидетель №2) позвонила Потерпевший №1 и просила вернуть деньги, но он не понял, какие деньги.

В заявлении Потерпевший №1 просила привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое с ее банковского счета похитило денежные средства (т. 1 л.д. 5).

Осмотрено место происшествия – <адрес>, расположенная по адресу: г. Чита, <адрес> (т. 1 л.д. 136-140).

Осмотрено место происшествия – помещение магазина «Алко-торг» по адресу: г. Чита, <адрес> (т. 1 л.д. 173-175).

Осмотрен силомер, расположенный по адресу: г. Чита, <адрес> (т. 1 л.д. 176-178).

Осмотрен сотовый телефон марки «TecnoSpark 8C», признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 121-124, 125).

Осмотрены выписки из банка ПАО «Сбербанк» по банковским картам Потерпевший №1 и Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 06 минут (московского времени) 11000 рублей со счета Потерпевший №1 перечислены на счет Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут (московского времени) со счета Потерпевший №1 списаны 998 рублей (ООО Vektor). ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 24 минуты (московского времени) со счета Потерпевший №1 списана сумма в размере 70 рублей (silomer KSK). Выписки из банка признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 143-152, 153, 185-193, 194).

Осмотрено место происшествия – комната №, расположенная по адресу: г. Чита, <адрес>, изъята банковская карта ПАО «Сбербанк», выпущенная на имя Потерпевший №1, которая осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 147-151, 152-154, 155).

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей, суд отмечает, что каждый из них сообщил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых явился, при этом их показания согласуются между собой, взаимно дополняя картину произошедшего, не имеют существенных противоречий.

В основу приговора суд кладет подробные и стабильные показания потерпевшей Потерпевший №1, поскольку они, не имея существенных противоречий, соотносятся с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также с исследованными по делу письменными доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она не давала разрешения ФИО2 распоряжаться ее денежными средствами, находящимися на банковском счете, она не разрешала ФИО2 осуществлять денежный перевод в размере 11000 рублей с ее банковского счета на счет Свидетель №2, она не передавала ФИО2 свою банковскую карту, когда он уходил из квартиры Свидетель №1, не разрешала без ее ведома пользоваться ее банковской картой.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что Потерпевший №1 банковскую карту давала Агаркову для расчета в магазине, после чего он ей вернул.

Свидетелю Свидетель №2 ФИО2 не сообщал о том, что осуществит перевод денежных средств Потерпевший №1 с ее разрешения. Как показал свидетель Свидетель №2, ФИО2 ввел его в заблуждение, указав, что ему возвращают долг. Потерпевший №1 звонила на номер телефона Свидетель №2 высказывала требование, вернуть ей денежные средства.

Суд относится критически к доводам подсудимого ФИО2 о том, что Потерпевший №1 его оговаривает из-за ревности, что она сама разрешила ему пользоваться ее банковской картой, пользоваться ее сотовым телефоном, совершать все действия, пользоваться денежными средствами на ее банковской карте. Также суд относится критически к доводам подсудимого о том, что он не пользовался банковской картой потерпевшей после того, как покинул квартиру Свидетель №1 после 18 часов. Избранную позицию подсудимого суд расценивает как способ избежать уголовной ответственности.

Доводы подсудимого своего подтверждения в материалах дела не находят, опровергаются вышеизложенными показаниями потерпевшей и свидетелей, которые, не имея существенных противоречий, согласуются между собой и с иными доказательствами.

Материалами дела установлено, что каких-либо доверительных, близких отношений между потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимым ФИО2 не было, они были малознакомы, брачных отношений не было, совместно не проживали.

На основании исследованных доказательств, у суда не возникает сомнений в том, что подсудимый ФИО2 похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1

Показания потерпевшей и свидетелей получены в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, оснований для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимого не установлено.

Оснований для оговора подсудимого, как потерпевшей, так и свидетелями, не установлено.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимый виновен в совершении инкриминируемого ему преступления. Указанные выше доказательства суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а в совокупности достаточными для постановления приговора.

С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Приведенные доказательства и установленные на их основе обстоятельства, избранное подсудимым время и объект преступного посягательства, характер и последовательность его действий, направленных на достижение преступного результата, позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО2 действовал умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого.

С учетом размера причиненного потерпевшей ущерба, превышающего установленный примечанием к ст. 158 УК РФ размер в 5000 рублей, суд признает обоснованным вменение квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину». У суда не возникает сомнений в том, что сумма в размере 12068 рублей для потерпевшей является значительным с учетом её материального положения.

Подсудимый на учете врача психиатра не состоит, его адекватное поведение в ходе предварительного следствия и в суде, не дает суду повода сомневаться в его психическом здоровье и вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый постоянного места регистрации не имеет, не женат, имеет двоих малолетних детей, официально не трудоустроен, на учете у нарколога не состоит (т. 2 л.д. 62), правоохранительными органами характеризуется отрицательно: замечен в употреблении спиртных напитков, склонен ко лжи, изворотливый (т. 2 л.д. 73), ранее судим (т. 1 л.д. 212-217).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного двоих малолетних детей.

С учетом фактических обстоятельств, при которых совершено преступление, личности виновного, замеченного в употреблении спиртных напитков, отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Материалами дела установлено, что совершению ФИО2 преступления предшествовало употребление им алкоголя, во время совершения преступления ФИО2, как он сам указал, находился в состоянии опьянения. Кроме того, согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 ФИО2 продолжил употреблять спиртное. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения негативно сказалось на его способности в полной мере критически оценивать свое поведение и побудило к совершению преступления.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за умышленные преступления средней тяжести и тяжкое преступления, по которым он был осужден к лишению свободы, суд в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ признает наличие опасного рецидива преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений расценивается как отягчающее вину обстоятельство, в связи с чем необходимо применение при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенных им преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного преступления, данных о личности подсудимого и его материальном положении, смягчающего и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы реально без дополнительного наказания. При наличии опасного рецидива возможность применения условного осуждения не обсуждается («в» ч. 1 ст. 73 УК РФ).

Поскольку судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, поведением ФИО2 до и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ место отбывания наказания ФИО2 суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора и с учетом данных о личности подсудимого суд оставляет меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу без изменения.

В судебном заседании рассмотрено исковое заявление потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с виновного имущественного ущерба в размере 12 068 рублей (л.д. 179).

Гражданский иск с учетом установленных судом обстоятельств и положений ст. 1064 ГК РФ надлежит удовлетворить в полном объеме.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: банковские выписки по банковским картам Потерпевший №1 и Свидетель №2 надлежит хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «TecnoSpark 8C», банковскую карту на имя Потерпевший №1 надлежит вернуть законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения, после отменить.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время задержания и содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере 12068 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: банковские выписки по банковским картам Потерпевший №1 и Свидетель №2 - хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «TecnoSpark 8C», банковскую карту на имя Потерпевший №1 - вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Черновский районный суд г. Читы в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Гомбоева