Приговор № 1-185/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-185/2020

Дело № 1-185/2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Южноуральск 13 октября 2020 года

Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Южноуральска Челябинской области Роот А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Панова В.П.

при секретаре Жуковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина России, с образованием средним- специальным, работающего <данные изъяты> холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1, назначенный на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Южноуральский» Челябинской области (далее по тексту – полицейский ППСП) приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России «Южноуральский» Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа – Межмуниципального отдела МВД России «Южноуральский» Челябинской области (далее по тексту - МО МВД России «Южноуральский»), наделенным законом распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в том числе правами, предусмотренными ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находился на смене, в соответствии с утвержденным начальником Врио начальника полиции МО МВД России «Южноуральский» графиком работы личного состава ППСП МО МВД России «Южноуральский» на ДД.ММ.ГГГГ, по осуществлению охраны общественного порядка, выявлению и пресечению административных правонарушений в форменном обмундировании сотрудника полиции, с погонами, соответствующими его специальному званию, при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на него утвержденным начальником МО МВД России «Южноуральский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностным регламентом полицейского ППСП МО МВД России «Южноуральский», в соответствии с которым в его обязанности входит: предупреждать и пресекать преступления, выявлять административные правонарушения, а также обязанностей, возложенных п.п. 5, 11 ч.1 ст.12 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 №3 – ФЗ «О полиции» по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка в общественных местах, пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях.

В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Южноуральский» поступило сообщение о нарушении общественного порядка в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>.

Полицейский ППСП МО МВД России «Южноуральский» Потерпевший №1 в составе наряда полиции выехал по указному сообщению для пресечения противоправных действий, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ полицейский ППСП Потерпевший №1 совместно с полицейским ППСП МО МВД России «Южноуральский» Свидетель №1 и стажером ППСП МО МВД России «Южноуральский» Свидетель №2 с целью выполнения возложенных на них должностных обязанностей, для установления обстоятельств происшествия прошли в складское помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где в это время находился ФИО1, задержанный сотрудниками частного охранного предприятия в связи с совершением ФИО1 противоправных действий в указанном магазине.

В период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у находившегося в состоянии алкогольного опьянения в складском помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 внезапно возник преступный умысел направленный на применения в отношении представителя власти – полицейского ППСП Потерпевший №1 насилия, не опасного для его жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1 осознавая, что полицейский ППСП Потерпевший №1 является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, в целях воспрепятствования его законным действиям, высказал угрозу применения к нему насилия, при этом замахиваясь кулаками в его сторону. При этом, ФИО1 не реагировал на требования представителя власти – полицейского ППСП Потерпевший №1 о прекращении осуществления противоправных действий.

Непосредственно после этого, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1, в указанное время, в указанном месте, осознавая, что полицейский ППСП Потерпевший №1 осуществляет свои должностные обязанности, в целях воспрепятствования его законным действиям, умышленно нанес кулаком ему удар в область живота от чего Потерпевший №1 ощутил физическую боль, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – полицейского ППСП МО МВД России «Южноуральский» Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 ушиб передней брюшной стенки, проявившийся кровоподтеком передней брюшной стенки, данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, и в судебном заседании поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

ФИО1 сообщил о том, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник Панов В.П. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, и после консультации с защитником.

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает заявленное им ходатайство, которое заявлялось им на предварительном следствии добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и в присутствии своего защитника.

Принимая во внимание, что государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший №1 не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения полностью соблюдены, обвинение с которым согласился

ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Поэтому в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, а также данные о его личности, условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает то, что ФИО1 признал вину, указал на обстоятельства совершения преступления, изобличая себя в совершении преступления, что расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем также свидетельствует его согласие с предъявленным обвинением, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с положением ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает мнение Потерпевший №1 о нестрогом наказания, смягчающим наказание обстоятельством.

С учетом обстоятельства совершения преступления, сведений из материалов уголовного дела о том, что ФИО1 находился в состояния алкогольного опьянения, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание у ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что алкогольное опьянение ФИО1 способствовало возникновению неприязни к сотруднику полиции Потерпевший №1, снижению контроля ФИО1 за своим поведением, и привело к совершению преступления.

По указанным причинам, учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступления против порядка управления, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В качестве характеристики личности ФИО1, суд принимает во внимание, что он имеет постоянное место жительства, место работы характеризуется по месту жительства отрицательно, не судим.

Решая вопрос о виде наказания ФИО1, суд, с учетом обстоятельств совершения преступления против порядка управления, считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, что отвечает требованиям положений ч.2 ст.43 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания – это исправление ФИО1, а также послужит предупреждению совершения им новых преступлений, является справедливым.

Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, в том числе в виде принудительных работ, суд не находит.

При принятии судебного решения, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ и не применяет правила требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих по уголовному делу наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1 о том, что он не судим, социально адаптирован, имеет место работы, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно обеспечить без реального отбывания им назначаемого наказания в виде лишения свободы.

В связи с чем, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных положением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, поэтому оснований применения к ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302,ст.304, ст.308,ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 08 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, не менять места жительства и места работы без уведомления указанного контролирующего органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, с пояснительной надписью <данные изъяты> CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, с пояснительной надписью <данные изъяты>, CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, с пояснительной надписью <данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.Р. Сыромятников

Копия верна

Судья О.Р. Сыромятников

Дело № 1-185/2020