Решение № 2-4869/2020 2-575/2021 2-575/2021(2-4869/2020;)~М-5705/2020 М-5705/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-4869/2020

66RS0006-01-2020-005491-55

Дело № 2-575/2021

мотивированное
решение изготовлено 04 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 февраля 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кутеневой В.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Ресторан № 1» ФИО2, действующей на основании доверенности < № > от 21.10.2020 сроком действия один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ресторан № 1» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к ООО «Ресторан № 1» с иском о взыскании заработной платы.

В обоснование исковых требований указала, что с 25.09.2019 работала в ООО «Ресторан № 1» на основании трудового договора №Р-0000070 в должности менеджера по рекламе. Размер заработной платы составлял 15 000 руб., а также районный коэффицинет 15 %. С января 2020 года размер заработной платы увеличился до 20 700 руб. в месяц.

За период с января 2020 года по октябрь 2020 года заработная плата выплачивалась не в полном объеме. С 26.09.2020 выплата заработной платы прекращена, в связи с чем у работодателя образовалась задолженность по выплате заработной платы за период с января по октябрь 2020 года в сумме 61 978 руб. 97 коп.

ФИО1 просила взыскать с ООО «Ресторан № 1» невыплаченную заработную плату 61 978 руб., 97 коп., почтовые расходы 300 руб.

Определением суда от 25.02.2021 принят отказ ФИО1 от исковых требований в части взыскания заработной платы за период с января по июль 2020 года в сумме 22 773 руб. 10 коп., в связи с выплатой указанной суммы работодателем.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования с учетом отказа от части исковых требований, поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Ресторан № 1» ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом отказа истца от части исковых требований признала. Пояснила, что задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы в сумме 39 205 руб. 87 коп. действительно имеется у работодателя, в связи с тяжелой финансовой ситуацией по причине эпидемиологической ситуации из-за распространения новой коронавирусной инфекции. Задолженность планируют погасить в течение месяца.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, гарантировано Конституцией Российской Федерации (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

Главой 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда каждого конкретного работника, включая размер тарифной ставки или должностного оклада, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты, определяются в трудовом договоре.

Заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Напротив, к обязанности работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.09.2019 между ООО «Ресторан № 1» и ФИО1 заключен трудовой договор < № >, в соответствии с условиями которого истец принята на работу на должностиь менеджера по рекламе. Размер заработной платы составлял 15 000 руб., а также районный коэффициент 15 % (л.д. 7-8).

Указанное обстоятельство также подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 9-12), копией приказа о приеме на работу < № > от 24.09.2019 (л.д. 35).

В соответствии с приказом < № > от 05.10.2020 трудовой договор расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника (л.д. 36).

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. До принятия признания иска суд разъясняет ответчику последствия данного процессуального действия. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4.1. ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

В судебном заседании представителем ответчика ООО «Ресторан №1» заявлено о признании исковых требований в части задолженности перед истцом по заработной плате в сумме 39 205 руб. 87 коп.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы ответчика и других лиц, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная задолженность.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы на направление копии искового заявления ответчику в сумме 300 руб. (л.д. 22), в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1 376 руб. 18 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ресторан № 1» о взыскании заработной платы, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ресторан № 1» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате 39 205 руб. 87 коп., почтовые расходы 300 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ресторан № 1» в доход местного бюджета государственную пошлину 1 376 руб. 18 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд.

Судья Шамсутдинова Н.А.