Решение № 12-15/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 12-15/2019

Дело № 12-15/2019

УИД 43RS0022-01-2019-000105-16


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Мураши Кировская область 22 мая 2019 года

Судья Мурашинского районного суда Кировской области Перминова О.С., при секретаре Земцовой Г.А.,

с участием представителя АО «Майсклес» ФИО1,

представителя министерства лесного хозяйства Кировской области начальника отдела инвестиционных проектов и лесной промышленности министерства ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Майсклес» на постановление заместителя министра лесного хозяйства Кировской области от 07.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 7.3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» в отношении акционерного общества «Майсклес», ИНН <***>, КПП 431801001, ОГРН <***>, расположенного по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя министра лесного хозяйства Кировской области № от 07.03.2019 АО «Майсклес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе представитель АО «Майсклес» находит оспариваемое постановление незаконным, нарушающим права и интересы юридического лица. Указывает, что в рамках исполнения Закона Кировской области от 12.12.2016 № 31-ЗО АО «Майсклес» 09 января 2019 года предоставило в лесной отдел министерства лесного хозяйства Кировской области Мурашинского лесничества отчет о принятой, переработанной и отгруженной древесине и (или) продукции переработки древесины за 4 квартал 2018 года. В указанном отчете не были внесены сведения об отгрузке древесины в АО «<данные изъяты>» по причине наличия договора от ДД.ММ.ГГГГ № между заявителем (поставщиком) и ООО ПКП «<данные изъяты>» (покупателем), согласно условиям которого (п.1.3 Договора) поставка лесопродукции осуществляется поставщиком путем передачи лесопродукции третьим лицам –Грузополучателям, которым согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № к указанному договору является АО «<данные изъяты>»). В связи с осуществлением поставки лесопродукции путем ее передачи через ООО ПКП «<данные изъяты>» в адрес третьего лица АО «<данные изъяты>», в отчете за 4 квартал 2018 года заявитель указал получателя древесины ООО ПКП «<данные изъяты>». Заявитель, ссылаясь на положения ст. ст. 1.5, 2.124.1 КоАП РФ, настаивает на отсутствии вины юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», просит суд оспариваемое постановление должностного лица отменить за отсутствием состава указанного административного правонарушения в действиях юридического лица.

В судебном заседании представитель АО «Майсклес» ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивала, по основаниям и доводам в ней изложенным, указывала на правильно заполненном отчете принятой, переработанной и отгруженной древесине и (или) продукции переработки древесины за 4 квартал 2018 года, где вместо АО <данные изъяты>» в графе получатель указано ООО ПКП «<данные изъяты>», поясняя свою позицию тем, что данное юридическое лицо является не только покупателем древесины по договору, указанному в жалобе, но и ее получателем, АО «<данные изъяты>» предоставляет площадку для древесины и указывается в отгрузочных документах как «грузополучатель», в связи с чем, жалобу просит удовлетворить.

Представитель министерства лесного хозяйства Кировской области ФИО2 просил суд жалобу представителя АО «Майсклес» оставить без удовлетворения, постановление заместителя министра лесного хозяйства Кировской области от 07.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 7.3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» без изменения, находя оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст. 1 Закона Кировской области от 12.12.2016 № 31-ЗО «Об организации деятельности пунктов приема и переработки древесины на территории Кировской области» настоящий закон в целях осуществления контроля в области охраны окружающей среды и природопользования, предотвращения незаконного использования лесов определяет порядок организации деятельности пунктов приема и переработки древесины на территории Кировской области.

В силу положений п.4 ст. 2 ЗКО от 12.12.2016 № 31-ЗО пункт приема и переработки древесины- специальное место, где юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем осуществляется деятельность по переработке приобретенной древесины и последующей отгрузке древесины и (или) продукции переработки древесины; переработке самостоятельно заготовленной древесины и последующей отгрузке древесины и (или) продукции переработки древесины; использованию древесины для собственного потребления; предоставлению услуг по переработке древесины; предоставлению услуг по хранению древесины; приобретению древесины с последующей ее передачей иным лицам, в том числе влекущей переход права собственности на древесину; отгрузке древесины и (или) продукции переработки древесины.

В силу требований ч.3 ст. 3 ЗКО от 12.12.2016 № 31-ЗО документами учета для пунктов приема и переработки древесины являются: приемо-сдаточные акты, акты приема самостоятельно заготовленной древесины, книга учета принимаемой древесины, книга регистрации отгружаемой древесины и (или) продукции переработки древесины.

Исходя из требований ч.7 ст. 3 ЗКО от 12.12.2016 № 31-ЗО юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность, указанную в пункте 4 статьи 2 настоящего Закона, ежеквартально составляют отчет о принятой древесине, переработанной древесине, отгруженной древесине и (или) продукции переработки древесины (далее - ежеквартальный отчет) по форме согласно приложению 1 к настоящему Закону и представляют его в уполномоченный орган исполнительной власти не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом

В силу требований части 2 статьи 8 ЗКО от 12.12.2016 № 31-ЗО за нарушение требований настоящего Закона юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность в соответствии с законодательством Кировской области.

В соответствии с постановлением Правительства Кировской области от 31.03.2017 № 56/173 министерство лесного хозяйства Кировской области определено уполномоченным органом исполнительной власти Кировской области на осуществление постановки на учет пунктов приема и переработки древесины, приема отчетов о принятой, переработанной, отгруженной древесине и (или) продукции переработки древесины, осуществление контроля за исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями положений Закона Кировской области от 12.12.2016 № 31-ЗО «Об организации деятельности пунктов приема и переработки древесины на территории Кировской области».

Административная ответственность по ч.4 ст. 7.3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» наступает за неисполнение требований о составлении и представлении в уполномоченный орган исполнительной власти Кировской области отчета о принятой, переработанной, отгруженной древесине и (или) продукции переработки древесины, а равно внесение в отчет о принятой, переработанной, отгруженной древесине и (или) продукции переработки древесины недостоверных и (или) неполных сведений.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ АО «Майсклес» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого являются лесозаготовки, дополнительными видами деятельности являются производство пиломатериалов, предоставление услуг в области лесозаготовок и т.д. (л.д.32-37).

Согласно распоряжению министра лесного хозяйства Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении АО «Майсклес» назначена плановая документарная и выездная проверка, срок проведения проверки 10 дней, срок окончания проверки не позднее 14.02.2019, предметом проведения проверки является соблюдение юридическим лицом требований, установленных Законом Кировской области от 12.12.2016 № 31-ЗО.

Из акта проверки министерства лесного хозяйства от 14.02.2019 года следует, что за 4 квартал 2018 года в отчете о принятой, переработанной, отгруженной древесине и (или) продукции переработки древесины не отражена информация по отгруженной древесине АО «<данные изъяты>» в объеме <данные изъяты> куб.м, при том, что указанная информация содержится в книге регистрации отгружаемой древесины и продукции переработки древесины АО «Майсклес» за 4 квартал 2018 года.

По факту выявленного нарушения должностным лицом начальником отдела инвестиционных проектов и лесной промышленности министерства ФИО2 в отношении АО «Майсклес» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 7.3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области».

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении постановлением заместителя министра лесного хозяйства Кировской области № 04/4-09 от 07.03.2019 АО «Майсклес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Проверяя доводы представителя АО «Майсклес», исследовав условия Договора № на поставку лесопродукции от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Майсклес» (Поставщик) и ООО ПКП «<данные изъяты>» (Покупатель), и применив к нему положения ст. 431 ГК РФ о буквальном толковании, исходя из п.1.1 Договора, согласно которому ООО ПКП «Титан», как покупатель обязан принять и оплатить лесопродукцию в объеме и сортименте, которые определяются сторонами, п.1.3 Договора, согласно которому поставка лесопродукции осуществляется Поставщиком путем передачи третьим лицам –грузополучателям, п.2.2 Договора, который предусматривает передачу товара Поставщиком Покупателю, учитывая положения дополнительного соглашения № к указанному договору о поставке леспродукции на АО «<данные изъяты>», согласно п. 3.1, которого обмер поступившей леспродукции на территорию АО «<данные изъяты>» производится специализированной организацией от имени и по поручению ООО ПКП «<данные изъяты>», в отгрузочных документах сведения о грузополучателе указывается как АО «<данные изъяты>» (п.4.1), исследуя первичные документы транспортные накладные по отгруженной древесине в рамках условия договора за 4 квартал 2018 года, подписанные при принятии от АО «Майсклес» древесины – ООО ПКП «<данные изъяты>», суд приходит к выводу, что юридическим лицом АО «Майсклес» в отчете о принятой, переработанной, отгруженной древесине и (или) продукции переработки древесины за 4 квартал 2018 года, в графе «получатель древесины» правильно указано юридическое лицо ООО ПКП «<данные изъяты>».

Вместе с тем, согласно сводному реестру данных Книги регистрации отгружаемой древесины и продукции переработки древесины АО «Майсклес» за 4 квартал 2018 года АО «<данные изъяты>» отгружено <данные изъяты> куб.м, ЗАО «<данные изъяты>» (который выступал грузополучателем, в рамках дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, как грузополучатель ООО ПКП «<данные изъяты>») отгружено <данные изъяты> куб.м.. (л.д.30).

Исходя из того, что судом установлено, что фактически получателем древесины в 4 квартале 2018 года являлся ООО ПКП «<данные изъяты>» (АО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» выступали грузополучателями), то согласно данных книги регистрации отгружаемой древесины АО «Майсклес» отгружено за 4 квартал 2018 года древесины ООО ПКП «<данные изъяты>» в объеме <данные изъяты> куб.м.

Согласно данным отчета ООО ПКП «<данные изъяты>» отгружено леса в 4 квартале 2018 года <данные изъяты> куб.м. (л.д. 28-29). Указанный объем отгруженной древесины, согласно пояснениям представителя АО «Майсклес» указан в отчете за вычетом недостачи при принятии ООО ПКП «Титан» древесины в спорный период в объеме <данные изъяты> куб.м (л.д.18-20), при сложении сумм объема древесины, указанной как недостача, и суммы объема древесины, отгруженной получателю и указанной в отчете, полученный объем древесины не совпадает с объемами отгруженной древесины (АО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>»), указанными в книге регистрации отгружаемой древесины и продукции переработки древесины АО «Майсклес» за 4 квартал 2018 года.

Согласно представленным транспортным накладным за 4 квартал 2018 года, подписанными представителями АО «Майсклес» и ООО ПКП «<данные изъяты>», общий объем принятой древесины ООО ПКП «<данные изъяты>», указанный в накладных за 4 квартал не совпадает с объемами отгруженной древесины АО «Майсклес» в отчете.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что отчет АО «Майсклес» о принятой, переработанной, отгруженной древесине и (или) продукции переработки древесины за 4 квартал 2018 одержит недостоверные сведения по объему отгруженной древесины ООО ПКП «<данные изъяты>».

Таким образом, в действиях юридического лица должностным лицом обоснованно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», действия его квалифицированы правильно.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения требований ЗКО № 31, которые АО «Майсклес» не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлены.

Вместе с тем, административным органом не представлено доказательств, правомерности применения к АО «Майсклес» меры ответственности, в виде штрафной санкции.

Санкция ч.4 ст. 7.3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» допускает назначение административного наказания в виде предупреждения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16 июля 2009 года N 919-О-О соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания.

Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

В связи с этим, применение вида и (или) размера административного наказания за конкретное правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы и учитываемых при назначении наказания обстоятельств, доказательства, в подтверждение которых могут быть представлены как административным органом, так и привлекаемым к ответственности лицом.

Понятие предупреждения содержится в части 1 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под ним подразумевается мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В материалах дела не содержится доказательств того, что АО «Майсклес» ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, отягчающих обстоятельств не установлено.

Применение санкции в повышенном размере, по причине отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, положениям законодательства об административных правонарушениях не соответствует.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств наличия отягчающих ответственность обстоятельств, основания для применения к юридическому лицу меры ответственности в повышенном размере, каковой является, при наличии санкции в виде предупреждения, наложение административного штрафа, у административного органа отсутствовали. Назначенная юридическому лицу штрафная санкция целям административной ответственности, установленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отвечает.

С учетом изложенного, полагаю возможным изменить, вынесенное постановление по делу об административном правонарушении, назначив юридическому лицу административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» в виде предупреждения.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей юридическим лицом по соблюдению Закона Кировской области от 12.12.2016 № 31-ЗО «Об организации деятельности пунктов приема и переработки древесины на территории Кировской области», является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Совершенное Обществом правонарушение не может быть признано малозначительным.

Лицо, привлечено к административной ответственности в сроки, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.

При изложенных обстоятельствах, с учетом характера совершенного административного правонарушения, учитывая, что юридическое лицо совершило правонарушение указанной категории дел впервые, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу об изменении оспариваемого постановления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление заместителя министра лесного хозяйства Кировской области от 07.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 7.3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», в отношении акционерного общества «Майсклес», изменить в части назначения наказания в виде административного штрафа, назначив наказание в виде предупреждения, и исключения из мотивировочной части постановления данных о неверно указанном получателе древесины в отчете за 4 квартал 2018 года, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу АО «Майсклес»– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.С. Перминова