Решение № 2-1587/2018 2-1587/2018 ~ М-729/2018 М-729/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-1587/2018

Дело №2-1587/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И.,

при секретаре Тащилине Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указав, что решением Ворошиловского районного суда ... от ... по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении предварительного договора купли-продажи и взыскании денежных средств, требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 650 000 рублей.

Сумма в размере 650 000 рублей ответчиком до настоящего времени не возвращена.

В результате длительного неисполнения ответчиком решения суда денежные средства, определенные к взысканию, обесценились.

Истец указала, что ... в Ворошиловский районный суд было подано заявление об индексации присужденных сумм за период с ... по ... в размере на 175 500 рублей. Заявленные требования судом удовлетворены в полном объёме.

Также ... истцом в Ворошиловский районный суд было подано заявление о взыскании неустойки за период с ... по ... дата в размере 196 217,04 рублей. Заявленные требования судом удовлетворены в полном объеме.

Однако решения суда не исполнены по настоящий момент

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 64 235,22 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 222 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования иска поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от ... №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичная норма закреплена в ст. 13 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что решением Ворошиловского районного суда ... от ... исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Судом, в том числе, взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма по договору в размере 630 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, а всего взыскано 650 000 рублей.

Указанное решение суда вступило в законную силу ....

Судом также установлено, что определением Ворошиловского районного суда ... от ... с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана индексация денежных сумм по решению суда от ... в размере 175 500 рублей.

Решением Ворошиловского районного суда ... от ... с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 191 193,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 024 рублей, а всего 196 217,04 рублей.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО2 взысканные денежные средства истцу не возвращены, что подтверждается справкой ... отдела судебных приставов ... б/н от ..., в соответствии с которой остаток задолженности по исполнительным производствам в пользу взыскателя ФИО1 на ... составляет 1 021 717,04 рублей.

В соответствии со п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства, а, во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Поскольку судом было установлено наличие в действиях ответчика элемента противоправного поведения, что является обязательным условием ответственности по ст. 395 ГПК РФ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, является законным и обоснованным.

Согласно представленного истцовой стороной расчета, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 64 235,22 рублей.

Вместе с тем, суд полагает, что при расчете процентов за пользование денежными средствами период задолженности будет составлять с ... по ..., поскольку решением суда от ... с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... включительно в размере 191 193,04 рублей.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 исходя из следующего расчета: с ... по ... в размере 8 026 рублей 78 копеек (1 021 717,04*31 день*9,25%/365), с ... по ... в размере 22 925,65 рублей ((1 021 717,04*91 день*9%/365), с ... по ... в размере 9 993,23 рублей (1 021 717,04*42 дня*8,5%/365), с ... по ... в размере 11 315,87 рублей (1 021 717,04*49 дней*8,25%/365), с ... по ... в размере 11 714,76 рублей (1 021 717,04*54 дня*7,75%/365).

Суд полагает, что в основу решения должен быть положен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 63 976,29 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ст. ст. 98 ГПК РФ суд считает, что с ответчика также должны быть взысканы в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 119,29 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом за период с ... по ... в размере 63 976,29 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 119,29 рублей, а всего взыскать 66 095 рублей 58 копеек (шестьдесят шесть тысяч девяносто пять рублей пятьдесят восемь копеек).

В остальной части требований – отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 16.05.2018 года.