Приговор № 1-248/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-248/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 27 ноября 2019 года

Рузский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фильченковой Ю.В.,

при секретарях Андреевой К.О., Сароченковой О.А.,

с участием государственных обвинителей помощников Рузского городского прокурора Олькова А.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защиты - адвоката Дребезовой И.А., представившей удостоверение №..., ордер № ... АК № 2803 АПМО,

а также потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ШИНКЕВИЧА ВА, (дата) года рождения, уроженца пос. ..., гражданина ..., военнообязанного, образование среднее, женатого, иждивенцев не имеющего,, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), работающего грузчиком в ФБУ Реабилитационный и учебный центр Фонда социального страхования РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с (дата) по (дата), более точное время не установлено, в ходе совместного распития спиртных напитков с <***>., ВЕВ и ВАЕ находясь в доме последнего по адресу: (адрес), получил от <***>. две банковские карты № ПАО «Сбербанк» с номером банковского счета № и № ПАО «Сбербанк», с номером банковского счета №, оформленные на его имя, а также информацию о пин – кодах данных карт с разрешением на приобретение спиртных напитков посредством безналичного расчета. Далее ФИО2 в период времени с 19 часов 38 минуты (дата) по 19 часов 39 минуту (дата), используя вышеуказанные банковские карты, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, преследуя цель хищения чужого имущества, в ... от <***>., осознавая при этом общественно-опасный характер и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея от него разрешения, осуществил обналичивание денежных средств: в банковском терминале ПАО «Сбербанк» АТМ №, расположенном в (адрес) (адрес), с банковской карты №- (дата) в период времени с 19 часов 38 минут по 19 часов 41 минут две операции на сумму 5 000 рублей и 2 000 рублей, в период времени с 21 часа 45 минут по 21 час 49 минут одну операцию на сумму 5 000 рублей и (дата) в период времени с 00 часов 06 минут по 00 часов 10 минут одну операцию на сумму 5 000 рублей; а также с банковской карты №- (дата) в период времени с 16 часов 41 минут по 16 часов 49 минут одну операцию на сумму 5 000 рублей, в период времени с 16 часов 55 минут по 17 часов 01 минуту одну операцию на сумму 5 000 рублей, и в период времени с 17 часов 09 минут по 17 часов 16 минут одну операцию на сумму 5 000 рублей, в результате чего произошло снятии комиссии за обналичивание денежных средств с банковской карты № на общую сумму 1 170 рублей; в банковском терминале ПАО «Сбербанк» АТМ №, расположенном в (адрес), (дата) в период времени с 17 часов 16 минут по 19 часов 31 минуту осуществил одну операцию на сумму 2 000 рублей с банковской карты №, в результате чего произошло снятии комиссии на сумму 390 рублей; а так же, находясь в магазине АО «Дикси Юг» №, расположенном по адресу: (адрес), оплатил покупку для своих личных нужд на сумму 349 рублей 90 копеек.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержано защитником.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего <***> о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 органами предварительного следствия, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ - как кражу, то есть ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, и считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания, без штрафа, без ограничения свободы, а также с учетом положений ст.62 УК РФ. Оснований для назначения ФИО2 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного по ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства: копия отчета по счету карты «VISA GOLD № **** **** ***9 9689» <***> на одном листе; копию выписки из лицевого счета № <***> на одном листе; копию отчета о всех операциях по счету № <***>. на одном листе; копию отчета по счету кредитной карты № <***> на трех листах; 2 носителя информации формата DVD+R с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных на банкоматах ПАО «Сбербанк» по адресам: (адрес), (адрес), хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Ю.В. Фильченкова