Приговор № 1-6/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-6/2018

дело № 1-6/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года

п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Брагина Ю.В.

при секретаре судебного заседания Ярушиной С.И. с участием:

государственного обвинителя – Заякина А.Ю.,

защитника – адвоката Нургалиевой И.Ю.,

потерпевшей "Потерпевшая",

подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимой:

- 12.10.2006 Кишертским районным судом Пермской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена 28.09.2010 по постановлению Дзержинского районного суда г. Перми от 06.09.2010 условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 4 дня;

- 10.10.2013 Суксунским районным судом Пермского края по п. «г» ч.2 ст. 117 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, по ст. 156 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена 31.05.2016 по постановлению Дзержинского районного суда г. Перми от 20.05.2016 условно-досрочно на 10 месяцев 20 дней;

- 11.05.2017 мировым судьей судебного участка №1 Суксунского судебного района Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 11.12.2017 Суксунским районным судом Пермского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 11.05.2017) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения в отношении которой по настоящему делу не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО3 умышленно причинила потерпевшей "Потерпевшая" с применением предмета, используемого в качестве оружия, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни при следующих обстоятельствах:

29 ноября 2017 года в период времени с 15 часов по 18 часов 17 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью "Потерпевшая" умышленно нанесла ей обухом топора, применяя его в качестве оружия, 2 удара по голове, 3 удара в область грудной клетки справа, после чего несколько ударов по различным частям тела: голове, туловищу и конечностям, причинив потерпевшей закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга и ран на голове; закрытую травму грудной клетки в виде разрыва правого легкого, пневмоторакса справа, обширного кровоподтека на грудной клетке; травматическую ампутацию ногтевой фаланги пятого пальца левой кисти; множественные кровоподтеки и ссадины на голове, туловище, конечностях – тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая свою вину в совершении преступления признала полностью, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она и потерпевшая употребляли спиртные напитки в доме по адресу: <адрес>, между ними началась ссора, потерпевшая начала ее провоцировать, они стали ругаться, потерпевшая стала ее оскорблять. Чтобы потерпевшая прекратила ее оскорблять, она нанесла потерпевшей обухом топора 2-3 удара по голове, затем, когда потерпевшая упала, не менее 2 ударов по телу потерпевшей, в грудь, по бокам. Увидев у потерпевшей кровь, она остановилась, испугалась, пыталась вызвать скорую помощь, искала телефон, просила вызвать скорую помощь по телефону своего знакомого ФИО1 Потерпевшая ее 29 ноября 2017 года не ударяла, телесных повреждений ей не причиняла.

Вина подсудимой в умышленном причинении "Потерпевшая" тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая "Потерпевшая" в суде показала, что 29 ноября 2017 года она и подсудимая употребляли спиртные напитки в вышеуказанном жилом доме. Во второй половине дня, после 16 часов, когда обе находились в состоянии алкогольного опьянения, между ними начался конфликт, причину которого она не помнит, возможно вследствие оскорбления ею подсудимой. Подсудимая стала наносить ей удары топором по голове, по туловищу, точное количество ударов не помнит. От этих ударов у нее были гематомы на теле, рассечение на голове, пошла кровь.

В то же время потерпевшая подтвердила свои показания, данные на стадии предварительного расследования, из которых следует, что подсудимая в ходе возникшего между ними конфликта нанесла ей не менее двух ударов обухом топора по голове, во время нанесения ударов она закрывала голову руками, а также не менее трех ударов обухом топора в область грудной клетки справа, несколько ударов по различным частям тела: по голове, туловищу, конечностям (л.д.56-57, 95-97, 174).

Показания потерпевшей "Потерпевшая" согласуются с оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО4 – фельдшера выездной бригады отделения скорой помощи Суксунской ЦРБ, из которых следует, что 29 ноября 2017 года в 18 часов 17 минут поступил вызов на адрес: <адрес>. По прибытию дверь дома ей открыла "Потерпевшая", руки у которой были в крови, по голове ручейками стекала кровь. Зайти в дом для обработки ран потерпевшая категорически отказалась, пояснив ей, что не желает чтобы ее снова порубили. Она зашла в дом, взяла для потерпевшей первую попавшуюся футболку, видела, что в комнате дома на кровати находилась ФИО3 Для оказания медицинской помощи "Потерпевшая" была доставлена в больницу (л.д.87-88).

Свидетель ФИО5 – медбрат отделения скорой помощи Суксунской ЦРБ в суде показал, что 29 ноября 2017 года в вечернее время в отделение скорой помощи по телефону поступило сообщение от неизвестного мужчины о том, что по адресу: <адрес> женщину избили топором, требуется помощь. Через некоторое время в отделение привезли потерпевшую "Потерпевшая", которой он обработал раны на голове. Что произошло с "Потерпевшая", ему неизвестно, потерпевшая ему либо при нем что-либо не поясняла, в дальнейшем осмотр потерпевшей проводил дежурный врач.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 – врача Суксунской ЦРБ следует, что 29 ноября 2017 года около 19 часов, в ее дежурную смену, в приемное отделение скорой помощи Суксунской ЦРБ привезли "Потерпевшая", в ходе осмотра которой были установлены такие телесные повреждения как закрытая черепно-мозговая травма, ушибленная рана волосистой части головы, множественные гематомы туловища и верхних конечностей, отсутствие конечной фаланги пятого пальца левой руки. При осмотре потерпевшая пояснила, что ее в день осмотра избила топором ФИО3. Через некоторое время в приемное отделение сотрудниками полиции была доставлена ФИО3 для освидетельствования на наличие побоев. У ФИО3 также имелись телесные повреждения, цвет которых был не яркий. На вопрос о месте причинения телесных повреждений ФИО3 ответила ей, что "Потерпевшая" нападала на нее с ножом вчера, а сегодня она "Потерпевшая" – топором (л.д.195-196).

Вина подсудимой в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела:

копией карты вызова скорой медицинской помощи от 29.11.2017, согласно которой в 18 часов 17 минут от ФИО7 поступил вызов, который был принят диспетчером ФИО5, по данному вызову бригадой, в составе которой выезжала ФИО4, в отделение скорой помощи была доставлена "Потерпевшая"; в карте отражены телесные повреждения "Потерпевшая", также указано, что пострадавшая встретила «03» в ограде, домой идти отказалась (л.д.169);

рапортом дежурного МО МВД России «Суксунский» от 29.11.2017, согласно которому в 18 часов 37 минут поступило сообщение от медбрата скорой помощи Суксунской ЦРБ ФИО5 о доставлении "Потерпевшая" с пробитой головой (л.д.2);

сигнальной картой на вызов скорой помощи Суксунской ЦРБ от 29.11.2017, согласно которой "Потерпевшая" поступила в отделение скорой помощи с телесными повреждениями, в том числе закрытой черепно-мозговой травмой, пневмотораксом справа, ушибленной раной волосистой части головы, при этом пояснила, что ее избила соседка по дому (л.д.17);

протоколом осмотра места происшествия от 29.11.2017, согласно которому был осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, в том числе следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, на стене печи, на полу в помещении дома, на топоре, обнаруженном в доме на полу у печи; на столе обнаружен фрагмент ногтевой фаланги пальца руки, на полу под столом лужа вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь; изъяты топор с пятнами вещества бурого цвета, фаланга пальца (л.д.4-15);

протоколом дополнительного осмотра места происшествия – помещения Суксунской ЦРБ по адресу: <...> и протоколом личного досмотра ФИО3, в ходе которых были изъяты предметы одежды потерпевшей "Потерпевшая" (куртка черного цвета, джинсы, свитер) и подсудимой ФИО3 (куртка коричневого цвета, футболка, лосины) с пятнами бурого цвета, похожими на кровь (л.д.18-22, 27);

заключением медицинской судебной экспертизы "Потерпевшая" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последней зафиксировано наличие закрытой травмы грудной клетки в виде разрыва правого легкого, пневмоторакса справа, обширного кровоподтека на грудной клетке – тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; а также закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга и ран на голове; травматической ампутации ногтевой фаланги пятого пальца левой кисти; множественных кровоподтеков и ссадин на голове, туловище, конечностях (л.д.43-46);

протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены топор, изъятый в ходе осмотра места происшествия из дома по адресу: <адрес>, а также куртка, джинсы, свитер "Потерпевшая", куртка, футболка, лосины ФИО3; на всех указанных предметах имеются следы вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь (л.д.102-106).

На основании анализа и оценки изложенных выше, исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимой инкриминируемого ей преступления и ее виновности в нем.

Характер телесных повреждений, зафиксированных в результате судебно-медицинской экспертизы потерпевшей, и способ их причинения свидетельствуют об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью "Потерпевшая"; удары потерпевшей были нанесены в жизненно-важные органы, в том числе в грудную клетку, по голове, используя при этом бытовой предмет – топор в качестве оружия, которым можно как причинить существенный вред здоровью, так и лишить жизни человека.

Действия, совершенные подсудимой ФИО3, суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершения ФИО3 преступления, а также ее личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее ее наказание, влияние наказания на исправление осужденной.

ФИО3 ранее судима, неоднократно привлекалась к административной ответственности, на учете у врача-нарколога не состоит.

По месту жительства подсудимая характеризуется отрицательно, как человек, употребляющий спиртные напитки, в состоянии опьянения ведет себя агрессивно; на критику в свой адрес не реагирует, должных выводов не делает, к деятельности полиции относится с отрицанием, допускает нарушения административных ограничений, а профилактические мероприятия к положительным результатам не приводят (л.д.158).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п. «з, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления (поскольку мотивом преступления, как следует из показаний подсудимой и не опровергнуто иными доказательствами, явилось оскорбление ее потерпевшей); оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (после совершения преступления подсудимая попросила своего знакомого вызвать скорую помощь по адресу местонахождения потерпевшей, после чего последний выполнил просьбу подсудимой и потерпевшей была оказана медицинская помощь), а также признание вины в совершении преступления, принесение извинений потерпевшей, раскаяние в содеянном.

В действиях ФИО3 в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ суд усматривает особо опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО3 совершила тяжкое преступление, при этом ранее уже была два раза осуждена за тяжкое и особо тяжкое преступления по приговорам Кишертского районного суда от 12.10.2006 и Суксунского районного суда от 10.10.2013.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд при назначении наказания учитывает «рецидив преступлений».

Органом следствия в действиях ФИО3 было усмотрено отягчающее обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако суд не усматривает такого отягчающего обстоятельства, поскольку фактически поводом для совершения преступления послужило противоправное поведение потерпевшей.

Подсудимой было совершено тяжкое преступление. Поскольку по делу было установлено наличие отягчающего наказание ФИО3 обстоятельства, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение при опасном и особо опасном рецидиве преступлений не назначается.

Учитывая положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО3, наличие отягчающего обстоятельства, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы с отбыванием наказания в местах лишения свободы.

Наказание подсудимой суд назначает с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ (назначение наказания без учета ч. 2 ст. 68 УК РФ) и ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания реально) нет, поскольку в деле отсутствуют такие исключительные смягчающие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

Оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом наличия смягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Поскольку ФИО3 преступление совершила до вынесения Суксунским районным судом Пермского края в отношении нее приговора от 11.12.2017, окончательное наказание подсудимой суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, назначенных за преступления по настоящему приговору и по приговору суда от 11.12.2017.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО3 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- топор, принадлежащий ФИО2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Суксунский» (л.д.108), в соответствии с пунктами 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу ФИО2, а при отказе от его получения подлежит уничтожению как предмет не представляющий ценности и не истребованный владельцем;

- куртку черного цвета, джинсы, свитер, принадлежащие потерпевшей "Потерпевшая", куртку коричневого цвета, футболку, лосины, принадлежащие подсудимой ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Суксунский» (л.д.108), в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как не представляющие ценности и не истребованные владельцами (обе отказались от их получения) необходимо уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок пять лет шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору суда и по приговору Суксунского районного суда Пермского края от 11.12.2017, окончательно назначить ФИО3 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ее под стражу в зале суда, меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания ФИО3 наказания исчислять с 13 февраля 2018 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО3 по настоящему приговору в отбытый срок наказания в виде лишения свободы:

- отбытое наказание по приговору Суксунского районного суда Пермского края от 11.12.2017: с 11 декабря 2017 года по 12 февраля 2018 года.

Вещественные доказательства по делу:

- топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Суксунский» (л.д.108), возвратить законному владельцу ФИО2, а при отказе от его получения – уничтожить;

- куртку черного цвета, джинсы, свитер, куртку коричневого цвета, футболку, лосины, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Суксунский» (л.д.108), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, она должна указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий

Ю.В. Брагин