Решение № 2-899/2019 2-899/2019~М-652/2019 М-652/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-899/2019

Дело № 2-899/2019 г. *

*
ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Г.В.Никуловой,

при секретаре судебного заседания С.В.Романчук,

с участием:

- истца ФИО1,

- представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от дата, удостоверенной главой администрации поселка Городищи, сроком действия *

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании прекращенным право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать прекращенным право ответчика ФИО3 пользования жилым помещением, расположенным по адрес

В обоснование исковых требований, поддержанных в судебном заседании, ФИО1 указано, что истец является сособственником квартиры адрес в которой с дата зарегистрирован ответчик. В дата ответчик добровольно покинул спорную квартиру и стал проживать с семьей в жилом помещении по другому адресу. ФИО3 членом семьи истца не является, регистрация по указанному адресу носит формальный характер. Ответчик с дата не проживает в указанной квартире, не хранит там свое имущество, не оплачивает какие-либо коммунальные услуги, не несет затраты по содержанию жилья. Каких-либо препятствий в пользовании спорной квартирой истец ответчику не чинит, попыток вселения в квартиру со стороны ФИО3 не предпринималось. Внесудебным путем решить данный вопрос не представляется возможным. В связи с вышеуказанными обстоятельствами просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, объяснений уважительности причин своей не явки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, каких-либо ходатайств либо возражений в суд не направил.

Третье лицо миграционный пункт отделения полиции №9 г.Покров ОМВД России по Петушинскому району, извещено, в суд своего представителя не направил. В письменном заявлении просят рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО4 действующий от себя и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6 извещен, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования ФИО1 поддерживает, просит их удовлетворить.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

С согласия истца и представителя истца дело рассмотрено в заочном производстве, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1, 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в частности выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата, что ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли каждому) квартира № расположенная по адрес

С дата в данной квартире зарегистрирован ответчик ФИО3, что подтверждается представленной выпиской из домовой книги от дата, выданной *

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные доказательства, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный характер, мер к вселению в спорное жилое помещение со дня выезда, ФИО3 не предпринимал, требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением не заявлял, расходов по оплате жилья не нес и не несет до настоящего времени.

Таким образом, показаниями участвующих в деле лиц, свидетелями, а также представленными документами подтверждено, что ответчик в дата добровольно выехал из спорной жилой площади, забрал из квартиры все свои вещи, участия в содержании спорной квартиры не принимает, попыток вселения в течение указанного времени не предпринимал, то есть не реализовал свои права на пользование спорным жилым помещением.

Сведений, свидетельствующих о чинении ФИО1 препятствий ответчику в пользовании спорной жилой площадью, в материалах дела не имеется и такие обстоятельства судом не установлены, также как и обстоятельства о временном отсутствии ответчика на данной жилой площади.

Таким образом, оценив представленные в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ доказательства, суд пришел к выводу о добровольном отказе ответчика ФИО3 от реализации своего права пользования жилым помещением при отсутствии препятствий в этом.

Суд полагает необходимым признать прекращенным право пользования спорным жилым помещением ответчика ФИО3, в связи с отсутствием оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением. Регистрация ответчика в спорной квартире не является основанием для признания за ФИО3 права на жилую площадь, поскольку является актом административного характера и прав на жилую площадь не порождает.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, * рождения, прекращенным право пользования жилым помещением по адрес

Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

*
Судья: /подпись/ Г.В. Никулова