Решение № 2-216/2017 2-216/2017~М-196/2017 М-196/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-216/2017

Дело № 2-216/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе :

председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

при секретаре Светашовой М.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика администрации МР «Новоосколський район» Белгородской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области о признании права собственности на реконструированное нежилое здание,

у с т а н о в и л :

В 2015 году ФИО1 произвела реконструкцию принадлежащего ей нежилого здания гаража в нежилое здание магазина, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на принадлежащем на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным в качестве вспомогательного вида использования - для размещения магазина по адресу : <адрес>.

Дело инициировано исковым заявлением ФИО1, которая просит признать за ней право собственности на вышеуказанное здание, поскольку она лишена возможности оформить его из-за отсутствия соответствующего разрешения органа местного самоуправления.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, пояснив, что сохранение здания в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Она предпринимала попытки легализовать строение во вне судебном порядке, однако дважды получала отказ ответчика в выдаче разрешения на реконструкцию.

Представитель ответчика администрации муниципального района «Новооскольский район» ФИО3 иск не признала ввиду недоказанности истцом обстоятельств, с которыми Закон связывает возможность сохранения строения в реконструированном виде.

Выслушав участников процесса, оценив обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Таким образом, на произведенную истицей реконструкцию нежилого помещения распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно пункту 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. (п. 3 ч. 3 ст. 222 ГК РФ)

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным в качестве вспомогательного вида использования - для размещения магазина по адресу : <адрес> ( свидетельство о государственной регистрации права л.д.9)

Также ей на праве собственности принадлежал одноэтажный гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на указанном выше земельном участке (свидетельство о государственной регистрации права, кадастровый паспорт здания ( л.д.6,8)

Согласно техническому паспорту, в результате произведенной реконструкции нежилого здания гаража в нежилое здание магазина истица надстроила второй этаж и увеличила общую площадь до <данные изъяты> кв.м. ( л.д.11-15)

Реконструкция выполнена по проекту, подготовленному ГУП Белгородской области «Архитектурно-планировочное бюро» Новооскольский проектно-производственный отдел, имеющим соответствующее свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства ( л.д.16-27). Дополнительно это подтверждается информацией, предоставленной начальником Новооскольского проектно-производственного отдела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой выполненная реконструкция соответствует градостроительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы других лиц ( л.д. 57).

Кроме этого, истцом представлены в материалы дела:

- результаты обследования нежилого здания магазина компетентными органами : отделением надзорной деятельности и профилактической работы Новооскольского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Белгородской области, не выявившим нарушений требований пожарной безопасности, угрозы жизни и безопасности граждан ( л.д.30); филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области в Новооскольском районе» с приложением протоколов исследований (измерений), выполненных аккредитированным испытательным лабораторным центром, установившим, что фактические уровни искусственной освещенности и параметры микроклимата в реконструированном здании отвечают санитарным нормам и правилам ( л.д.31);

- договоры поставки газа, электроснабжения, оказания услуг телефонной связи для обеспечения деятельности магазина, которые в своей совокупности свидетельствуют о том, что действующий требования к монтированию указанного оборудования и сетей также соблюдены при реконструкции здания ( л.д. 35-38,39, 55-56)

Согласно градостроительному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленному начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации МР «Новооскольский район», главным архитектором района реконструкция нежилого здания гаража выполнена без нарушения региональных нормативов градостроительного проектирования жилой застройки в Белгородской области ( л.д.28-29).

Истицей предпринимались надлежащие меры к легализации самовольно реконструированного здания, а именно к получению разрешения на реконструкцию, однако дважды она получила отказ в этом, в виду выполнения реконструкции объекта до получения разрешительной документации ( л.д.4,5)

Приведенные выше документы, не опровергнутые стороной ответчика, суд принимает в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что спорное строение возведено истицей без существенных нарушений строительных норм и правил, на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке. Реконструкция объекта соответствует разрешенному виду использования земельного участка, сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Требования ФИО1 о признании права собственности на нежилое здание магазина, расположенное на принадлежащем ей земельном участке, подлежат удовлетворению, поскольку в силу ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на объект недвижимого имущества возникает при создании его с соблюдением требований земельного и градостроительного законодательства. Иное будет умалять ее права, гарантированные ст.1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.36 Конституции РФ владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Соответственно подлежат прекращению право истицы на нежилое здание гаража общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчика не подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку государственные органы и органы местного самоуправления подлежат освобождению от ее уплаты в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к администрации муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области о признании права собственности на реконструированное нежилое здание, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание магазина общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, прекратив ее право собственности на нежилое здание гаража общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи через Новооскольский районный суд Белгородской области апелляционной жалобы в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья