Решение № 2-1343/2026 2-1343/2026(2-6183/2025;)~М-5451/2025 2-6183/2025 М-5451/2025 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-1343/2026

Дело № 2-1343/2026

УИД:23RS0059-01-2025-010421-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2026 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Барышниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 чу, ФИО4 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчиков сумму имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 957 193,30 руб., в том числе в сумме 386 000,00 руб. с ФИО4, 571 193,30 руб. с ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3 в солидарном порядке; взыскать с ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 403 607,28 руб., взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО5, ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 565 504,63 руб. в солидарном порядке; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Центральным районным судом г. Сочи рассмотрено уголовное дело № по обвинению ФИО2, ФИО5, ФИО3 в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 159 УК РФ, потерпевшим по которому является истец. Обвинительный приговор по делу вынесен ДД.ММ.ГГГГ, дата вступления приговора в силу – ДД.ММ.ГГГГ. Также Центральным районным судом г. Сочи рассмотрено выделенное в отдельное производство уголовное дело в отношении ФИО4, обвинительный приговор по делу вынесен ДД.ММ.ГГГГ, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с требованиями ст. 44 УПК РФ, при рассмотрении Центральным районным судом г. Сочи уголовного дела по обвинению ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3 истец обратился в суд с гражданским иском, судом признано право на обращение истца с гражданским иском и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Из приговоров Центрального районного суда г. Сочи по уголовным делам № (листы 21, 23), № (листы 15, 16),ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения с и.о. директора ООО «Стройресурс» ФИО4, по которому общество приняло на себя обязательство до конца 3-ого квартала 2016 г. построить трехэтажный жилой дом на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, БФО Мацеста-3, уч. №А, и передать в собственность ФИО1 жилое помещение с условным номером №, общей площадью 24,4 кв.м., расположенное на третьем этаже жилого дома. Во исполнение условий договора истцом были уплачены денежные средства 940 630,00 руб., часть из которых бала уплачена наличными денежными средствами, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 366 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 630 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 165 000 руб. Оплата оставшейся суммы была уплачена безналичными банковским платежами на счет ООО «Стройресурс», что подтверждается чек-ордерами Брянского отделения Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 73 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 000 руб. Сумма комиссий за перечисление денежных средств на счет ООО «Стройресурс» составляет 8 180 руб. Кроме того, истцом были понесены транспортные расходы при заключении предварительного договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он был вынужден приезжать из <адрес>, где проживает, в Сочи, для передачи денежных средств. Общая сумма затраченных транспортных расходов составляет 8 383,3 руб., которые подтверждаются соответствующими транспортными документами (жд и авиабилеты). Таким образом, общая сумма имущественного вреда, причиненного преступлением, составляет 957 193,30 руб. В связи с длительным использованием ответчиками денежных средств истца, он рассчитал согласно ст. 395 ГК РФ сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, которая составляет 969 111,91 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания по данному делу, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил, направил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Согласно имеющимся в деле почтовым отправлениям, отчёту об отслеживании почтового отправления «Почты России» судебное извещение не было вручено ответчикам, в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции и её возвратом отправителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания по данному делу, судом постановлено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно статьям 44 и 54 УПК РФ лицо (физическое, юридическое) понесшее имущественный вред от преступления, вправе при производстве по уголовному делу предъявит гражданский иск к подозреваемому (обвиняемому) или лицам, несущим имущественную ответственность за их действия.

В соответствии со ст.12 ГК РФ к числу способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Центральным районным судом г. Сочи рассмотрено уголовное дело № по обвинению ФИО2, ФИО5, ФИО3 в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 159 УК РФ, потерпевшим по которому является истец ФИО1

В отношении ФИО2, ФИО5, ФИО3 вынесен обвинительный приговор ДД.ММ.ГГГГ, дата вступления приговора в силу – ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Центральным районным судом г. Сочи рассмотрено выделенное в отдельное производство уголовное дело № по обвинению ФИО4 в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 159 УК РФ, обвинительный приговор по делу вынесен ДД.ММ.ГГГГ, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из приговоров Центрального районного суда г. Сочи по уголовным делам № (листы 21, 23), № (листы 15, 16),ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения с и.о. директора ООО «Стройресурс» ФИО4, по которому общество приняло на себя обязательство до конца 3-ого квартала 2016 г. построить трехэтажный жилой дом на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, БФО Мацеста-3, уч. №А, и передать в собственность ФИО1 жилое помещение с условным номером №, общей площадью 24,4 кв.м., расположенное на третьем этаже жилого дома.

Во исполнение условий договора истцом были уплачены денежные средства 940 630,00 руб., часть из которых бала уплачена наличными денежными средствами, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 366 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 630 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 165 000 руб. Оплата оставшейся суммы была уплачена безналичными банковским платежами на счет ООО «Стройресурс», что подтверждается чек-ордерами Брянского отделения Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 73 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 000 руб. Сумма комиссий за перечисление денежных средств на счет ООО «Стройресурс» составляет 8 180 руб.

Также истцом были понесены транспортные расходы при заключении предварительного договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он был вынужден приезжать из <адрес>, где проживает, в Сочи, для передачи денежных средств. Общая сумма затраченных транспортных расходов составляет 8 383,3 руб., которые подтверждаются соответствующими транспортными документами (жд и авиабилеты).

Всего сумма имущественного вреда, причиненного преступлением, составляет 957 193,30 руб. (940 630,00 руб. + 8 180 руб. + 8 383,3 руб.).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Допустимых и достоверных доказательств, которые бы опровергали выводы обследования поврежденного объекта и подтверждали иную стоимость восстановительного ремонта теплотрассы, сторонами суду в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о возмещении ущерба в полном объеме.

Поскольку ответчики не возместили причиненный истцу ущерб, истец лишен возможности использовать подлежащие возврату ему денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с длительным использованием ответчиками денежных средств истца, он рассчитал согласно ст. 395 ГК РФ сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, которая составляет 969 111,91 руб., из них проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 403 607,28 руб. подлежат уплате ФИО4, остальные проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 565 504,63 руб. в солидарном порядке подлежит взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО5, ФИО3

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Доказательств в опровержение заявленных исковых требований, а также контррасчет на расчет истца стороной ответчиков суду не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ), к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Поскольку истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 4 000 рублей, данная сумма подлежит компенсации истцу за счёт средств ответчиков.

По настоящему делу истец на основании пп.4 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины от остальной суммы государственной пошлины при увеличении исковых требований, ответчики - каких-либо льгот в части уплаты судебных расходов не имеют.

Государственная пошлина, от уплаты, которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст.103 ГПК РФ).

Таким образом, оставшаяся сумма государственной пошлины по данному гражданскому делу в сумме 22 380 руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу соответствующего бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 чу, ФИО4 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) сумму имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 386 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 403 607,28 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 571 193,30 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 565 504,63 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму государственной пошлины в размере 22 380 рублей в пользу соответствующего бюджета, в равных долях с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом 22 апреля 2026 года.

Председательствующий судья А.К. Воронкова