Приговор № 1-372/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-372/2017

№ 1-372-17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тюмень 30 июня 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пискулиной Е.В.,

при секретаре Степанове Б.С.,

с участием государственного обвинителя Девятковой Е.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Стенникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с образованием 9 классов, состоящей в гражданском браке с ФИО4, имеющей малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершила в г. Тюмени при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1, назначенная приказом и.о. начальника УМВД России по г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на должность старшего инспектора по делам несовершеннолетних отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции ОП № 7 УМВД России по г. Тюмени (далее по тексту инспектор ПДН), являющаяся представителем власти, обязанная в соответствии с должностным регламентом инспектора ПДН, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП № 7 УМВД России по г. Тюмени, помимо прочего, проводить работу по выявлению родителей, отрицательно влияющих на детей и постановке их на профилактический учет, выявлять неблагополучные семьи, отрицательно влияющие на поведение несовершеннолетних детей, жестоко обращающихся с детьми, находящихся в социально опасном положении, осуществлять взаимодействие с учреждениями системы профилактики, принимать участие в рейдовых, оперативно-профилактических мероприятиях, в период времени с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ находилась при исполнении своих должностных обязанностей на суточном дежурстве, согласно графику работы инспекторов ОДН ОП № 7 УМВД России по <адрес>, при дежурной части на май 2017 года, утвержденному и.о. начальника ОП № 7 УМВД России по <адрес>, на территории обслуживания ОП № 7 УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 29 минут инспектору ПДН Потерпевший №1 от сотрудника службы экстренного реагирования (далее сотрудника СЭР) ФИО5 поступила информация о том, что по адресу: <адрес>, мать малолетнего ребенка находится с признаками алкогольного опьянения, в доме присутствуют посторонние люди, а также поступила просьба об осуществлении сопровождения при выезде на указанный адрес для проверки сообщения о возможном нарушении прав малолетнего ребенка.

С целью проверки указанного сообщения ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов инспектор ПДН Потерпевший №1 совместно с сотрудником СЭР ФИО5 прибыли по адресу: <адрес> где обнаружили ФИО1, находящуюся в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, инспектор ПДН Потерпевший №1 и сотрудник СЭР ФИО5 приняли решение о передаче ребенка трезвому родственнику.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 17 часов, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая личные неприязненные отношения к инспектору ПДН Потерпевший №1, умышленно, понимая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органа государственной власти в лице представителя власти, а также с целью причинения телесных повреждений и воспрепятствования законным действиям инспектора ПДН Потерпевший №1, осознавая, что перед ней находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, одновременно высказывая в отношении последней оскорбительные слова с грубой нецензурной бранью, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением инспектором ПДН Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, схватив последнюю руками за волосы и правое предплечье, нанесла Потерпевший №1 по одному удару правой ногой в живот и левое бедро, а также нанесла удар правой рукой в левую область лица потерпевшей, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтеков под левым глазом, два кровоподтека на правом предплечье, ушибы мягких тканей затылочной области, живота и левого бедра, не повлекших вреда здоровью, как не вызвавших его кратковременное расстройство или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а также унизила ее честь и достоинство.

Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала, в содеянном раскаялась и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое она заявила добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимой против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в таком порядке соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, ее вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Судом исследованы данные о личности подсудимой и установлено, что ФИО1 ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д. 115), на учете в психиатрическом диспансере не состоит (л.д. 123), находится на учете в ГБУЗ ТО «ЦПБС» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 129), имеет заболевание <данные изъяты>, состоит в гражданском браке и имеет на иждивении малолетнего ребенка, находится в состоянии беременности (срок 13-14 недель), вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, в судебном заседании принесла извинения потерпевшей.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что с ноября 2015 года ФИО1 состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д. 125), ДД.ММ.ГГГГ была освидетельствована в ГБУЗ ТО «ОНД» и у нее было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 38), по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, как лицо, неоднократно замеченное в распитии спиртных напитков и привлекавшееся к административной ответственности, ведущее аморальный образ жизни (л.д. 122).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, состояние здоровья подсудимой и ее беременность, принесение извинений потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд считает необходимым назначить Фёдоровой наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку более мягкое наказание не обеспечит достижение целей наказания.

Обсуждая вопрос о применении к подсудимой положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд пришел к убеждению, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения Фёдоровой новых преступлений возможны без изоляции ее от общества, но под надзором специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, и считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, возложив на нее обязанности, способствующие ее исправлению, с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом нахождения ФИО1 в состоянии беременности и осуществления ухода за малолетним ребенком, не достигшим годовалого возраста, суд не возлагает на подсудимую обязанность трудоустроиться и работать.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимой компенсации морального вреда в ее пользу в размере 20000 руб., которые она в судебном заседании поддержала.

Подсудимая исковые требования потерпевшей признала.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда потерпевшей, суд находит ее исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, в связи с нижеследующим.

Судом установлено, что виновными действиями ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, безусловно, причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в причинении ей телесных повреждений, в оскорблении, унижении ее чести и достоинства, а потому, в силу ст. 151 ГК РФ, потерпевшая имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ей подсудимой.

Между тем, при разрешении гражданского иска, в соответствии со ст. ст. 1099-1101 ГК РФ, суд учитывает характер и степень причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, поведение подсудимой после преступления и в настоящем судебном заседании, материальное положение ее и ее семьи, состав семьи, и полагает необходимым снизить сумму заявленного искового требования, и определить денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., которая подлежит взысканию с подсудимой в пользу потерпевшей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленный день; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично: взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья подпись Е.В. Пискулина

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-372-17 и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.

Приговор вступил в законную силу 11 июля 2017 года.

Е.В. Пискулина