Приговор № 1-145/2019 1-17/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 1-145/2019

Дело № 1-17/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 29 января 2020 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего - судьи Валевич И.Ю.

при секретаре Вавиловой Д.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Всеволожского городского прокурора Ленинградской области Шмаковой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Иваниловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты> судимого:

1 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (штраф не оплачен),

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, содержащегося под стражей с 18 сентября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты>, ФИО1 находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил телефон марки «<данные изъяты>», имей:№, стоимостью 12 990 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора «Теле2», материальной ценности не представляющей, принадлежащие П. 2, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 12 990 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь <адрес>, получил от П. 3, принадлежащие ему телефон «<данные изъяты> имейl:№, имей2: №, с установленной в нем сим-картой оператора «Теле2» для осуществления телефонного звонка, после чего, осуществив звонок, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что П. 3 находится в состояние сильного алкогольного опьянения и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, забрав полученный от последнего вышеуказанный мобильный телефон, стоимостью 3 999 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора «Теле2», материальной ценности не представляющей, принадлежащие П. 3, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на сумму 3 990 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил ювелирные изделия, принадлежащие П. 1, а именно золотую цепочку из металла желтого цвета 585 пробы якорного плетения, весом 20,10 грамм, стоимостью 24 602 рубля 40 копеек с золотым крестиком из металла желтого цвета 585 пробы, весом 2,58 грамм, стоимостью 5 442 рубля 77 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 30 045 рублей 17 копеек.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, С.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» имей 1: №, имей 2: №, стоимостью 9 999 рублей, с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, принадлежащие П. 1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 9 999 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с фактическими обстоятельствами, квалификацией совершенных деяний, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Ходатайство подсудимым заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, он в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Адвокат Иванилова Е.И. просила ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевшие П. 1, П. 2, П. 3, государственный обвинитель Шмакова О.А., не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Обвинение, с которым согласился С.С., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия С.С. суд квалифицирует по преступлению в отношении имущества П. 2, П. 1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению в отношении имущества П. 3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд признает подсудимого виновным в совершении указанных преступлений; оснований для освобождения его от уголовной ответственности, не установил.

У суда не вызывает сомнение факт вменяемости подсудимого, поскольку сведений о наличии у него психических расстройств в деле не имеется. В этой связи, суд признает подсудимого в отношении инкриминируемых ему преступных деяний, вменяемым и приходит к убеждению о том, что подсудимый подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он имеет постоянное местожительство на территории <адрес>, до задержания осуществлял трудовую деятельность, имеет близких родственников постоянно проживающих на территории <адрес>, участковым уполномоченным характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т. 1 л.д. 149), на учетах по месту регистрации, а также по месту жительства у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 153-155, т. 2 л.д. 203, 205), на момент совершения преступлений в отношении имущества П. 2 и П. 3 не судим, судим на момент совершения преступлений в отношении имущества П. 1, вину в совершении всех входящих в совокупность преступлений признал полностью и раскаялся в содеянном, обратился с заявлением о явке с повинной по каждому совершенному преступлению.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

С учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, не усматривает.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, поведение после совершения преступлений, и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание за каждое преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, при отсутствии исключений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при этом суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, но в условиях осуществления контроля за ними, с применением ст. 73 УК РФ условно, что соответствует целям исправления подсудимого.

Оснований для назначения более мягкого наказания - в виде штрафа, суд не находит, учитывая материальное положение подсудимого, также по мнению суда, более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Наказание ФИО1 по каждому входящему в совокупность преступлению назначается по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества П. 2), а также преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершены ФИО1 до постановления приговора от 1 ноября 2018 года, а преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества П. 1) после постановления указанного приговора, то суд сначала назначает наказание по совокупности преступлений, совершенных до приговора суда от 1 ноября 2018 года, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения, после чего назначает наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, затем назначает наказание за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (имущество П. 1), совершенные после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, также применив принцип частичного сложения наказаний и окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

Решая вопрос о назначении ФИО1 предусмотренного санкцией статьи ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд исходит из обстоятельств совершенного преступления и отношения подсудимого к содеянному, в связи с чем полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания несвязанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения с заключения под стражу на подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 320 часов обязательных работ,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества П. 2) в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с применением правил зачета наказания, установленных п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 месяц.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от 1 ноября 2018 года, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц со штрафом в размере 10 000 рублей.

- По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества П. 1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества П. 1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления в отношении имущества П. 1) частично присоединить неотбытую часть наказания по настоящему приговору, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к которому присоединен приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от 01.11.2018, в виде 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции;

встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции в течение месяца после вступления приговора в законную силу, являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию.

Наказание в виде штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Избранную ФИО1 меру пресечения - заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства, <данные изъяты>

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в качестве защитника по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, установленных ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы во Всеволожский городской суд Ленинградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий