Приговор № 1-49/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 1-49/2025

УИД 66RS0050-01-2025-000095-23

Дело № 1-49/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Североуральск 20 июня 2025 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лещенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Л.И.,

с участием:

государственного обвинителя Зайнутдиновой Т.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Авдеевой Н.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 <данные изъяты>, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, инвалида 3 группы, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 12.12.2013 Североуральским городским судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

- 11.05.2018 освобожден из ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области по отбытию наказания,

-06.12.2018 Североуральским городским судом по ч. 1 ст. 166, п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Апелляционным определением Свердловского областного суда от 14.02.2019 срок наказания снижен до 5 лет 4 месяцев лишения свободы,

- 11.01.2022 освобожден из ФКУ ЛИУ-51 г. Нижнего Тагила постановлением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 24.12.2021 по болезни,

-12.09.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Североуральского судебного района по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы,

-15.09.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Североуральского судебного района по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 12.09.2022, окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы. Апелляционным определением Североуральского городского суда от 11.01.2013 срок наказания снижен до 1 года 1 месяца лишения своды, окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы,

- 10.11.2023 освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области,

- 25.12.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Североуральского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

18.12.2024 задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ,

20.12.2024 в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление ФИО2 совершено в г. Североуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 53 минут до 19 часов 54 минут, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в комнате <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Потерпевший №1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и, желая наступления преступных последствий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, применяя предмет, подысканный на месте преступления, используемый в качестве оружия - нож хозяйственно-бытового назначения, нанес им один удар в область живота Потерпевший №1, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему телесное повреждение в виде: проникающего ранения в брюшную полость и забрюшинное пространство, со сквозным ранением желудка и повреждением большого сальника, кровопотерей средней степени (до 1.200 мл), которое согласно заключению эксперта №-Э от 17 января 2025 года, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, суду показал, что 13.12.2024 он с Свидетель №1 Свидетель №1 был дома по адресу <адрес> ему позвонила его дочь и попросила присмотреть за квартирой, так как она потеряла ключи, она с Свидетель №1 пришли квартиру дочери, распивали там спиртное. Ему позвонил знакомый Потерпевший №1, он пригласил его в квартиру дочери, Потерпевший №1 пришел, вместе стали распивать спиртное. Затем пришла домой его дочь и всех выгнала, они пошли домой к Свидетель №1 по <адрес> там продолжили распивать спиртное, пришла Свидетель №2. Затем они все легли спать, он с Свидетель №1 лег на диване, а Потерпевший №1 с Свидетель №2 - на полу. Он проснулся от громких разговоров и увидел, что Потерпевший №1 пристает к Свидетель №2, Свидетель №2 сделала Потерпевший №1 замечание. Он пошел в туалет, вышел, выпил еще 100 гр. водки, вернулся в комнату, увидел, что возле Свидетель №1 стоит Потерпевший №1 со спущенными штанами, пытается снять штаны с Свидетель №1. Он оттолкнул Потерпевший №1, тот упал за диван, обозвал его, он разозлился, сходил на кухню, взял нож, ударил ножом Потерпевший №1 в живот, в момент удара ножом Потерпевший №1 сидел, потом он вернулся на кухню, кинул нож в раковину. Потерпевший №1 ушел из квартиры в одних штанах, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Состояние опьянения на него не повлияло, будучи трезвым, он точно так же бы ударил Потерпевший №1 за его слова. Изначально Потерпевший №1 приставал к Свидетель №2, она ему что-то отвечала, потом отвернулась от него.

Свои показания ФИО2 подтвердил при проверке показании на месте (т. 1 л.д. 131-135), также написал явку с повинной (т. 1 л.д. 10).

Кроме признательных показаний ФИО2 его вина подтверждается показаниями допрошенных по делу лиц.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он выпивал на аллее по <адрес>, пошел в магазин купить еще алкоголь, позвонил ФИО2, он пригласил его в квартиру своей дочери. Они в квартире выпивали спиртное, затем пришла дочь ФИО2 и выгнала всех, тогда они пошли к Свидетель №1 в соседний дом. Вчетвером выпивали спиртное, потом все пошли спать. Он лег на полу за диваном, с другой стороны легла Свидетель №2, на диване лежали ФИО2 и Свидетель №1. Проснулся от сильной боли в животе, увидел ФИО2, в руках которого была рукоять ножа, лезвие было не видно, оно находилось в его теле. ФИО2 сказал, что сейчас ударит его еще раз ножом, он схватил ФИО2 за ноги, оттолкнул ФИО2, тот присел на диван, женщины кричали, Свидетель №1 сказала ФИО2: «Вова, что ты делаешь?». Он встал, бежала кровь, он в одних штанах выбежал из квартиры, побежал домой по <адрес> в сторону ул. Каржавина. Несколько раз по дороге он упал, последний раз около своего дома, потерял сознание, очнулся уже в больнице. 12.12.2024 он употреблял алкоголь уже второй день, с ФИО2 ранее общался, отношения между ними были всегда хорошие, конфликтов не было, в процессе распития спиртного также конфликтов между ними не возникало. После этих событий он виделся с Свидетель №1, забирал у нее свою вещи, Свидетель №1 ему никаких претензий не высказывала, не понимает, почему ФИО2 так поступил. ФИО2 принес ему свои извинения, он их принял, считает, что наказание ФИО2 нужно назначить на усмотрение суда.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 и потерпевшего Потерпевший №1 суд находит их правдивыми, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и с доказательствами, исследованными в судебном заседании, и подтверждаются ими. Однако доводы ФИО2 о том, что потерпевший Потерпевший №1 вел себя аморально, приставал к Свидетель №2 и Свидетель №1 опровергаются показаниями свидетелей.

Так, свидетель Свидетель №1 суду показала, что события происходили в ее квартире по <адрес> 13.12.2024 вечером.

Они вчетвером с ФИО2, Потерпевший №1 и Свидетель №2 сидели дома у дочери ФИО2, распивали спиртное, затем пошли к ней домой, выпили еще спиртное, затем легли спать. Она легла на диване, а Свидетель №2 и Потерпевший №1 легли на полу, ФИО2 был на кухне. Она сквозь сон услышала визг, увидела Потерпевший №1, который сидел на полу, на животе у него была кровь. Свидетель №2 сказала, что ФИО2 зарезал Потерпевший №1. Потерпевший №1 ушел из квартиры, а позже приехала полиция.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что они вчетвером с ФИО2, Потерпевший №1 и Свидетель №1 распивали спиртные напитки дома у Свидетель №1, все были сильно пьяны, но конфликтов не возникало. Затем все легли спать, она и Потерпевший №1 легли на полу около дивана, а Свидетель №1 с ФИО2 на диване. Проснулась она от шума, видела, что Потерпевший №1 соскочил, у него на животе была кровь, также кровь была на полу, они с ФИО2 ругались, Потерпевший №1 быстро убежал на улицу.

Судом исследовались показания свидетеля Свидетель №2 О.В., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 13.12.2024 в вечернее время она пришла в гости к Свидетель №1, по адресу: <адрес> В квартире находились: сожитель Свидетель №1 - ФИО2 и Потерпевший №1. Их всех она знает, так как ранее выпивала с ними в этой же квартире. Все распивали водку, она стала выпивать вместе с ними, Потерпевший №1 уже был сильно пьян. Когда спиртное кончилось, то они все легли спать в одной комнате, Свидетель №1 и ФИО2 легли спать на диване, а Потерпевший №1 и она легли на полу. Она проснулась от каких-то звуков. Когда она встала, то увидела, что Потерпевший №1 ругается на ФИО2, очень сильно его оскорблял, в ответ ФИО2 сходил на кухню, пришел с ножом и воткнул его в живот Потерпевший №1. Через некоторое время Потерпевший №1 прямо в трусах встал и вышел из квартиры. Позже приехали сотрудники полиции, провели осмотр квартиры и забрали ФИО2 в отдел полиции (т. 1 л.д. 93-95). После оглашения показании Свидетель №2 подтвердила их в полном объеме. Также показала, что Потерпевший №1 к ней и к Свидетель №1 не приставал.

Свидетель ФИО1 суду показал, что 13.12.2024 в вечернее время, около 19 часов он шел по двору <адрес> в сторону дома увидел мужчину с голым торсом босиком и с пятнами крови на животе. Он позвонил в полицию со своего телефона и сообщил о данном факте.

Показания свидетелей сомнений у суда не вызывают, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого и потерпевшего, с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими.

Кроме того, вида ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается письменными материалами дела.

Как следует из рапорта оперативного дежурного ОМВД России «Североуральский», 13.12.2024 в 19:54 на телефон «02» поступило сообщение от ФИО1, согласно которому мужчина с голым торсом, без ботинок, в крови зашел во двор <адрес> зарегистрировано в КУСП № от 13.12.2024 (т. 1 л.д. 6).

Согласно карточке оператора ЕДДС, 13.12.2024 поступило сообщение от ФИО1 о том, что во дворе дома по <адрес> находится мужчина с голым торсом без ботинок, в крови (т. 1 л.д.7).

Согласно рапорта оперативного дежурного ОМВД России «Североуральский», зарегистрированного в КУСП № от 13.12.2024, 13.12.2024 в 20:53 на телефон «02» поступило сообщение от фельдшера приемного покоя ГАУЗ СО «Североуральская ЦГБ», о том, что с ножевым ранением в брюшную полость доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 8).

К следует из справки ГАУЗ СО «Североуральская ЦГБ» №, ДД.ММ.ГГГГ в 20-30 час. в приемный покой обратился Потерпевший №1 по поводу проникающего ранения области живота (т. 1 л.д.14). Потерпевший №1 находился в отделении реанимации ГАУЗ «Североуральская ЦГБ» с момента поступления ДД.ММ.ГГГГ с 20-30 по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «ножевое? Колото-резаное ранение, проникающее в брюшную полость с повреждением желудка, большого сальника, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением, геморрагическим шоком 3ст. на фоне клиники алкогольного опьянения и общего переохлаждения»(т. 1 л.д. 15).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен двор <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось. К протоколу прилагается иллюстрационная таблица (т. 1 л.д. 24-28).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято: нож, следы рук на 3 отрезках липкой ленты типа «скотч», мобильный телефон марки «Redmi» в чехле, пара кроссовок. К протоколу прилагается иллюстрационная таблица (т. 1 л.д. 29-40).

Согласно заключению эксперта № от 17.12.2024 на следокопировальной поверхности отрезков № обнаружено 3 следа папиллярных линий пригодных для идентификации личности (следы №,2,5).Следы №,4 для идентификации личности не пригодны.

Следы оставлены: след № - ногтевой фалангой безымянного пальца правой руки ФИО2; след № - ногтевой фалангой безымянного пальца левой руки ФИО2,; след № - ногтевой фалангой среднего пальца правой руки ФИО2 (т. 1 л.д. 45-52).

Согласно заключению эксперта № от 18.12.2024 нож, обнаруженный и изъятый 13 декабря 2024 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>1, не является холодным оружием, изготовлен промышленным способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения (т. 1 л.д, 59-62).

Как следует из заключения эксперта №-Э от 17.01.2025, 13.12.2024 при обращении за медицинской помощью гр. Потерпевший №1 был выставлен диагноз: «Проникающее ранение в брюшную полость и забрюшинное пространство, с сквозным ранением желудка и повреждением большого сальника. Кровопотеря средней степени (до 1.200 мл) (подтверждено интраоперационно 13.12.2024г.)». Данное повреждение могло образоваться в результате не менее одного травматического воздействия колюще-режущим предметом (орудием), давностью не менее 1-х суток на момент его обращения в Североуральскую ЦГБ 13.12.2024 года, в соответствии с п. 6.1.15 действующего с 16.09.2008 года приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни (т. 1 л.д. 68-70).

Протокол осмотра предметов от 25.12.2024 в служебном кабинете № 23 СО ОМВД России «Североуральский» с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены бумажный конверт, в котором упакован сотовый телефон марки «Redmi» в чехле, полимерный пакет с парой кроссовок. К протоколу прилагается иллюстрационная таблица (т. 1 л.д. 73-78). Сотовый телефон марки «Redmi» в чехле, пара кроссовок приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 79,80).

Протоколом осмотра предметов от 02.01.2025 в служебном кабинете № 23 СО ОМВД России «Североуральский» были осмотрены: бумажный конверт, в котором упакован нож; бумажный конверт со следами рук на 3 отрезках липкой ленты типа «скотч». К протоколу прилагается иллюстрационная таблица (т. 1 л.д. 82-86). Нож, упакованный в бумажных конверт, следы рук на трех отрезках липкой ленты типа «скотч», упакованные в бумажный конверт, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 87,88,89).

Данные протоколов следственных действий, заключение эксперта и иные материалы уголовного дела объективно подтверждают показания допрошенных по делу лиц и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не противоречат. Признавая эти доказательства допустимыми, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении им умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом изложенного, суд действия ФИО2 квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против личности, ранее судим (т. 1 л.д. 143. 144-162), <данные изъяты>, не состоит в браке, несовершеннолетних детей не имеет (т. 1 л.д. 167), пособий, выплат не получает (т.1 л.д.169), по месту жительства УУП характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 170).

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО2 в ходе предварительного следствия давал правдивые и подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, подтвердил свои показания при проверке показаний на месте, оформил явку с повинной. Показания, данные ФИО2, признаны судом доказательствами по делу. Такую позицию подсудимого ФИО2 по делу, основанную на добровольном сообщении органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не признает в качестве явки с повинной оформленный протокол явки с повинной от 14.12.2024, поскольку на момент задержания ФИО2 сотрудникам полиции уже было известно о его причастности к совершению преступления.

Также из показаний потерпевшего следует, что ФИО2 принес потерпевшему свои извинения, потерпевший данные извинения принял. Данные обстоятельства суд оценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Суд не признает в качестве смягчающих обстоятельств аморальное или противоправное поведение потерпевшего, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами не подтвердилась версия ФИО2 о том, что потерпевший Потерпевший №1 приставал к женщинам.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, на основании п.п. «и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний и инвалидности 3 группы, нуждаемость в лечении.

ФИО2 ранее судим, судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в том числе за совершение тяжких преступлений, не сняты и не погашены, образуют рецидив преступлений, вид которого является особо опасным в соответствии с п. «а» ч. 3 с. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений (вид которого особо опасный) в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку влияние алкоголя на поведение ФИО2 в момент совершения преступления не установлено.

При назначении наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях ФИО2 установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, принимая во внимание его материальное положение, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ФИО2 при назначении наказания положений ст. 64, ч. 2 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также при назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с наличием в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 подлежит зачету в срок лишения свободы время его содержания под стражей с даты фактического задержания 18.12.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии особого режима.

Поскольку оснований для отмены условного осуждения, предусмотренных ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, приговор мирового судьи судебного участка № Североуральского судебного района Свердловской области от 25.12.2024 ФИО2 надлежит отбывать самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Redmi» с чехлом синего цвета, пара кроссовок марки «CROSBY», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 оставить у последнего по принадлежности; нож, упакованный в бумажный конверт, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Североуральский» подлежит уничтожению, следы рук на трех отрезках липкой ленты типа «скотч» хранить при уголовном деле.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 13 216 руб. 80 коп. (т.1 л.д. 204).

Согласно п. 5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.1, 4 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен судом и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", отсутствие у лица на момент решения вопроса о процессуальных издержках денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

ФИО2 в период предварительного следствия от услуг адвоката не отказывался, в судебном заседании не просил освободить его от уплаты процессуальных издержек по делу, имеет постоянный доход в виде пенсии по инвалидности, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307-310 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 18.12.2024 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 13 216 (тринадцать тысяч двести шестнадцать) руб. 80 коп.

Вещественные доказательства по делу:

– сотовый телефон марки «Redmi» с чехлом синего цвета, пара кроссовок марки «CROSBY», оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности;

- нож, упакованный в бумажный конверт, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Североуральский» уничтожить;

- следы рук на трех отрезках липкой ленты типа «скотч» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Ю.О. Лещенко

Копия верна