Приговор № 1-546/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-546/2020

Уголовное дело № 1-546/2020 (УИД 24RS0028-01-2020-004224-54)

№ 12001040035001784


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 18 ноября 2020 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при секретаре судебного заседания Борониной К.Н. с участием:

государственного обвинителя – Боровкова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сафоновой Н.К. (ордер от 18.11.2020 г. № 1207),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО11, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

07.05.2019 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Абанском районе Красноярского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 34 в Иланском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 18.05.2019 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в том, что он, будучи водителем и находясь состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством. Названным постановлением ФИО1 назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

28.05.2019 г. ФИО1 сдал водительское удостоверение в орган, исполняющий наказание, в связи с чем срок его лишения права управления транспортными средствами истечёт 28.11.2020 г.

Таким образом, на основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Однако, 26.09.2020 г. около 01 часа 45 минут без крайней необходимости находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№, привёл двигатель в рабочее состояние и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осуществил движение по дорогам г. Красноярска.

26.09.2020 г. в 02 часа в районе дома <адрес> г. Красноярска вышеуказанное машина под управлением ФИО1 была остановлена сотрудниками дорожно – патрульной службы полка дорожно – патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Красноярское», а последний был отстранён от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Затем, 26.09.2020 г. в 02 часа 10 минут возле дома <адрес> г. Красноярска ФИО1 выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора дорожно – патрульной службы о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475), и прошёл освидетельствование.

При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Alcotest 6810» (заводской номер «ARAK-1972) в выдыхаемом ФИО1 воздухе было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0.93 мг/л, что превысило допустимую концентрацию наличия абсолютного этилового спирта в размере 0.16 мг/л. выдыхаемого воздуха.

Таким образом, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, фактические обстоятельства совершённого преступления, изложенные в обвинительном акте, не оспаривал, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное во время предварительного расследования. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, а последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему ясны и понятны.

Защитник Сафонова Н.К. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым.

Государственный обвинитель Боровков А.А. дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, в том числе: показаниями подозреваемого ФИО1; показаниями свидетелей ФИО12 рапортом от 26.09.2020 г.; протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2020 г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26.09.2020 г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.09.2020 г.; протоколом об административном правонарушении от 26.09.2020 г.; записью теста выдоха (бумажным носителем специального технического средства) от 26.09.2020 г.; постановлением по делу об административном правонарушении от 06.10.2020 г.; протоколом о задержании транспортного средства от 26.09.2020 г.; постановлением мирового судьи от 07.05.2019 г.; сведениями дорожно – патрульной службы от 27.09.2020 г.; протоколом осмотра документов от 16.10.2020 г. (л.д. 6, 7, 8, 9, 10, 11, 15, 19-21, 25, 26-28, 32-34, 35-37, 42-44).

Принимая во внимание, что по сведениям медицинских учреждений подсудимый на учётах у врачей наркологов и психиатров не состоит, а так же его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в период судебного разбирательства (л.д. 61, 62, 64).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает:

характер общественной опасности совершённого преступления (направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред – преступление против безопасности движения, умышленное, оконченное, небольшой тяжести);

степень общественной опасности совершённого преступления (фактические обстоятельства совершённого преступления);

личность виновного (характеризуется положительно, на учётах у врачей нарколога, психиатра не числится, состоит в фактических семейных отношениях, работает, имеет малолетнего ребёнка, военнообязанный, не судим);

влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого;

обстоятельство, смягчающее наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребёнка (л.д. 54);

обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи, в том числе материальной, членам своей семьи, занятость общественно полезной деятельностью – трудом.

ФИО1 участвовал в осмотре места происшествия и указал на место совершения преступления. Кроме того, он подробно рассказал все известные ему обстоятельства событий, изобличив себя в совершении преступления.

Вместе с тем, по смыслу уголовного закона активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он предоставляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, даёт правдивые и полные показания, способствующие расследованию, предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Подсудимый был задержан на месте совершения преступления, очевидцами которого являлись свидетели – инспекторы дорожно – патрульной службы, а обстоятельства событий уже были известны на момент его допроса и проведения следственного действия.

В связи с изложенным участие ФИО1 в осмотре места происшествия и сообщение полной правдивой информации о совершенном преступлении не являются активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, а равно не могут быть учтены в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Между тем, названные обстоятельства следует учесть в качестве смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку в данном случае применение именно этого наказания, как основного, так и дополнительного, повлечёт восстановление социальной справедливости, будет направлено на исправление ФИО1, а также предупредит его о недопустимости совершения новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, его поведение во время и после совершения преступления, а так же отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Дознание производилось в сокращённой форме, а уголовное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Вместе с тем, правила ч. 5 ст. 62 УК РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку суд принял решение о назначении менее строгого вида наказания, указанного в санкции ст. 264.1 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Избранную ФИО1 ФИО14 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и (или) принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Апелляционная жалоба и (или) апелляционное представление подаются через Кировский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что следует указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья Измаденов А.И.